Agitclub.ru <<< Агитинформ <<<  
   
 
КОММЕНТАРИИ, ЗАМЕТКИ, РАЗМЫШЛЕНИЯ РЕДАКТОРА
 

25 марта 2009

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД
(Старое "былое" и "новые" думы)


26 марта 1989 года состоялся первый тур выборов депутатов первого съезда народных депутатов СССР. Первых после 1917 года свободных выборов. Конечно, можно было бы вспомнить какие-то анекдотические или экзотические подробности, но поскольку совсем недавно президент предложил главе Центризбиркома поразмышлять над совершенствованием избирательного законодательства, припомним из практики "перестроечных" выборов то, что представляется полезным сейчас.

С мегафоном и без «паровозов»

Тогда кандидаты выдвигались на собраниях трудовых коллективов. Окончательный список кандидатов утверждало окружное собрание, тоже состоявшее из представителей трудовых коллективов. Причем информация о выдвижении кандидатов не считалась агитацией – СМИ могли детально об этом рассказывать. И рассказывали!

Нынешние выборы по партийным спискам фактически скрывают от граждан и процедуру, и содержание этапа выдвижения кандидатов. Почему партия Х выдвинула Иванова, а не Петрова? Кого она вообще выдвинула или поддержала? Нынешние партии так таят эту информацию, что напоминают не передовые общественные организации, а общества карбонариев.

В 1989-м и в 1990-м кандидаты стремились встретиться с избирателями - встречи в трудовых коллективах были частым явлением. Конечно, кандидаты делали листовки и плакаты, организовывали пикеты у станций метро, и сами в этих пикетах стояли с мегафонами в руках. Но главным было прямое общение с людьми. Кандидаты не боялись этого, а стремились к этому. Хотели предвыборного общения и граждане - многие кандидаты имели свои "группы поддержки", создавались "Союзы" и "Ассоциации" избирателей, которые как и рядовые граждане могли поддерживать и агитировать за кандидатов. И закон не запрещал этого! Сколько листовок выпустил "Комитет-89", чтобы обеспечить реализацию главного принципа выборов - альтернативности! Сейчас же, если вы хотите повесить в своем подъезде не анонимный, а авторизованный, обращенный к соседям призыв в поддержку своего кандидата, вас подстерегают такие законодательные препоны, что лучше не делать этого.

Выборы 1989 и 1990 гг. демонстрировали искренность намерений кандидатов стать депутатами и их ответственность при выдвижении. Если бы кто-то из них после победы отказался бы от мандата, его наверняка покрыли бы позором и презрением, а трудовой коллектив потребовал бы и увольнения. Ведь если кандидат безответственно относится к своему избранию (то хочу стать депутатом, то не хочу), можно ли доверять такому человеку ответственную должность?  Сейчас же «паровозы» в первых тройках предвыборных списков партий с легкостью демонстрируют свою легкомысленность и неуважение к избирателям.
Паровозостроением должны заниматься не политики, а профессионалы-машиностроители. Не стоит ли подумать о целесообразности использования на своих должностях губернаторов, которые стремятся стать депутатами? Может быть, мандаты "отказников" передавать другим партиям, а законодательным собраниям в подобных случаях стоит рассматривать вопрос о соответствии должности?

Выборы - не для кандидатов, а для избирателей

Одной из наиболее важных особенностей тех выборов была альтернативность - наличие нескольких кандидатов, их соперничество, состязательность выборов. Другая маленькая, но приятная их особенность - на избирательных участках висели плакатики с кратким изложением предвыборных программ. Поэтому избиратель, который не получил предвыборную газету или листовку мог еще раз перепроверить свой выбор, сравнить не только внешность, биографии и достаток кандидатов, но и выяснить их намерения на случай избрания. И это помогало сделать выбор осознанно!

Уже во время выборов 1989 года в Ленинграде и Москве, а в 1990-м и в других городах проводились теледебаты. И не только для того, чтобы кандидаты могли рассказать о себе, но главным образом для того, чтобы избиратели могли узнать о кандидатах. В конце концов, именно им предстоит голосовать.

Конечно, заставлять дебатировать человека, которому нечего сказать - бессмысленно. Обязать по закону участвовать в дебатах тоже нельзя. Но и навешивать на кандидатов финансовые обязательства за время, предоставленное для разъяснения своей программы, неправильно.
Сразу после подведения итогов голосования в ту пору все СМИ сообщали о том, кто кого "победил". А вот недавние выборы в органы местного самоуправления прошли, но о том, кто избран, многие избирательные комиссии избирателям так и не сообщили.  

Профессионалы слова и дела

Избиралось 2250 депутатов. Две трети по округам - территориальным и национально-территориальным. Треть - от общественных организаций (КПСС, ВЛКСМ, профсоюзы, АН СССР и т. д.). От КПСС - всего 100 человек. Наличие "общественников" и тогда, и сейчас служило поводом для обвинений в недемократичности тех выборов.

Однако "профессия" кандидата и "профессия" депутата требуют от одного и того же человека проявления разных умений. Кандидат должен уметь выступать, общаться, представляться героем, жертвой или "обаяшкой" и т.д. Депутат должен быть «профи» в другом - разбираться в экономике, политике, управлении. Квоты для общественных организаций помогли Горбачеву тем, что в число первых народных депутатов попали видные ученые - Абалкин, Попов, Шмелев, Заславская, Старовойтова, Сахаров, Лихачев. Вряд ли они смогли бы пройти через сито окружных собраний, да и избраться. Именно профессионалы внесли наибольший вклад в организацию работы съезда и подготовку важных законов о предприятии, об аренде, о собственности.

Нынешняя система выборов (во всяком случае, в Законодательное Собрание Петербурга) помогает избраться не тем, кто наиболее профессионален, а тем, кто лучше других сумел "обаять" избирателей.

Избиратели хотят выбирать

На тогдашних выборах «пролетели» многие партийные руководители - первый секретарь Ленинградского ОК КПСС Ю.Ф.Соловьев, первый секретарь ЛГК КПСС А.Н.Герасимов, заместитель председателя Ленгорисполкома А.А.Большаков. Да и в целом по России около сотни партийных боссов разного ранга оказались без депутатских мандатов.

Но голосование в 1989 году было не столько антикоммунистическим, сколько антиноменклатурным. По Конституции СССР (пресловутая 6-я статья) КПСС была единственной руководящей и направляющей силой в стране. Но фактически она была не партией, а главной частью государственного аппарата, и власть принадлежала совсем не КПСС (во всяком случае не миллионам ее членов), а узкому кругу партийных, советских и хозяйственных руководителей - номенклатуре. Именно эта номенклатура, родившаяся в 20-е годы, привела страну в состояние, которое называлось застоем.

Для того, чтобы гарантировать депутатские мандаты кандидатам от номенклатуры окружные комиссии пытались обеспечить безальтернативность выборов (один кандидат на одно место). А граждане хотели во-первых выбирать из нескольких кандидатур, а во-вторых, предпочитали выбирать "антиноменклатурщиков". И сделали это. У того же Ю.Ф.Соловьева в предвыборной программе были замечательные слова о необходимости ежегодной сдачи в эксплуатацию 42 000 квартир (а ведь жилплощадь тогда предоставлялась бесплатно!), о недопустимости роста розничных цен, о необходимости сохранения исторического центра Ленинграда и т.д. и т.п. Но не стали голосовать за эту программу ленинградцы.

А на повторных выборах по национально-территориальному округу в мае 1989 года питерцы дружно проголосовали за кандидата, который хотя был и "чужаком", но уже тогда в центр своей предвыборной программы поставил тему, о чрезвычайной важности которой с недавних пор говорят и президент с премьер-министром - борьба с коррупцией. За старшего следователя генпрокуратуры СССР Н.В.Иванова, который в составе следственной группы Т.Х. Гдляна занимался расследованием дел о коррупции в Узбекистане, проголосовал 61% избирателей. Они уже тогда, 20 лет назад, считали, что надо бороться с коррупцией.

Выборы 1989 года показали, что люди хотят не просто голосовать, а выбирать. И главное - могут это делать. А задача избирательных комиссии и СМИ - помогать сделать выбор. И законодательство должно этому способствовать.


опубликовано в газете
"Петербургский ЧАС ПИК"
март 2009 г.

 

 
 
Таким был главный народный лозунг в 1989 году во время выборов народных депутатов СССР. Никто не навязывал. Сами придумали.