Agitclub.ru <<< Агитинформ-2009 <<<  
   
 
КОММЕНТАРИИ, ЗАМЕТКИ, РАЗМЫШЛЕНИЯ РЕДАКТОРА



Вообще-то этот текст был написан в июле 2009 года и даже опубликован одной из газет, но на сайт по техническим причинам не попал. А поскольку мы готовили свои комментарии к съезду единороссов", то решили поставить и этот материал.

О ПРОГРАММЕ СТРОИТЕЛЬСТВА "НОВОГО СОЦИАЛИЗМА"
и съезде партии "Справедливая Россия", состоявшемся в июне 2009 г.

На состоявшемся съезде партии «Справедливая Россия» была окончательно принята новая программа партии – программа «кардинального обновления страны». Главным в этом 60-страничном документе, который в течение года (!) обсуждался в регионах является вывод о том, что капитализм для России это совсем не благо, а россиянам нужен «новый социализм», который и предлагает «Справедливая Россия».

О социалистической перспективе не только для России, но и для всего человечества было заявлено еще в начале 1848 года в «Манифесте коммунистической партии», написанном К.Марксом и Ф.Энгельсом. В нем говорилось не только о том, что «призрак бродит по Европе…», но и о «высоком прогрессивном налоге», «централизации кредита в руках государства посредством национального банка», «содействии постепенному устранению различия между городом и деревней», «общественном и бесплатном воспитании всех детей»… и кое-что из этих идей реализовано. А тезис о том, что «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» вообще достоин конституции современного цивилизованного государства.

Конечно, в том же Манифесте говорилось, что цели коммунистов «могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя». Однако для большинства социал-демократов эти слова остались только лозунгом. Революционный путь выбрало лишь большевистское направление в российской социал-демократии, европейские же социал-демократы делали упор на борьбу за всеобщее избирательное право и 8-часовой рабочий день, которая велась как в залах парламентов, так и в пикетах забастовщиков.

Какой социализм предлагается «Справедливой Россией»?

Первая ассоциация, которая возникает, естественно, связана с СССР.

В проекте программы партии говорилось, что «Мы не хотим возвращаться в прошлое к советскому бюрократическому социализму. Мы смотрим вперед, а не назад». И это разумный подход.

В принятой программе формулировки смягчены:

«Мы не отказываемся от собственной истории, сколь бы сложной и противоречивой она ни была. Только опираясь на советский опыт, можно идти дальше.

Отказ от советского социализма — это, прежде всего, отказ от утопии. Ушел в небытие не социализм, ушли командная экономика, административный рынок, гипертрофия государственной собственности, уравнительное распределение, однопартийная политическая система, страх перед великими вождями».

Нынешние проблемы России программа связавает как с давним советским, так и с недавним постперестроечным прошлым:

«В 1990-е годы новоявленная олигархия в союзе с корыстными чиновниками практически приватизировали государство» (это из проекта программы).

«Мы твердо убеждены в том, что модель развития, заложенная либеральными реформами, доказала свою полную несостоятельность и не может быть доминантой хозяйственного уклада в России. Последние двадцать лет страна, по сути, топталась на месте, потеряв значительную часть потенциала развития. Возник экономический уклад, неспособный системно решить ни одной социальной задачи, порождающий на каждом шагу отчужденность людей.» (это из принятой программы)


В программе партии дается несколько характеристик «нового социализма»:

Новый социализм — это перспективная социально-экономическая модель информационного общества, общества знаний. Он наследует весь предшествующий опыт человеческой цивилизации, в том числе и рыночный опыт, с его новейшими технологиями, социальными программами, демократическими правами и свободами.

…..Новый социализм — это дееспособная власть, основанная на выборе и доверии народа и находящаяся под жестким демократическим контролем. Это — ответственность государства за благополучие своих граждан и ответственность граждан за эффективность своего государства.

…. Новый социализм — это свободный и ответственный выбор нашим народом собственного пути развития.

….. Новый социализм не приемлет безудержного господства рыночной стихии и перераспределяет власть над рынком — от олигархии к гражданскому обществу и государству, устраняя вопиющие деформации рыночных отношений.


Звучит все это хорошо, красиво и понимаешь, что «новый социализм» - это замечательно. Даже здорово. Даже отлично. Но… разве уже сейчас мы не имеем дееспособную власть? Или мы имеем недееспособную власть? Но даже если мы оставим в покое дееспособность власти, а также выбор и доверие народа, то все же, как мы будем строить новую лучшую жизнь?

Что собираются делать справедливороссы?

Программа партии состоит из преамбулы (в ней как раз раскрывается «новый социализм» и разъясняются социал-демократические ценности – свобода, справедливость, солидарность) и трех блоков: социальная политика, экономика, власть. По каждому направлению говорится о том, что партия считает необходимым, важным, что партия предлагает и иногда даже требует (правда, не указывается от кого именно).

В целом со многими положениями трудно не согласиться. Действительно, надо и развивать, и углублять, и расширять, и контролировать, и не допускать - и это касается практически всего в нашей жизни. Кто поспорит с тем, что жить надо лучше и жизнь должна быть справедливой? Однако справедливость – категория все же нравственная и каждый понимает ее по-своему – владелец супермаркета не так как продавец и совсем не так как покупатель.

Главное, чем отличались социализм, который мы знали и капитализм, который мы знаем – это все-таки принципы государственного устройства и управления и, конечно, характер собственности.

В СССР была государственная собственность на средства производства, жесткое планирование производства, регулирование потребления, контроль и умеренный достаток не слишком качественных и не самых современных товаров и услуг, но зато доступный практически всем. И, разумеется, идеологическое обеспечение правления единственной партии.
Частная же собственность предполагает инициативу, конкуренцию, риски и прежде всего стремление к получению прибыли даже за счет выплачиваемых наемным работникам зарплат. Результатом является разнообразие товаров и услуг, но с различным ассортиментом, качеством и доступностью для разных групп населения.

В программе справедливороссов предлагается найти «оптимальное соотношение государственной, муниципальной, частной и коллективной форм собственности», но кто определит «оптимум» и каковы его критерии не указывается.

Справедливороссы предлагают установить налог на роскошь и отказаться от единой ставки подоходного налога, но все ли налогоплательщики сочтут это «справедливым»? Кто будет спорить с тем, что надо и «остановить «утечку умов», и «пресекать спекуляции землей!», и «остановить процесс перетекания капитала в личное богатство и распространение коррупции». Но вот все ли граждане сочтут справедливым, а самое главное правильным установление «контроля над крупными расходами граждан»?

Программа «Справедливой России» во многих отношениях хороша и привлекательна – и этим надо заниматься, и тем, и это надо бы сделать, и то...

В то же время представляется, что в ней смешаны масштабные задачи, например, «законодательно закрепить за работниками государственных учреждений культуры статус госслужащих с соответствующим повышением оплаты труда и социальными гарантиями» и «мелочевка» вроде введения «ежемесячного дня бесплатного посещения музеев для всех граждан России».

Некоторые тезисы программы партии вызывают недоумение:

«Мы будем последовательно бороться с уклонением от уплаты налогов и налоговым мошенничеством. Это важнейший вклад в упрочение справедливости. Кроме того, улучшение собираемости налогов позволит понизить налоговые ставки».

Как они собираются это осуществлять? Вообще-то партия (а точнее ее представители в ГосДуме и Совете Федерации) лучше бы боролась за чистоту рядов налоговых (в данном примере) органов. И у них эти возможности есть.

Вопрос вопросов – как и в чьих интересах осуществляется государственное регулирование рыночной экономики или, говоря иначе, кому принадлежит власть в стране.

В реальном, а не мифологизированном СССР, власть принадлежала слою, который определялся как партийно-советская номенклатура. Характеризуя буржуазное общество советские ученые использовали термин «государственный механизм диктатуры монополий», подразумевая, что большинство партий, профсоюзов, система образования, наука, культура служит не интересам большинства – трудящимся или наемным работникам, а небольшой группе лиц.

Кому принадлежит власть в стране сейчас – элитам, партиям, выражающим интересы определенных групп или слоев населения? «Новые социалисты» не дают прямого ответа, но заявляют, что «достижение стратегических целей развития справедливого общества возможно только при наличии эффективной и ответственной власти»?

Однако как сделать нынешнюю власть эффективной и ответственной?

Соответствующий раздел программы совершенно правильно говорит, что многопартийность должна быть реальной, а не декоративной, что избирательное законодательство следует соблюдать, и что политика не должна быть делом избранных. Кто бы спорил?! Конечно же, надо ликвидировать «необоснованные привилегии членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы», может быть даже для них стоит и «отменить статус неприкосновенности», а может быть даже и членов Совета Федерации надо избирать и систему выборов в Государственную Думу сделать смешанной, и сбор подписей и залог на выборах отменить.

Но… мое понимание "необоснованности" привилегий может расходиться с пониманием депутата Госдумы. И кто нас рассудит?

Приходится отметить, что этот раздел в программе партии (в общем-то самый главный) является наиболее слабым.

Планы гигантские, предложений громадье.

Однако... многие из них можно свести к формуле, предложенной еще советскими диссидентами – «Соблюдайте вашу конституцию», другие же потребуют не просто способности вносить предложения и критиковать оппонентов, но и умения вести реальную и полноценную политическую борьбу. Готова ли к этому партия?

В истории международной социал-демократии (а «Справедливая Россия» вступила в Социнтерн) встречались имена и народных лидеров, и представителей рабочей аристократии и парламентской элиты, были периоды и соглашательства, и конфронтации, и побед, и поражений.

Приняв программу строительства «нового социализма» и назвав себя социал-демократами, справедливороссы, сделали амбициозную заявку, которую им придется подтверждать на каждом заседании ГосДумы и в региональных парламентах, да, кстати, и в Совете Федерации.

До последнего времени успехи «справедливороссов» на выборах в Гос.Думу и в региональные парламенты не были впечатляющими, а там, где удавалось провести несколько своих депутатов, инициативы сторонников «нового социализма» успешно отвергались «партией власти». Не миновали партию и болезни современного партстроительства в виде «паровозов» во главе избирательных списков, ставших «мертвыми» парламентскими душами, и исходы членов фракций в ряды конкурентов.

Участие СР в выборах в Мосгордуму и в других региональных выборах в октябре 2009 года прорывными успехами также не было отмечено.

Конечно, большевиков в феврале 1917 года тоже мало кто воспринимал всерьез, а было их всего-то 23 000. А в «Справедливой России», как было объявлено на съезде, уже более 400 000 человек и они готовы «отстаивать социальную справедливость, бороться за нее в каждом регионе, в каждом городе и селе» .

И если все члены партии понимают, что такое «новый социализм» и чем он отличается от «капитализма для всех», который предлагает «Правое дело», и «суверенного консерватизма», который может предложить «Единая Россия», то успех возможен. В противном случае строителей справедливого мира ждет судьба авторов программы строительства «социализма с человеческим лицом».


P.S. В предыдущем материале упоминалось, что "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге выступила с инициативой размещать на сайте Законодательного Собрания Санкт-Петербурга тексты стенограмм заседаний. Инициатива была успешно провалена (единороссы не поддержали). Депутаты СР возмутились и пообещали, что будут размещать стенограмму на своем региональном сайте. Но вот уже декабрь начался, а стенограмм и в помине нет.
Осенью они же предложили организовать интернет-трансляцию заседаний, результат рассмотрения был аналогичен - отклонено.

 

 
С.М.Миронов
"Справедливая Россия"