7 декабря 2009
О СЪЕЗДЕ ПАРТИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Внимательно (как и полагается компетентным органам) отслеживая подготовку к съезду "Единой России", ход его проведения, а также принятые решения нам (а себя мы как раз считаем компетентными) удалось обнаружить кое-что любопытное, что проскочило мимо внимания практически всех политических комментаторов и обозревателей.
А теперь по порядку.
О том, что партии «Единая Россия» надо идеологически определиться или хотя бы как-то обозначить свою идеологию говорилось достаточно давно. Еще в ноябре 2007 года, встречаясь со строителями-автодорожниками Красноярска за чашкой чая тогдашний Президент РФ В.В.Путин (а было это незадолго до декабрьских выборов в Гос.Думу и мартовских 2008-го года выборов Президента) сказал:
«Теперь что же такое "Единая Россия", является ли она идеальной структурой? Конечно, нет. Там пока нет устойчивой идеологии, устойчивых принципов, за которые подавляющее большинство в этой партии готовы бороться и положить свой авторитет».
К зиме 2009 года единороссы созрели для идеологического самоопределения.
Какие были при этом трудности:
Во-первых, в партии около 2 миллионов человек – дойти до каждого с выяснением, какая у кого идеология – нереально. Тем более что В.В.Путин на той же встрече заметил, что к партии стараются примазаться всякие проходимцы и часто им это удается. А какая идеология у проходимцев – сами понимаете. Так что выявлять идеологию методом опроса было нереально.
Во-вторых, пришлось отвлекаться от идеологического самоопределения на разного рода избирательные кампании.
В-третьих, сумятицу в умы внес некто А.Сурков, который выдвинул термин «суверенная демократия».
В-четвертых, на Россию навалились сначала последствия мирового экономического кризиса, а на самом деле (как выяснилось чуть позже) и сам кризис.
И, в-пятых, наконец, незадолго до момента идеологического самоопределения единороссов с программной статьей о необходимости модернизации выступил Президент.
Какое уж тут идеологическое самоопределение, до того ли? Конечно, можно было заявить, что наша идеология - суверенная демократия. Но, к несчастью, сначала политологи стали насмехаться над этим термином (а до этого они издевались над идеей А.Б.Чубайса о либеральной империи), да и В.В.Путин и Д.А.Медведев в мягкой и деликатной форме высказали некоторые сомнения в реальном наполнении слов «суверенная демократия» глубоким и идеологическим смыслом, поэтому «суверенная демократия» как базовая партийная идеология «не прокатила» (так сейчас молодежь выражается).
Как они это организовали
Но единороссы поступили разумно – в рамках партии они создали несколько партийных клубов, собрали там активных членов партии и те периодически что-то обсуждали. В конце концов были подготовлены Тезисы новой редакции Программного документа Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , которые в середине октября 2009 года были направлены в региональные отделения для обсуждения и кроме того размещены на сайте «Единой России».
Возможно, мы пропустили, но на сайте ЕР мы не нашли решения руководства партии о порядке обсуждения и рассмотрения предложений региональных отделений партии и судить о том, как проходило обсуждение Тезисов в регионах, возможности нет. Но некоторые парторганизации действительно обсуждали документ и какие-то пожелания высказывали. Так, например, из новостных сообщений сайта ЕР мы узнали, что
«В ходе принципиального, а порой и жесткого обсуждения тезисов Программы, ульяновские «единороссы» предложили усилить блок, посвященный развитию экономики России. Члены социально-консервативного клуба предложили внести в Программу партии тезисы по распределению масштабных и приоритетных экономических проектов равномерно по округам, чтобы каждый регион видел свое достойное место в развитии всероссийской экономики. Также были сделаны акценты на приоритетном развитии отечественного автомобилестроения и авиапрома, что особенно актуально для нашей Ульяновской области».
«По словам члена Политсовета регионального отделения партии «Единая Россия» Пермского края Ирины Колущинской, программный документ сохранил важнейшую черту – направленность на человека: «Ничего более человеческого в политической пряже программ, меморандумов, заявлений из которого ткалась история нашего государства, до сих пор не было. Если нам удастся донести до жителей Пермского края внутреннюю часть программы, духовную ее составляющую, российскую державную и очень человеческую сущность, мы решим вопрос вывода той части нации, которая находится в депрессии в ситуации кризиса, из этого депрессивного состояния».
«Среди предложений - пожелание липецких единоросов усилить в программном документе акценты, связанные с развитием культуры, решением демографической проблемы в стране. Представители государственно-патриотического клуба выступили с предложением закрепить в программном документе ведущую роль государства в патриотическом воспитании подрастающего поколения, а также в содействии формированию гражданских инициатив.»
В то же время утверждать, что предложения были сделаны всеми регионами и оценить их – тоже нет достаточных оснований.
На обсуждение был вынесен не документ, а его тезисы, а кто и как отрабатывал конкретные формулировки, какие предложения региональных отделений оценивались, принимались, отвергались – кто-то об этом, конечно, знает, но информации о конкретных людях, которые принимали решения по доработке документа, у нас нет.
Как они принимали программу
В пятницу 20 ноября 2009 г . - накануне основного субботнего заседания съезда (собственно съезда) проходил так называемый Международный научно-практический форум «Социальная ответственность партий в период кризиса» . Форум проводился в виде заседаний (круглых столов) по пяти секциям:
И придется заметить, что документ, который в субботу предстояло принимать делегатам съезда был на Форуме не главной темой обсуждения. С одной стороны, понятно почему – тут ведь президент выступил со статьей «Россия, вперед» и обсуждать хотелось модернизацию, модернизацию и еще раз модернизацию.
С другой стороны, хотелось поговорить и о своем, наболевшем у каждого отдельного делегата.
Но одна из секций была посвящена как раз программе партии. Кто и что там говорил мы оставим без внимания, но
«Подводя итог дискуссии, Исаев отметил, что разговор получился продуктивным. Исаев поблагодарил всех присутствующих за конструктивные предложения и подчеркнул, что работа над документом продолжается и версия программы, которая будет роздана, завтра на съезде будет несколько отличаться от нынешней. "Мы постарались учесть в нем максимальное количество позиций", - заявил он». (из стенограммы заседания секции)
И действительно, тот документ, за который делегаты съезда голосовали на следующий день (вероятно, единодушно, потому что результатов голосования мы не узнали) отличается от того, который был разослан в регионы в октябре.
И теперь несколько замечаний и даже выводов:
Ни одно из конкретных изменений, внесенных в документ после субботнего заседания Форума, на самом Форуме перед общим голосованием на съезде не озвучивалось и не голосовалось.
Видел ли эти изменения председатель партии (к примеру) – неизвестно.
Почему одни предложения были учтены, а другие отвергнуты – неизвестно.
Обсуждался ли проект программы в пятницу на заседании какого-либо руководящего органа партии - неизвестно.
То есть кто-то написал документ, руководство по проекту решения не приняло, а сразу отправило в регионы. Из регионов пришли какие-то предложения-замечания, потом тезисы обсудили на одной из секций Форума, кто-то внес в него какие-то поправки и выкатил делегатам съезда, которые без обсуждения за него проголосовали.
Вот так выглядит процедура. Во всяком случае в наших глазах.
Стал ли документ в итоге лучше? Трудно сказать. Для кого-то, для каких-то целей возможно и стал. В конце концов, судить об этом должна партия.
А вот насколько данный документ был и стал адекватен действительности, насколько точно и правильно он описывает ситуацию в стране и партии, какие меры по ее изменению предлагаются – судить уже всем избирателям.
А может они одну глупость в программе на другую исправили – кто знает? Вы их программу читали?
Сейчас прочитаете. Потому что мы сравнили то, что было и то, что стало, и даже прошлись по тексту с карандашом.
Хотелось бы заметить, что выступавший с основным докладом на съезде председатель партии В.В.Путин о программном документе практически ничего не сказал. Да и вообще о партийной работе В.В.Путин говорил как-то своеобразно, в общем-то сводя ее к работе правительства, которое он же и возглавляет. Задачи перед региональными отделениями поставлены практически не были, не был сделан и анализ внутрипартийной работы, что представляется важным с учетом предшествующего замечания 2007 года о проходимцах, актуальность которого была подмечена и, скажем, политологом Чаадаевым.
И вообще, например данные о движении членов партии – сколько принято, сколько исключено, сколько вообще в партии женщин, мужчин, кто с каким образованием на съезде оглашены не были. Возможно, об этом членов партии информируют по своим партийным каналом, но возможно и не информируют. А ведь возможно и не анализируют.
Думается, что это неправильно. Вот в советские времена про правящую партию было известно больше – сколько человек со стажем до 1917 года, сколько малограмотных, сколько руководителей, сколько выбыло в результате чисток, сколько по другим причинам.
Ведь съезд транслировался и в полном объеме по телеканалу Россия 24, и отдельными фрагментами в новостных выпусках.
И вот скажите, ну что стоило руководителю партии через телеящик обратиться с теплыми или мобилизующими словами сразу ко всем двум миллионам членов партии? Не стал. А зря.
Конечно, о «Единой России» В.В.Путин упоминал и даже называл их «коллеги» и «дорогие друзья». Но тем не менее, говоря о работе, которую, как он говорил МЫ ПРОДЕЛАЛИ, складывалось впечатление, что в ряде тезисов имеется в виду все же не партия, а правительство РФ.
Вот, например, фраза «Вы знаете, и я, честно говоря, сомневался, когда мы вкладывали эти большие для нас деньги в этот сектор экономики». Кто имеется в виду под этим «мы»? Правительство или «Единая Россия» вкладывала деньги? Или же имеются в виду председатель правительство и фракция в Госдуме?
А как понять фразу
«Мы в срок, точно в срок завершим другую важнейшую жилищную программу – предоставление постоянного жилья военнослужащим Минобороны и гражданам, уволенным с военной службы».
Мы - это правительство или партия? Вероятнее все-таки правительство. А точнее даже исполнительные органы госвласти вместе со строительными организациями.
Конечно, можно предположить, что имелась в виду партия, которая организовала успех ЕР на выборах, в результате чего Правительство и фракция ЕР в ГосДуме все это жилье и предоставят и деньги выделят. Но возможно имелось в виду и что-то другое.
Одно из немногих поручений, которое В.В.Путин дал партии, касалось получения участниками войны документов для получения квартир:
«Поэтому прошу считать прямым поручением: местные депутаты, депутаты местных органов власти от "Единой России" должны помочь ветеранам максимально быстро оформить документы. У вас достаточно возможностей, чтобы "построить" любого бюрократа, любую инстанцию "построить". Не мешало бы иногда, чтобы и инстанции сами пришли к людям. Очень рассчитываю в этом на поддержку субъектов Российской Федерации».
И еще одно конкретное поручение данное партии ее лидером:
«Правительство намерено оперативно принять комплексный план по повышению качества государственных услуг, сокращению избыточных функций, дальнейшему снятию административных барьеров. Такие же планы должны быть разработаны в каждом ведомстве, в каждом регионе и муниципалитете.
Я прошу членов "Единой России" принять самое активное участие в такой полномасштабной "ревизии" российской бюрократии».
И вот теперь нашим уважаемым журналистам, политкомментаторам и обозревателям и надо не задавать единороссам дурацкие вопросы о том, что они собираются консервировать, а спросить:
Как вы выполняете указания председателя партии? Как разрабатывается комплексный региональный или муниципальный план по повышению качества государственных (муниципальных) услуг?
Поэтому, если вы вдруг член партии «Единая Россия» или в этой партии кто-то из ваших знакомых, быстренько спросите их об этом.
А сами прочитайте программу этой удивительной партии, а лучше прямо скачайте ее здесь - СКАЧАТЬ СРАВНЕНИЕ ТЕКСТОВ ПРОЕКТА И ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РЕДАКЦИИ.
И, конечно, нам надо сказать еще несколько слов о том, почему свою идеологию единороссы определили как консерватизм, что это за явление в политике, чего вообще ждут от консерваторов и чего ждать от консерваторов наших, российских. Об этом мы поговорим отдельно (будет продолжение).
А в заключение - цитата из выступления на съезде Президента РФ Д.А.Медведева:
«Я полагаю, что представители партии должны принять самое активное участие в таких, социально значимых для нас проектах, как повышение энергоэффективности, производство отечественных лекарственных препаратов, расширение доступа к информационным сетям, создание «электронного правительства».
Буквально через пару дней после съезда по всем телеканалам прошло сообщение о том, как министр Т.Голикова лично проверила положение дел в нескольких аптеках и была (удивлена, огорчена, возмущена – за точность не ручаемся) тем, что цены на лекарства вздуты на какие-то сумасшедшие проценты.
Но что-то не слышно ничего о том, что члены ЕР провели рейды, организовала проверки. Да и молодогвардейцы ЕР могли бы выявить алчных нарушителей и хоть митинг провести. Такая сила (а их напоминаем около 2 миллионов) могла бы навести порядок гораздо быстрее, чем один министр.
Эх…
P.S. А может быть все наши озадаченности съездом возникают из-за того, что хоть В.В.Путин партию и возглавляет, но сам-то в нее так и не вступил? Посудите сами – легко ли общаться и ставить задачи перед организацией, которую ты возглавляешь, но членом которой не являешься?
Но зато теперь В.В.Путин еще и является лидером российских консерваторов. Правда, может быть по уставу партии и не обязательно, чтобы председатель партии разделял ее идеологию?
