АГИТАЦИЯ, ПРОПАГАНДА,
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА

(идеи и знания для профессионального роста и творческого развития)
   

ПОЯСНЕНИЕ

Этот удивительный и редкостный текст был обнаружен нами в нашем же архиве. Как он туда попал – это секрет. А написан он был так давно, что мы решили сохранить дух времени и подвергли его минимальной грамматической правке. Вы это ощутите. Так что читать его будет вам не очень легко, но зато какое удовольствие, а главное пользу вы получите, изучая подлинный (!!!) агитационно-пропагандистский текст времен первой русской революции, причем опубликованный в то время вполне легально!

Обратим внимание – подобные публикации служили весьма важному делу политического просвещения не только политически активных граждан России 1907 года, но и властей российских, которые о политической борьбе имели представление весьма смутное: арррррестовать, посадить, расстррррррелять! В крайнем случае – на каторгу.

Помните, наверно, 1907 год?

Первая русская революция потерпела поражение, столыпинские галстуки (виселицы, проще говоря) только начинали украшать российские пейзажи телами казненных по приговору военно-полевых судов, а в это самое время один из самых массовых журналов просвещал общество: как власть должна относиться к инакомыслию. И призывал царя-батюшку идти по пути цивилизованных стран, проявляя смирение и терпение ежели поданные его задумывали провести митинг.

Хорошо бы и наши нынешние руководители соответствующих органов усвоили правила культурного проведения митингов, а то ...эх, что там говорить...

 

 

 

 

 

 

 

 



В БЛОКНОТ АГИТАТОРА


М И Т И Н Г Ъ


МИТИНГЪ - это собранiе, обыкновенно политическое. «Митингъ» происходитъ от слова «to meet», что значитъ по-англiйски «Bcтpечать». Такимъ образом, митингъ («meeting») означаетъ въ сущности «встреча».

Особаго права митинга, права собранiй въ Англiи не существуетъ. Возможность же людей собираться вместе, и обсуждать политическiе вопросы зависитъ отъ взгляда англiiского суда на свободу личности и на свободу слова каждаго отдельнаго человека.

Каждый человекъ можетъ идти, куда ему угодно, и каждый человекъ можетъ говорить. что ему угодно. Если при томъ он не нарушает законовъ страны, никакая власть не въ праве препятствовать ему.

Джонъ, напримеръ, имеетъ право ходить по улице High Street и имеетъ право выйти на площадь. Джемсъ имеетъ такие же право. Гарри тоже. Все они прошли Нigh Stгееt и на площади встретились. И не только они, а еще десять тысячъ Джоновъ, Джемсов, и других имеющихъ одинаковые права съ первымъ Джононом. Встретившись, они заговорили.

Джонъ имеетъ право говорить, что ему угодно. Джемс, тоже, Гарри тоже, десять тысячъ Джоновъ и другихъ тоже... Джонъ, напримеръ, говоритъ, что, по его мненiю, следуетъ издать законъ объ уничтоженiи палаты лордовъ. Джемсъ его поддерживаетъ, а Гарри ему возражаетъ. Десять тысячъ Джоновъ ихъ слушают.

Всъ они пользуются только своим правом, никто изъ нихъ не нарушаетъ законовъ страны, и если какой-либо полицейскiй констэбль (городовой) вздумалъ бы нарушить митингъ или разогнать его, онъ поступилъ бы вполне незаконно и ответилъ бы за это предъ судомъ.

Мы имеемъ предъ собой законный политическiй митингъ. Право такого митинга, то-есть, право людей собираться вмъсте и обсуждать политическiе вопросы вытекаетъ въ Англiи изъ права каждаго человека ходить, куда ему угодно, и говорить то, что угодно. Свобода движенiя и свобода ръчи есть неотъемлемое право каждаго человека.

Человекъ долженъ двигаться и говорить, такъ же, какъ ъсть и дышать.

Taкoвa англiйская точка зренiя.

Во Францiи, Бельгiи, Германiи и другихъ государствахъ Европы дъйствуетъ иная система. Тамъ право собранiй есть особое право, спецiально оговоренное въ caмом тексте Конституций. Напримъръ, бельгийская Конституцiя (alt. 19) гласитъ: «Бельгiйцы имеютъ право собираться мирно и безъ оружiя, сообразуясь съ законами». Такая статья существуетъ во всехъ Конституцiяхъ. Она превращаетъ право людей собираться и обсуждать вместе политические вопросы въ какую-то привилегiю, дарованную Конституцiей. Не будь этой статьи в тексте закона, бельгiйцы, французы, немцы и другiе, повидимому, были бы не въ праве собираться и говорить... Ихъ 3aконодатели так и смотрятъ на этотъ вопросъ. Право собранiй у нихъ ограничено и обставлено разными условiями. О дне, часъ и мъсте собранiй должно,быть заявлено властямъ, делается различiе между собранiем на открытомъ воздухе и собранiемъ в закрытомъ помещщенiи, полицiя можетъ контролировать собранiе и т. д.

Ничего подобнаго нетъ въ Англiи. Право собранiй не есть привилегiя англiйского народа, а следствiе основныхъ его прав. Англичане могутъ собираться где имъ угодно и когда имъ угодно, въ закрытыхъ помещенiяхъ и на открытомъ воздухе, могутъ говорить о политическихъ вопросахъ, никому о томъ не заявляя и не спрашивая полицейскихъ разрешенiй.
Несомненно, англiйская система гораздо проще и совершеннее, и недаромъ другiе народы смотрятъ съ завистью на свободу англичанъ.

Митингъ - могущественное opyдie политической жизни Англiи.

Это – то же самое, что свобода печати, что политическая пресса страны. Если кто-либо из англичан, независимо от его общественного положения (будь он рабочий или лорд), замечает какое-нибудь несовершенство в государственной машине страны – у него есть два способа поделиться мыслью со своими ближними. Первый способ – газета, второй – митинг.

Вы собираете на митинг своих соседей, вы излагаете свои мысли, вы предлагаете какую-нибудь реформу. Вас слушают, вам возражают. Если вы говорите пустяки, предлагаете вещь неудобоисполнимую, невротичную, вас освистают, или даже более того, людя разойдутся не дослушав конца вашей речи. Но если вы говорите дело, если вы серьезно обдумали все последствия вашего предложения, если ваш план реформ заключает в себе хоть малую долю истины, - вы можете быть уверены, что по поводу него возникнут живейшие прения, на которых вопрос будет разработан с исчерпывающей полнотой и вся страна будет говорить о вашем предложении.

Законодатели Англии, сидящие в парламенте очень внимательно прислушиваются к голосу граждан, говорящих на митингах. Об отношении правящих классов к народным митингам можно судить по следующему взгляду парламентского вождя.

Однажды во время голода Гладстон, обращаясь к жителям Ланкаширского графства, сказал: «Реформы, улучшения… все это в ваших руках! Вы можете громко выражать ваши желания – у вас газеты и митинги! Действуйте, соединяйтесь! Правительство вас слушает, оно ждет ваших приказаний! Вы молчите - и все думаютъ, что вы довольны!»

Почти все главныя реформы Англiи прошли предварительно на митингахъ.

Особое влiянiе они прiобретаютъ въ ХУIII веке. В 1763 г. народъ былъ недоволенъ налогомъ на сахаръ, установленнымъ парламентомъ. Въ разныхъ местахъ Англiи начали собираться митинги, требовавшiе отмены этого налога. Такое положенiе тянулось три года. Народъ настаивалъ, и наконецъ парламент согласился съ народомъ. Налогъ былъ отмененъ.

Въ 1768 г. произошелъ еще более поразительный случай влiянiя народнаго митинга на зaконодательство. Избиратели Миддльсетскаго графства выбрали своимъ представителемъ въ парламентъ Джона Вилькса (Wilkes). То былъ известный публицистъ, издатель газеты «Северный Британецъ» («Nortll Вгitоn»), съ большой силой и резкостью нападавшiй на правительство. Онъ былъ любимцемъ низшихъ классов, населенiя. В 1763 г. Вильксъ за свои политическiе статьи был даже арестованъ и посаженъ въ Тоуэръ, но по требованiю народа освобожден, и оправданъ на суде. Въ 1768 г. Вилькса снова судятъ за нападки на правительство и на этотъ разъ присуждаютъ к, тюремному заключенiю. Когда онъ сидит въ тюрьме, Миддльское графство выбираетъ eгo в члены парламента. Нижняя палата не хочетъ его принять. Миддльсское графство во второй разъ выбираетъ его въ парламентъ, палата снова отказывается принять его. То же повторяется въ тpeтiй разъ. Миддльское графство настаиваетъ на своемъ избранiи, палата категорически высказывается за исключенiе Вилькса.

Тогда «оскорбленное» Миддльсекское графство, какъ выражается одинъ историк стало собираться на митинги, и митинговъ этих было множество. После пламенныхъ речей и пререкнiй народъ ръшилъ подать парламенту петицiю объ утвержденiи выборовъ Вилькса. Петицiя была подписана 65.000 именъ. Палата серьезно призадумалась над такимъ количествомъ подписей и отказалась отъ своего прежняго мненiя. Вильксъ былъ в четвертый разъ выбранъ Миддльсекским графствомъ, и палата признала его своимъ членомъ. Его выпустили изъ тюрьмы, и он занялъ наконецъ свое место в парламенте.

Въ 1779 и 1780 ГГ. народные митинги требовали прекращенiя войны съ Америкой. Парламенту была подана петицiя, но внешнiя событiя помешали ее уважить.

Въ 1795 г. одно лондонское общество (Corresponding Society) устроило большой митингъ, на которомъ было решено добиваться всеобщаго избирательнаго права.

Въ 1819 г., въ самый разгар борьбы народа за избирательное право, были созваны громадные митинги въ Лондоне, Бирмингаме и Манчестере. Между прочимъ, въ Манчестере присутствовало на митинге 8.000 человекъ.

Bъ XIX веке народный митингъ делается вполне признаннымъ орудiемъ политической жизни Англiи.

Во время рабочаго движенiя 30-хъ и 40-хъ годовъ ХIХ-го векa, такъ-называемаго движенiя «чартистовъ», митинги тоже сыграли большую роль. Въ 1834 году былъ изданъ законъ о бедныхъ, создавшiй рабочiе дoмa. Принятiе въ эти дома было обставлено довольно унизительными для человека условiями. Движенiе началось съ требованiя отмены закона 1834 г .. Во всей стране происходили митинги, на которыхъ присутствовали десятки тысячъ человекъ. Въ 1838 г. было подано парламенту 333 петицiи съ 268.000 подписей. В 1839 г. была представлена «Хартiя» чартистовъ съ 1.280.000 подписей. Она была выработана на митингахъ въ Лондоне, Манчестере, Бирмингаме. Въ 1842 г. была представлена новая петицiя съ 3.300.000 подписей.

Изъ этого краткаго очерка мы видимъ, какое значенiе имеетъ митингъ для народа и какое влiянiе онъ можетъ иметь на законодателя.

Въ Англiи нетъ тайных, обществъ и нетъ того, что въ другихъ государствахъ называется заговорами. Къ чему людямъ прятаться и составлять тайные заговоры, когда они могут, собрать митингъ и открыто и громко выскaзывать свое мненie?

Все это касается законнаго митинга. Но едва только в комъ-нибудь является сомненiе в законности митинга, собранiе подвергается большой опасности. Собранiе, впрочем, можетъ подвергаться опасности и помимо вопроса о законности.

Народный митингъ собирается обыкновенно людьми недовольными кaкимъ-либо закономъ или действiями правительства, людьми, требующими реформъ. Правительство же почти всегда настаиваетъ на своихъ законахъ и всеми мерами старается поддержать ихъ, при чемъ исторiя учитъ насъ, что низшiе органы исполнительнoй власти, полицiи и войска, если таковое имеется въ стране, склонны злоупотребить своею властью.

Изъ исторiи борьбы англiйскaго народа за избирательную реформу в начале ХIХ-го века мы знаемъ, что полицiя органiзовала целую систему шпiонства и провокаторства съ целью вызвать народный бунт, чтобъ иметь возможностъ разгонять митинги силой, заливая кровью площади городовъ.
Англiйскiй парламентъ въ 1819 г. выразил, свое негодованiе министру лорду Сидмаусу за эту систему шиiонства и провокаторства. Одинъ изъ ораторовъ, Вильберфорсъ, между прочим сказалъ:

«Эту практику не следуетъ защищать на томъ oснoвaнiи, будто она была необходима для сохраненiя общественнаго спокойствiя. Нетъ! Британская имперiя не нуждается въ подобной помощи для поддержанiя своей безопасности, она не ищетъ защиты у такихъ союзниковъ. Наша свобода, наши права, наше спокойствiе опираются на начала закона и Конституцию и съ презренiемъ должны отвергнуть всякую поддержку со стороны полицейскихъ шпiоновъ!» (Раrliаmеntагу Debates, томъ ХХХУп, стр. 366).

Парламентскiя пренiя по поводу безпорядковъ 1817 г. обнаружили много любопытныхъ фактовъ объ отношенiи полицiи к народнымъ митингамъ.

Митингъ можеть быть нарушенъ «просто негодяями», по выраженiю англiйскаго права, или людьми, считaющими, что они исполняют cвой долгъ. Въ первомъ случае, несомненно, злой умысел, во второмъ - до известной степени недоразуменiе. Во всякомъ случае, и те, и другiе отвечаютъ предъ судомъ за все свои поступки.

Ввиду важности этого явленiя, мы позволимъ себе въ кpaткихъ словахъ напомнить те основы права, которыя выработаны судебной прaктикой конституцiонныхъ государствъ, главнымъ образомъ Англiи.

1) Нападать на толпу съ оружiем, въ рукахъ - атaковать ее съ саблями наголо или стрелять въ нее, можно только тогда, когда толпа вооружена и обнаруживаетъ попытку посягнуть на чью-либо жизнь. Mненie некоторыхъ юристовъ, что для примененiя оружiя къ толпе достаточно одной незаконной цели митинга, врядъ ли върно. Цель митинга не всегда бывает явная; слушая отрывочныя речи ораторовъ и не имея иной разъ должной подготовки, чинъ полицiи легка можетъ ошибиться въ определенiи законности или незаконности цели. Вообще полицiи не судьи въ такомъ вопросе. Его долженъ разобрать настоящiй судъ. Дело суда определитъ законность или незаконность цели митинга. Посягать же на жизнь людей можно только тогда, когда они сами посягаютъ на чью-либо жизнь (С. А. Дайси «Основы государственнаго права Англiи»).

2) При примененiи оружiя действуетъ принципъ самообороны.
Когда незаконный митингъ нарушенъ и разогнанъ, примененiе оружiя является уже излишнимъ. Бегущая толпа не есть уже незaконный митингъ, она никому уже не угрожаетъ. Поэтому стрельба в убегающихъ, нанeceнie побоевъ и т. п. вполне незаконны, и солдаты и офицеры отвечаютъ за нихъ, какъ за убийство, истязанie и т. д.

3) Применять силу к толпе можно только въ крайнихъ случаяхъ, в крайней необходимости. Когда собранiе приняло видъ буйства и является очевидной угрозой безопасности и жизни гражданъ, когда кромъ того исчерпаны всъ способы вразумленiя незаконнаго собранiя и нътъ возможности другими мерами воспрепятствовать его разрушительнымъ действiямъ, - только тогда может быть применена сила.

4) Примененiе вообще насилiя къ гражданамъ, насильное нарушенiе митинrа полицiей и войсками может состояться только в томъ случае, если митингъ деiйствительно незaконный.

5) Цель митинга не делаетъ его незаконным, разъ онъ происходит тихо и не угрожаетъ ничьей жизни, - кроме техъ случаевъ, когда цель его явно незaконная (напр. митингъ вооруженъ и собирается убить кого-нибудь). Место митинга не влiяет на его зaконность... Митингъ, собранiе людей, можетъ происходить где угодно, и на улице и на проезжей дороге, и не быть поэтому незаконнымъ.

6) Митинrъ не делается незаконнымъ отъ того, что порядокъ можетъ быть нарушенъ людьми, не сочувствующими собранiю. Нельзя запретить людямъ собираться и говорить оттого, что другiе не сочувствуютъ eму и могутъ нарушить порядокъ, въ результате чего произойдетъ кровопролитiе. Власти могутъ принимать всякiе меры для предупрежденiя несчастiя, но не въ праве ни запрещать сборище ни разгонять его.

7) Войска должны быть призваны только по распоряженiю высшей и гражданской власти! Призывъ войскъ полицiей, какъ это неоднократно бывало во Францiи, является незаконным способом призыва. Самостоятельное появленiе войскъ по распоряженiю какого-нибудь войскового начальника лишено всякой законной почвы.

8) При cтpельбе и aтаке войскъ после троекратнaгo предупрежденiя о самой стрельбе, должна быть соблюдена одна в высшей степени важная формальность. Когда собранiе народа не желаетъ разойтись, особый чиновникъ, представитель гражданской власти, мэръ города, префектъ во Францiи, cyпрефектъ, мировой судья в Англjи и т. п. читаетъ народу прокламацiю о народныхъ сборищахъ "Тaкъ называемый въ Англjи «актъ о бунте» (riot-act) съ предупрежденiемъ о стрельбе и нападенiи войск. Если черезъ часъ после этого чтенiя народъ не подчинится требованiямъ власти, могутъ быть вызваны къ действiю войска. Этотъ часъ дается народу на размышленiе, и офицеры и солдаты тоже имеютъ время обдумать свои действiя и отнестись сознательно к приказу начальства.

9) Чиновникъ, читающiй народу «актъ о бунте» долженъ быть въ форме или (во Францiи) въ тpeхцветномъ шарфе, чтобы народъ виделъ его и понималъ серьезность его офицiальнаго чтенiя. Въ прошломъ rоду французский административный судъ призналъ, действiя полицiи въ Лiоне, арестовавшей несколькихъ членовъ собранiя, незаконными на томъ основанiи, что чиновникъ, читавшiй прокламaцiю о собранiяхъ, былъ безъ трехцветнаго шарфа.

10) Если выстрелы или нападенiе произведены до истеченiя часа времени съ момента предупрежденiя, - действiя войскъ незаконны. Но и въ данномъ случае действуетъ принципъ самообороны. Если толпа грозилa убить кого-нибудь, то, конечно, сила могла быть применена и ранее.

11) Если произведены безчеловечные поступки, не оправдываемые целью, как, напримеръ, убiйство или истязанiе в толпе женщинъ и детей, - офицеры и солдаты отвечают какъ за простое убiйство и простое истязанiе. Предполагается, что никакая законная власть не можетъ отдавать приказовъ убивать женщинъ и детей.

12) После каждаго нападенiя войска на народъ, особенно если есть раненые и убитые, офицеры и солдаты отдаются суду народа (въ Авглiи).Судъ съ присяжными разсматриваетъ все условiя, при которыхъ были убиты граждане, и решаетъ, въ праве ли были войска стрелять или делать нападенiе. Прикaзъ начальства можетъ служить иногда только смягчающим, вину обстоятельствомъ, но не освобождать отъ ответственности: человекъ самъ долженъ понимать, что онъ делаетт, хотя бы онъ былъ солдатъ и его начальникъ приказывалъ ему совершить поступокъ. Судъ решаетъ вопросъ, действовалъ ли офицеръ или coлдатъ какъ человекь, исполнявшiй свой долгъ, или просто какъ «негодяй».

Последствiя злоупотребленiя властью бываютъ настолько тяжелы, что парламентъ обыкновенно издаетъ после подавленiя возстанiя такъ называемый «aктъ ненаказуемости» (lIndemnity Act) на одинъ годъ для лицъ, подавлявшихъ смуту. Но и при этомъ акте лица, злоупотребившiя властью, не освобождатотся вовсе отъ ответа.

Лучше всего выясняетъ взгляды англичанъ на этотъ вопросъ следующiй примеръ изъ исторiи Ирландiи.

«Въ 1798 г, при подавленiи возстанiя, вспыхнувшаго въ Ирландiи, некий Фитцджеральдъ, шерифъ Типперари подвергъ жестокому сеченiю учителя французского языка Райта. Въ 1799 г. былъ изданъ актъ о ненаказуемости всехъ нарушенiй закона (breaches of the law), совершевныхъ при подавленiи возстанiя. Райтъ темъ не мeнеe возбудилъ искъ противъ Фитцджеральда. Тотъ в свое оправданiе сослался на актъ о ненаказуемости, но судъ не призналъ, чтобы актъ этотъ покрывалъ произвольные его действiя съ Райтомъ. Въ своемъ Зaключенiи судья Чемберленъ сказалъ: "Присяжные не должны воображать, что законодательная власть, предоставляя должностнымъ лицамъ право защиты биллемъ объ амнистiи, освобождала бы ихъ отъ чувствъ гуманности или разрешала бы имъ пользоваться властью опрометчиво, хотя бы это и было для подавленiя возстанiя. Во всъхъ случаяхъ должно быть тщательное и cepьeзное разследованiе образа действiй предполагаемаго преступника, и въ каждомъ решенiи должно обнаружиться стремленiе раскрыть вину, а не причинить мученiе ... Въ действiяхъ должностныхъ лицъ не должно быть отклоненiя отъ общих начал гуманности». Судъ определилъ взыскать съ Фитцджеральда в пользу Райта 500 фунт. ст. (5000 руб.). Фитцджеральдъ обратился въ ирландский парламентъ с просьбой о примененiи къ нему акта объ амнистiи, но ирландскiй парламент также оставилъ его просьбу безъ уваженiя».

Вотъ каковы условiя народнаго миттинга въ стpaне истинной свободы - Англiи

А.Прессъ

Примечание:
Данный текст датируется 1907 годом,
источник публикации - журнал "НИВА"