Третий съезд РСДРП проходил 12-27 апреля (25 апр.-10 мая) 1905 года в Лондоне. Его непосредственная подготовка началась в августе 1904 года. А в 1905 году на дворе, как говорится, была почти революция, начавшаяся "кровавым воскресеньем" - расстрелом войсками рабочих, направившихся 9 января 1905 года с прошением к царю к Зимнему дворцу в Санкт-Петербурге.


О подготовке съезда


Что происходило в России?

Одно из главных событий 1904 года - русско-японская война. Началась нападением японцев на Порт-Артур, гибелью нескольких российских кораблей, продолжилась осадой и сдачей Порт-Артура (30 000 попавших в плен российских солдат), поражение под Мукденом (около 120 000 погибших, раненых и попавших в плен). И уже в мае 1905 года - Цусимское сражение и разгром российского флота. Всероссийский траур и позор.

С весны 1904 года началась деятельность организованного священником Г.Гапоном "Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга" (фактически легального рабочего профсоюза). "Собрание..." насчитывало к декабрю 1904 года по разным источникам 9 000 - 20 000 человек и Гапон поддерживал связи и с эсерами, и с социал-демократами, и с либералами. Но также и с царской полицией. В начале 1905 года численность его "Собрания..." по России насчитывала несколько десятков тысяч человек.

В июле 1904 года боевиками эсеров был убит министр внутренних дел Плеве, его место занял Святополк-Мирский, который придерживался чуть более либеральных взглядов. Оживилось земское движение (еще в 1903 году был создан "Союз земцев-конституционалистов", активнее стали действовать либералы (создан "Союз освобождения", ставший основой будущей партии кадетов - конституционных демократов).

А глава Российской империи и его приближенные склонялись к тому, чтобы закрутить гайки покрепче. Крамолы в России быть не должно. Бунтовщиков-террористов следовало выявлять и примерно наказывать (что и делалось), а для предупреждения революционных и антисамодержавных настроений применялись различные меры (включая привлечение "истинно русских людей" к массовым погромам).


Что происходило в партии?

После раскола партии на Втором съезде Ленин фактически вышел из руководства партии - в ноябре 1903 года из редакции Центрального Органа партии - газеты "Искра" (правда, стал членом ЦК), потом после неудачных попыток срочного созыва третьего съезда и из ЦК (Ленин взял отпуск, писал книгу "Шаг вперед, два шага назад", разоблачающую меньшевиков-оппортунистов, потом отдыхал в Швецарии).

В общем-то получалось так, что он не был ни понят, ни поддержан партией, созданию которой отдал так много сил. Конечно, у него были сторонники, но...

И тогда он попытался опять начать создание революционной пролетарской марксистской партии практически с нуля.

Трудности состояли не только в том, что "ленинскую" линию поддерживали далеко не все члены партии, но еще и в том, что в рядах большевиков Ленин был практически единственный литератор, аналитик и теоретик, способный много, постоянно и при этом толково писать и редактировать партийное издание.
Кроме того и на оргработу, и на новую партийную газету необходимы были средства.

И тут Ленину оказал помощь живший неподалеку в Швейцарии А.А.Богданов, который только что приехал из России. Именно Богданов помог обеспечить финансирование (в частности, благодаря М.Горькому) и привлек А.В.Луначарского (образованного и что важно пишущего социал-демократа).

В августе 1904 года в Женеве состоялось совещание 22-х большевиков, которое приняло обращение "К партии" с призывом бороться за созыв Третьего съезда партии. В обращении, помимо констатации раскола в партии и характеристики виновников раскола - меньшевиков ставились и конкретные задачи:

I. Переход редакции ЦО в руки сторонников партийного большинства
II. Точное регулирование отношений местной заграничной организации (Лиги) к общерусскому центру, ЦК.
III. Гарантирование уставным путем партийных способов ведения партийной борьбы.

ДЕКЛАРАЦИЯ 22-х

К ПАРТИИ

Недавно состоялось частное собрание 22 членов РСДРП-единомышленников, стоящих на точке зрения большинства II партийного съезда; эта конференция обсуждала вопрос о нашем партийном кризисе и средствах выхода из него и решила обратиться ко всем российским социал-демократам с нижеследующим воззванием:

Товарищи! Тяжелый кризис партийной жизни все затягивается, ему не видно конца. Смута растет, создавая все новые и новые конфликты, положительная работа партии по всей линии стеснена ею до крайности. Силы партии, молодой еще и не успевшей окрепнуть, бесплодно тратятся в угрожающих размерах.

А между тем исторический момент предъявляет к партии такие громадные требования, как никогда раньше. Революционное возбуждение рабочего класса возрастает, усиливается брожение и в других слоях общества, война и кризис, голод и безработица со стихийной неизбежностью подрывают корни самодержавия. Позорный конец позорной войны не так уже далек; а он неминуемо удесятерит революционное возбуждение, неминуемо столкнет рабочий класс лицом к лицу с его врагами и потребует от социал-демократии колоссальной работы, страшного напряжения сил, чтобы организовать решительную последнюю борьбу с самодержавием.

Может ли наша партия удовлетворить этим требованиям в том состоянии, в каком она находится теперь? Всякий добросовестный человек должен без колебания ответить: нет!

Единство партии подорвано глубоко, ее внутренняя борьба вышла из рамок всякой партийности. Организационная дисциплина расшатана до самых основ, способность партии к стройному объединенному действию превращается в мечту.

И все же мы считаем эту болезнь партии болезнью роста. Основу кризиса мы видим в переходе от кружковой формы жизни социал-демократии к формам партийным; сущность ее внутренней борьбы — в конфликте кружковщины и партийности. И потому, только покончивши с этой болезнью, наша партия может стать действительно партией.

Под именем «меньшинства» в партии сплотились разнородные элементы, связанные сознательным или бессознательным стремлением удержать кружковые отношения, допартийные формы организации.

Некоторые выдающиеся деятели наиболее влиятельных из прежних кружков, не привыкшие к тем организационным самоограничениям, которых требует партийная дисциплина, склонны но привычке смешивать с общепартийными интересами свои кружковые интересы, которые в кружковой период действительно могли зачастую совпадать с ними, — целый ряд таких деятелей стал во главе борьбы за кружковщину против партийности (часть бывшей редакции «Искры», часть бывшего Организационного комитета, члены прежней группы «Южный рабочий» и др.).

Их союзниками оказались все те элементы, которые в теории или практике отклонялись от принципов строгого социал-демократизма, ибо только кружковщина могла сохранить идейную индивидуальность и влияние этих элементов, партийность же угрожала растворить их или лишить всякого влияния (экономисты, рабочедельцы и др.). Наконец, главными кадрами оппозиции послужили вообще все элементы нашей партии, которые являлись по преимуществу интеллигентскими. По сравнению с пролетариатом интеллигенция всегда более индивидуалистична уже в силу основных условий своей жизни и работы, не дающих ей непосредственно широкого объединения сил, непосредственного воспитания на организованном совместном труде. Поэтому интеллигентским элементам труднее приспособиться к дисциплине партийной жизни, и те из них, которые не в силах справиться с этой задачей, естественно поднимают знамя восстания против необходимых организационных ограничений и свою стихийную анархичность возводят в принцип борьбы, неправильно обозначая эту анархичность, как стремление к «автономии», как требование «терпимости» и т. п.

Заграничная часть партии, где кружки отличаются сравнительной долговечностью, где группируются теоретики различных оттенков, где решительно преобладает интеллигенция, — эта часть партии должна была оказаться наиболее склонной к точке зрения «меньшинства». Поэтому там оно и оказалось вскоре действительным большинством. Напротив, Россия, где громче слышится голос организованных пролетариев, где и партийная интеллигенция в более живом и тесном общении с ними воспитывается в более пролетарском духе, где тяжесть непосредственной борьбы сильнее заставляет чувствовать необходимость организованного единства работы, — Россия решительно выступила против кружковщины, против анархических дезорганизующих тенденций. Она определенно выразила это свое отношение к ним в целом ряде заявлений со стороны комитетов и других партийных организаций.

Борьба развивалась и обострялась. И до чего она дошла!

Партийный орган, который «меньшинству» вопреки воле съезда и благодаря личным уступкам выбранных съездом редакторов удалось захватить в свои руки, стал органом борьбы против партии!

Всего меньше он является теперь идейным руководителем партии в ее борьбе с самодержавием и буржуазией, всего больше— руководителем кружковой оппозиции в борьбе с партийностью. С одной стороны, чувствуя недопустимость своей основной позиции с точки зрения интересов партии, он усиленно занят изыскиванием действительных и мнимых разногласий, чтобы идейно прикрыть эту позицию; и в этих поисках, хватаясь сегодня за один лозунг, завтра за другой, он все более черпает материал у правого крыла партии — прежних противников «Искры», все более идейно сближается с ними, реставрируя их отвергнутые партией теории, возвращая идейную жизнь партии к пережитому, казалось, периоду принципиальной неопределенности, идейных шатаний и колебаний. С другой стороны, новая «Искра», стремясь подорвать нравственное влияние партийного большинства, еще более усиленно занята отыскиванием и обличением ошибок его работников, раздувая всякий действительный промах до чудовищных размеров и стараясь свалить ответственность за него на все большинство партии, подхватывая всякую кружковую сплетню, всякую инсинуацию, которая может повредить противникам, не заботясь не только о проверке, но зачастую и о правдоподобности. На этом пути деятели новой «Искры» дошли до приписывания членам большинства не только совершенно небывалых, но даже и невозможных преступлений, и не только в политическом отношении (например: обвинение ЦК в насильственном раскассировании лиц и организаций), но и в общеморальном (обвинение видных деятелей партии в подлоге и в нравственном пособничестве подлогу). Никогда еще партии не приходилось купаться в таком море грязи, какое создано заграничным меньшинством в нынешней полемике.

Каким образом могло все это случиться?

Образ действий каждой стороны соответствовал основному характеру ее тенденций. Большинство партии, стремясь во что бы то ни стало сохранить ее единство и организационную связь, боролось лишь партийно-лояльными средствами и не раз ради примирения шло на уступки. Меньшинство, проводя анархическую тенденцию, не заботилось о партийном мире и единстве.

Оно каждую уступку делало орудием дальнейшей борьбы. Из всех требований меньшинства не удовлетворено до сих пор только одно — внесение розни в ЦК партии путем кооптации насильственно навязанных ему членов меньшинства, — и нападения меньшинства стали ожесточеннее, чем когда-либо. Завладевши ЦО и Советом партии, меньшинство не стесняется теперь эксплуатировать в своих кружковых интересах ту самую дисциплину, против которой по существу оно борется.

Положение стало невыносимым, невозможным; затягивать его дольше прямо преступно.

Первым средством выйти из него мы считаем полную ясность и откровенность в партийных отношениях. Среди грязи и тумана нельзя уже найти верную дорогу. Каждое партийное течение, каждая группа должны открыто и определенно сказать, что они думают о нынешнем положении партии и какого выхода из него они хотят. С этим предложением мы и обращаемся ко всем товарищам, к представителям всех оттенков партии. Практический выход из кризиса мы видим в немедленном созыве третьего партийного съезда. Он один может выяснить положение, разрешить конфликты, ввести в рамки борьбу. Без него можно ожидать только прогрессивного разложения партии.

Все возражения, выставляемые против созыва съезда, мы считаем безусловно несостоятельными.

Нам говорят: съезд поведет к расколу. Но почему? Если меньшинство непримиримо в своих анархических стремлениях, если оно готово скорее идти на раскол, чем подчиниться партии, то оно фактически уже откололось от нее, и тогда оттягивать неизбежный формальный раскол более чем неразумно, — скопанные одною цепью, обе стороны все более и более бессмысленно растрачивали бы свои силы на мелкую борьбу и дрязги, нравственно истощаясь и мельчая. Но мы не допускаем возможности раскола. Перед действительной силой организованной партии анархически настроенные элементы должны будут и, мы думаем, сумеют склониться, потому что самостоятельной силы они по самой своей природе образовать не могут. Указывают на возможность примирения без съезда. Но какое примирение? Окончательная капитуляция перед кружковщиной, кооптация меньшинства в ЦК и, следовательно, полное завершение дезорганизации центральных учреждений. Тогда партия стала бы только словом, партийное большинство вынуждено было бы начать новую борьбу. А меньшинство? До сих пор каждая завоеванная уступка была для него только опорой к дезорганизаторской работе; даже с его точки зрения борьба далеко переросла рамки кооптационной дрязги; как же может оно прекратить борьбу? И тем более не прекратит оно ее, не получивши всех уступок. Нам говорят: съезд не может достигнуть цели, потому что до сих пор не выяснены разногласия.

Да разве дело идет теперь к их выяснению, разве путаница не растет все более? Разногласия теперь не выясняются, а выискиваются и создаются, и только съезд может положить конец этому. Только он, поставивши борющиеся стороны лицом к лицу, заставивши их определенно и открыто выразить свои стремления, только он в силах внести полную ясность во взаимные отношения партийных течений и партийных сил. Но съезд может быть подделан путем раскассирования организаций, заявляет меньшинство. Это лживая инсинуация, отвечаем мы, инсинуация, в пользу которой не приведено ни одного факта. Если бы факты были, меньшинство, располагая партийным органом, конечно, уже сумело бы придать им широкую огласку, и, держа в руках Совет партии, оно имело бы полную возможность их исправить. Наконец, недавняя резолюция Совета, не указывая таких фактов в прошлом, окончательно гарантирует невозможность их в будущем. Кто поверит теперь неправдоподобной инсинуации? Выражают опасения, что съезд отвлечет слишком много сил и средств от положительной работы. Горькая насмешка! Разве мыслимо большее отвлечение сил и средств, чем то, которое причиняет смута? Съезд необходим! Он был бы необходим даже при нормальном течении партийной жизни ввиду исключительности исторического момента, ввиду возможности новых задач, поставленных партии мировыми событиями. Он вдвойне необходим при нынешнем партийном кризисе для честного и разумного выхода из пего, для сохранения сил партии, для поддержания ее чести и достоинства.

Что должен сделать третий съезд для прекращения смуты, для восстановления нормальной партийной жизни? В этом отношении мы считаем наиболее существенными следующие преобразования, которые будем защищать и проводить всеми лояльными средствами.

I . Переход редакции ЦО в руки сторонников партийного большинства. Необходимость этого перехода, в силу явной неспособности нынешней редакции поддерживать ЦО на уровне общепартийных интересов, достаточно мотивирована. Кружковой орган не может и не должен быть органом партии.

II . Точное регулирование отношений местной заграничной организации (Лиги) к общерусскому центру, ЦК. Нынешнее положение Лиги, которая превратила себя во второй центр партии и бесконтрольно управляет примыкающими группами, в то же время совершенно игнорирует ЦК, — это положение явно ненормально; с ним необходимо покончить.

III . Гарантирование уставным путем партийных способов ведения партийной борьбы. Необходимость такой реформы выясняется из всего опыта послесъездовской борьбы. Требуется обеспечить в уставе партии право всякого меньшинства, чтобы этим путем отвести постоянные и неустранимые источники разногласий, недовольства и раздражения из старого кружкового, обывательского русла скандала и дрязги в непривычное еще русло оформленной и достойной борьбы за убеждения. К необходимым условиям такого поворота мы относим следующее. Предоставление меньшинству одной (или более) литературной группы с правом представительства на съездах; самые широкие формальные гарантии относительно издания партийной литературы, посвященной критике деятельности центральных учреждений партии. Формальное признание права комитетов получать (в общепартийном транспорте) те партийные издания, которые им угодно. Точное определение границ права ЦК влиять на личный состав комитетов. Мы считаем весьма важным, чтобы те меры по изданию литературы недовольных, которые ЦК предлагал меньшинству второго съезда, были закреплены уставом, чтобы рассеялся меньшинством же созданный мираж «осадного положения», чтобы неизбежная внутрипартийная борьба велась в приличных формах и не тормозила положительной работы.

Мы не разрабатываем здесь наших предложений подробно, так как предлагаем не проект устава, а лишь общую программу борьбы за единство партии. Поэтому мы лишь кратко наметим направление некоторых частных желательных, по нашему мнению, изменений устава, нисколько не связывая себе руки по отношению к дальнейшей его разработке, на основании новых указаний опыта. Необходимо, например, преобразовать Совет партии, как учреждение, показавшее на практике свою непригодность в своем теперешнем виде к выполнению поставленной ему задачи — объединения деятельности центров и высшего контроля над нею. Он должен стать коллегией, целиком выбираемой съездом, а не третейским судом выбираемого съездом пятого над центрами, защищающими себя через своих делегатов. Следует также, сообразуясь с указаниями партийной критики, пересмотреть § 1-й устава в смысле более точного определения границ партии и т. д.

Выступая с этой программой борьбы за единство партии, мы приглашаем представителей всех других оттенков и все партийные организации определенно высказаться по вопросу об их программах, чтобы создать возможность серьезной и последовательной, сознательной и планомерной подготовки к съезду. Для партии решается вопрос жизни, вопрос чести и достоинства: существует ли она как идейная и реальная сила, способная разумно организовать себя настолько, чтобы выступить действительной руководительницей революционного рабочего движения нашей страны? Всем своим образом действий заграничное меньшинство говорит: нет! И оно продолжает действовать в этом смысле уверенно, решительно, полагаясь на отдаленность России, на частую смену тамошних работников, на незаменимость своих вождей, своих литературных сил. У нас рождается партия! говорим мы, видя рост политического сознания передовых рабочих, видя активно выступающие в общепартийной жизни комитеты. У нас рождается партия, у нас множатся молодые силы, способные заменить и оживить старые, теряющие доверие партии, литературные коллегии; у нас все более становится революционеров, которые выдержанное направление партийной жизни ценят выше, чем любой кружок прежних вождей. У нас рождается партия, и никакие уловки и проволочки не удержат ее решительного и окончательного приговора.

Из этих сил нашей партии черпаем мы уверенность в победе.

Товарищи! печатайте и распространяйте это воззвание.

1904 г . август.
Типография Рижского комитета.

Обращение 22-х было напечатано в виде листовки, и Богданов, только летом 1904 года приехавший в Швейцарию, уже в августе нелегально отправился в Россию.

В сентябре-декабре обращение 22-х обсуждалось на трех областных конференциях большевистских комитетов, было сформировано так называемое "Бюро комитетов большинства" - Ленин, Землячка, А.А.Богданов (он же Рядовой, Рахметов, Сысойка), Лядов, Гусев, Литвинов, Рыков, П.П.Румянцев.

Вскоре большевики выдвинули ЦК ультиматум с требованием немедленно начать работу по созыву съезда, но поскольку ЦК от ответа воздерживался, то Бюро комитетов большинства (БКБ) стало готовить съезд (с нарушениями требований устава партии).

В декабре 1904 года на собрании группы большевиков в Женеве было принято решение об издании газеты - органа комитетов большинства, утверждено ее название - "Вперед" и избрана редакция - В.И.Ленин, В.В.Воровский, М.С.Ольминский, А.В.Луначарский. Одним из редакторов газеты был и А.А.Богданов (однако официальная историография КПСС об этом предпочитает умалчивать). Лениным было написано извещение о новой газете - "Письмо к товарищам (К выходу органа партийного большинства)".

Вскоре был создан и оргкомитет по созыву съезда и Лениным было написано

ИЗВЕЩЕНИЕ
ОБ ОБРАЗОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА И О СОЗЫВЕ III ОЧЕРЕДНОГО СЪЕЗДА РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ

Тяжелый кризис, переживаемый нашей партией в течение уже полутора года, со времени II съезда, привел к неизбежному и давно предвиденному результату, к полному разрыву центральных учреждений с партией. Мы не будем повторять здесь тяжелой истории кризиса и напоминать факты, достаточно освещенные в партийной литературе вообще и в частности в целом ряде резолюций и заявлений российских комитетов и конференций комитетов. Достаточно указать, что последняя из таких конференций, северная, в которой участвовали комитеты Петербургский, Рижский, Тверской, Московский, Северный и Нижегородский, выбрала бюро и поручила ему выступить в качестве Организационного комитета для немедленного созыва III очередного съезда Российской социал-демократической рабочей партии.

В настоящее время бюро выждало все сроки, назначенные комитетами для ответа так называемому Центральному Комитету, и вошло в соглашение с уполномоченными трех южных (Одесский, Екатеринославский, Николаевский) и четырех кавказских комитетов. Бюро выступает теперь в качестве Организационного комитета и созывает, помимо согласия центров, подотчетных партии и уклонившихся от ответственности перед партией, III очередной съезд Российской социал-демократической рабочей партии.

Россия переживает небывалый политический подъем, и на пролетариат ложатся величайшие исторические задачи борьбы с самодержавием. Все работающие в России социал-демократы знают, какой гигантский вред принесен нашим партийным разбродом делу организации и сплочения сил пролетариата, какой неизмеримый ущерб потерпело дело пропаганды, агитации и объединения рабочих в России благодаря тлетворному влиянию заграничной кружковщины. И если нет возможности объединить заграничные кружки и их ставленников, то пусть объединятся, по крайней мере, все социал-демократические работники России, все сторонники выдержанного направления революционной социал-демократии. Такое объединение есть единственный верный путь к будущему полному и прочному единству всех социал-демократов России.

Да здравствует российская, да здравствует международная революционная социал-демократия!

Далее в обращении сообщались за какими с.-д. комитетами и организациями оргкомитет признает безусловное право участия в съезде, за какими - условное, как разрешаются конфликтные ситуации и в конце сообщалось, что "Время и место съезда назначит Организационный комитет".


В чем-то Ленин повторял схему, отработанную с "Искрой" - газета как агитатор, пропагандист и организатор, корреспонденции с мест, организация подписки рабочих на газету и, конечно, главное - "агенты газеты "Вперед", которые должны были проводить агитацию за съезд. Правда, теперь ему надо было бороться не с "экономистами" и "либеральными марксистами", а с "меньшевиками".



А что происходило в стране?


1905 год начался забастовкой 12 000 рабочих Путиловского завода, требовавших восстановления на работе четверых своих уволенных товарищей, увольнения мастера Тетявкина и повышения зарплаты. Через несколько дней путиловцев поддержали рабочие других предприятий (от 100 000 до 150 000 человек). А 9 января было расстреляно мирное шествие рабочих, направлявшихся к Зимнему дворцу для вручению царю петиции. Число погибших (по разным источникам) от 150 до 1 000 человек, раненых - до нескольких тысяч.

На события января 1905 года Ленин в газете "Вперед" откликнулся статьей "Начало революции в России", отрывок из которой вы можете прочитать:

увеличить + zoom

Попытки властей умиротворить рабочих мелкими уступками оказались бесплодными. Правительством была создана комиссия Шидловского "для выяснения причин недовольства" (а то они были неясны!), но вскоре распущена. Представители рабочих потребовали не только 8-часового рабочего дня, но и политических свобод, и даже Учредительного Собрания. Наглость какая!

На аресты рабочих активистов ответом был взрыв негодования, возмущения и ненависти. И не только у пролетариата. Оппозиционные и антисамодержавные мысли и идеи вырвались наружу. Волнения из Петербурга перекинулись и в другие города и области. 4 февраля бомбой, брошенной эсером И.Каляевым, был убит великий князь Сергей Александрович - генерал-губернатор Москвы и дядя царя. Началась череда терактов, организованных боевыми дружинами эсеров.

В феврале 1905 года был издан царский указ о намерении правительства собрать выбранных представителей народа. Когда, как и кем выбранных - было неясно.

Министром внутренних дел стал А.Г.Булыгин, а Д.Ф.Трепов - генерал-губернатором столицы, одновременно заместителем министра внутренних дел, командиром корпуса жандармов и заведующего полицейской частью. Государственная политика формулировалась просто: бунтовщиков наказать, а общество умиротворить обещаниями либеральных мероприятий.

А страна забурлила.

Восьмичасовой рабочий день, гражданские права и свободы (свобода слова, свобода собраний, свобода организаций), Учредительное Собрание с равными прямыми и тайными выборами - эти идеи начинали становиться массовыми требованиями.

Требованиями не только социал-демократов, но и значительной части общества. Причем, не самой плохой его части.

А что в партии?

Во второй половине января члены БКБ объехали ряд комитетов в России и к марту за созыв съезда высказывался 21 комитет.

Впрочем, необходимо пояснение: "высказался комитет" - это значит высказались несколько человек - руководителей комитета. Они, конечно, советовались с товарищами, но собраться всем вместе, спокойно обсудить положение дел в партии, проголосовать - такой возможности не было. Жандармы треклятые мешали развитию внутрипартийной демократии.

Однако те же самые жандармы неожиданно "помогли" Ленину, арестовав 9 февраля 1905 года практически весь состав ЦК партии - тот самый, который так противился созыву съезда и пытался примирить "меньшевиков" и "большевиков".

"Примиренческий" или "захваченный меньшевиками" как его называют советские историки Центральный Комитет за пару дней до ареста обсуждая положение в партии принял решение, которое могло изменить ход истории:

"Принимая во внимание 1) что тов. Ленин уже около года фактически не принимает никакого участия в работе Ц.К., 2) что в последнее время это уклонение от сотрудничества превратилось в систематическую кампанию против ЦК… ЦК постановляет не считать тов. Ленина в числе своих членов, ни членом Совета Партии и довести о настоящей резолюции до сведения тов. Ленина и Совета Партии".

Однако... 9 февраля члены ЦК В.Носков, Л.Гальперин, Л. Карпов, И.Дубровинский, В.Крохмаль, В.Розанов, Е.Александрова, А.Квятковский были арестованы на собрании, которое проходило на квартире писателя Леонида Андреева.

Ареста избежали только двое - А.Любимов (находился в Саратове) и Л.Красин (опоздал на собрание).

Любимов в отношении созыва съезда колебался, опасаясь, что съезд только усугубит раскол в партии. Красин идею съезда скорее поддерживал, но не потому, что хотел "победы" меньшевиков или большевиков, а потому, что считал необходимым объединять силы в начинающейся революции.


Шифровка с решением ЦК об исключении Ленина была отправлена, но содержание ее обнародовано не было. То ли получатель не разобрался с шифром (а такие случаи бывали), то ли почему-то еще.

В любом случае "остаток" ЦК из двух человек дал согласие на проведение съезда, из представителей ЦК и БКБ был организован Оргкомитет, в марте Л.Красин от имени ЦК и Я. Драбкин (С. И. Гусев) от имени БКБ заключили договор о том, что образованный ими Оргкомитет "немедленно организует Третий партийный съезд независимо от той или иной резолюции по созыву съезда со стороны Совета".

В газете "Вперед" в номере от 15 (23) февраля 1905 года было напечатано обращение редакции газеты.

ОТ РЕДАКЦИИ

Редакции «Вперед» остается только выразить свое горячее сочувствие почину русского бюро. Наконец-то сделан энергичный шаг к партийному выходу из положения, созданного заграничными бонапартистами! В отделе «Из партии» мы помещаем сведения о том, как быстро откликаются комитеты на призыв бюро. Пусть последуют их примеру все и всякие группы и организации, а также отдельные лица, причисляющие себя к Российской СДРП или хотя бы примыкающие к ней по своим воззрениям и симпатиям. Третий съезд созывается впервые при таких условиях, когда заранее известен и состав его (на основании устава партии), и ход работ, и право на участие в нем кого бы то ни было. Пусть же все товарищи шире пользуются этими условиями! Пусть не забывают, что устав нашей партии гарантирует каждому возможность обратиться к съезду (§ 10 устава: «Каждый член партии и всякое лицо, имеющее какое-либо дело с партией, вправе требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК, в редакцию ЦО или партийному съезду. Пусть пользуются немедленно этой возможностью. Редакция «Вперед» берет па себя доставку таких заявлений русскому бюро, которое конституировалось теперь, как Организационный комитет съезда. Участие на съезде с решающим голосом доступно лишь представителям комитетов и других полноправных, на основании устава, партийных организаций. Но участие с совещательным голосом доступно с разрешения самого съезда — кому бы то ни было, а с разрешения Организационного комитета — делегатам неполноправных партийных организаций (§ 3, примечание 2-е устава партии: «ЦК-ту предоставляется приглашать на съезд с совещательным голосом делегатов тех организаций, которые не отвечают условиям, указанным в примечании 1-ом», т. е. которые не утверждены в своем полноправном звании за год до съезда. — Само собою разумеется, что OK, созывая съезд по поручению большинства комитетов против воли бонапартистского ЦК-та и Совета, перенимает все права ЦК-та по созыву съезда).

Редакция «Вперед», с своей стороны, предлагает съезду такой примерный порядок дня: 1. Конституирование съезда (регламент, доклад OK, проверка мандатов). 2. Отчеты делегатов. 3. Партийный кризис *. 4. Организационный вопрос. 5. Отношение к восстанию. 6. Соглашение с революционной демократией для целей восстания. 7. Отношение к либералам. 8. Работа в крестьянстве и поддержка революционного крестьянского движения. 9. Работа среди войска. 10. Улучшение пропагандистской и агитационной работы. 11. Выборы должностных лиц.

* Бебель обратился с письмом к Ленину, предлагая себя в третейские судьи между сторонниками «Искры» и сторонниками «Вперед». Ленин ответил, что ни он, ни кто-либо другой из известных ему сторонников «Вперед» не вправе связывать своими шагами всю партию и что предложение Бебеля должно поступить поэтому на рассмотрение созываемого русским бюро партийного съезда. Мы думаем, что съезд мог бы отнести это предложение в пункту «партийный кризис».

Активное участие всех членов партии в выработке и подготовке докладов и. резолюций по этим и другим крупным вопросам (а также в собирании материала для докладов) безусловно необходимо для успеха съезда. Мы приглашаем всех сторонников партийности взяться за эту работу немедленно. Всякий, участвовавший так или иначе в перипетиях партийного кризиса, может помочь съезду кратким сообщением своего опыта и своего мнения о средствах выхода. Каждый, работавший в любой партийной или примыкающей к партии организации, может дать полезнейший материал, основанный на его личном опыте, для решения различных сторон организационного вопроса. (Вот примерная программа таких сообщений: время и место работы; число членов организации, рабочих и интеллигентов; отношения между ними; нужны ли писаные уставы, и какие; нужно ли нормирование, и какое, относительно пределов автономии, разделения труда, групп, входящих в партию и примыкающих к ней, кооптации и исключения членов; выборное начало; отношение комитетов к группам пропагандистов, агитаторов, организаторов, районным и фабричным кружкам, литераторским и техническим комиссиям и т. д. и т. д.)

В редакцию «Вперед» доставлены уже некоторые материалы о работе среди крестьян и среди солдат. Нам известна одна группа, систематически работающая над сводкой опыта своих членов в деле пропаганды, агитации и организации и над составлением доклада съезду. Нам обещан доклад одного товарища, участвовавшего в работе организации вооруженного сопротивления сотен рабочих на случай еврейского погрома в одном из больших городов, а также доклад товарища, изучавшего военное дело, по вопросу об уличной борьбе. В высшей степени важно, чтобы за подобную работу взялись немедленно товарищи в возможно большем числе.

Партийный кризис выяснен в литературе до мельчайшей черточки. Обсуждение его не может и не должно занять много времени. Центральным пунктом работ съезда должны быть новые вопросы организации и тактики, выдвигаемые новым гигантским подъемом нашего революционного движения. Для решения этих вопросов коллективный опыт всех социал-демократов, хоть сколько-нибудь участвовавших в движении, представляет неоценимую важность. Надо только поскорее собрать этот опыт и сделать его доступным для обсуждения съезда.

За дело же, товарищи! Пусть за активную помощь съезду немедленно возьмется всякий, кому дорого социал-демократическое рабочее движение. Тогда партия быстро выйдет из периода временного унижения и ослабления на дорогу активнейшего участия в великой русской революции, на дорогу, ведущую к победе над проклятым врагом русского народа!

Конечно, следовало бы теперь рассказать о том, что думали "заграничные бонапартисты", но их позиция была проста: Совет партии полагал, что съезд готовился ненадлежащим образом и потому объявлялся непартийным, постановления его - не подлежащими выполнению, а участники съезда - состоящими вне партии.

В то же время многие комитеты партии высказывались за созыв съезда. События, начавшиеся 9 января, требовали реагирования со стороны партии. А единой официально и публично заявленной позиции партии о стратегии и тактике действий и участия в революции не было.

И опять приходится заметить, что "Решать вопрос о съезде могли только члены комитетов, то есть те несколько человек, назначенных центром или кооптированных назначенными, которые хранили партийную печать". Это написал не оппортунист какой-нибудь, а самый что ни на есть большевик Е.Ярославский.

Позиция международной социал-демократии была сдержанна. А.Бебель предлагал посредничество в урегулировании конфликта, которое было отвергнуто, а К.Каутский написал письмо "Неизвестному" (большевику М.Лядову), в котором изложил свое видение российских внутрипартийных проблем.

"То противоречие, о котором идет дело в России, есть противоречие между условиями открытой и тайной организации, и лишь случайно это противоречие с внешней стороны сходно с тем противоречием, которое существует между пролетарской дисциплиной и индивидуализмом интеллигенции.
...Не следует преувеличивать значения вопроса об организации... Я не вижу здесь ни принципиальной противоположности между потребностями пролетариата и интеллигенции, ни противоположности между демократией и диктатурой, а просто вопрос целесообразности.
... при тайной организации последняя (строжайшая дисциплина и теснейшая замкнутость) невозможна. Здесь каждой отдельной тайной организации приходится предоставить широкую автономию. Всякая формальная централизация мешает активности, увеличивает для организации опасность быть открытой и усиливает опустошения, которые влечет за собой всякий провал.
...если бы мне на Лондонском съезде пришлось выбирать между Мартовым и Лениным, то я, на основании нашего немецкого опыта, высказался бы решительно за Мартова... И - наконец - ответственность за начало этого злополучного раздора пала бы на Ленина."

И, конечно, большевиков раздражало то, что небольшие средства, которые немецкие социал-демократы выделяли на помощь российским соратникам, поступали не к большевику Ленину, а к меньшевику П.Б.Аксельроду.

Легитимность съезда, созванного формально неуставным органом - БКБ и поддержанная неполным составом ЦК была, конечно, недостаточной и поэтому в течение нескольких первых заседаний проходило обсуждение того, можно ли считать это собрание съездом.

Следует заметить, что практически одновременно со съездом в Лондоне партии большевиков проходила конференция меньшевиков в Швейцарии. И там тоже обсуждались почти те же вопросы и принимались похожие резолюции. Похожие, но не идентичные большевистским.

Насколько велики были силы социал-демократов?

По данным, которые приводит Ленин, численность РСДРП к лету 1905 года составляла 26 500 человек (большевиков - 14 000, меньшевиков - 12 5000 человек). За большевиками шли 32 комитета и 35 групп, за меньшевиками - 23 комитета и 35 групп. Еще 10 комитетов и 43 группы оставались вне раскола.

В конференции меньшевиков участвовали представители 8 комитетов и организаций, в съезде - представители 20 партийных организаций.

Открытие съезда

Съезд открыл 12 (25) апреля 1905 г. старейший член партии Барсов (Цхакая), на первом заседании было избрано бюро президиума съезда: председатель - Ленин, вице-председатели - Максимов и Зимин, секретарь - Андреев.

На первом, втором, третьем заседаниях делегаты основное время уделили заслушиванию докладов Оргкомитета по созыву съезда и проверке полномочий прибывших делегатов, а также утверждению порядка работы съезда. Докладчик Оргкомитета от БКБ Максимов (А.А.Богданов), отметил, что БКБ приступил к созыву съезда опираясь "на революционное право, вытекающее из революционного характера положения".

Докладчик Оргкомитета от ЦК Красин сказал, что "ЦК разделял очень распространенный до последнего времени в партии взгляд, что съезд сам по себе может дать положительный результат, лишь когда в самой партии назреет потребность объединения, готовность идти на временные уступки, когда выяснятся границы, отделяющие фракции и степень примиримости их позиций" и подчеркнул, что события 9 января поставили новые вопросы тактики, на которые иначе как на съезде ответ не выработать. К 12 марта за съезд высказались 18 комитетов, к 4 апреля - 21 комитет. В целом за съезд высказались организации, имеющие 52 голоса из 75. Сказал Красин и о том, что "... повсюду возникают двойные организации, тормозящие работу друг друга и дискредитирующие партию в глазах пролетариата".

На первом заседании делегаты заслушали и письмо к съезду от рабочих.

Приветственное письмо екатеринославских рабочих Брянского завода:

«Мы, члены кружка рабочих Брянского завода, приветствуем III очередной съезд РСДРП, который один только прекратит существующие неурядицы в партии и восстановит единство партии, столь необходимое в настоящее революционное время для борьбы со злейшим врагом рабочего класса — самодержавием и капиталистами.

Мы просим съезд выразить определенно, как должна наша партия относиться к либералам, когда и как поддерживать их и идти с ними рука об руку? Мы думаем, что мы пойдем с ними рука об руку, когда будем сражаться и проливать кровь рядом в одних рядах, на баррикадах. При соглашениях же с либералами нисколько не уменьшать наших требований, не боясь, что мы можем навести на буржуазию страх, тем более, что либералов не надуешь. Мы читали «Искру», слышали речь члена Екатеринославского комитета меньшинства т. Л. и находим, что они, по вопросу об отношении к либералам, затемняют сознание пролетариата, этим наносят великий вред партии; таким образом, наша партия губит себя, подрывая в массах доверие к себе.

Мы просим съезд провести § 1 устава Ленина, а мартовскую формулировку закупорить в гроб.

Мы считаем нужным установить, если съезд найдет возможным, чтобы центральные кружки выбирали членов в районные собрания, а районы выбирали членов в комитеты, также чтобы на последующие съезды партии выбирали представителя районы и комитеты сообща. Просим съезд установить так, чтобы была возможность всем членам партии знакомиться со всей партийной жизнью и со всеми направлениями в партии. Мы думаем, что съезд не сделает уступок оппортунизму из-за того только, чтобы склеить одну партию. Мы приглашаем всех виновников раскола присоединиться к решениям партии, воля которой выражается съездом. Товарищи-рабочие! Мы страстно зовем вас дружно идти под знаменем РСДРП на борьбу с правительством и капиталистами.

Да здравствует РСДРП! Да здравствует революция! Да здравствует социализм!»

Примечательно, что в этом письме выражается полная поддержка ленинской формулировке параграфа 1 устава партии и говорится о том, что надо развивать выборное начало в партии, то есть развивать внутрипартийную демократию.

На третьем заседании был утвержден порядок работы съезда (см. ниже), были выбраны комиссии по отдельным вопросам.

Делегаты рассматривали также предложения о приглашении на съезд тех или иных лиц с совещательным голосом - Рязанова, Кричевского, и некоего товарища NN, которого Ленин рекомендовал как "специалиста по технике вооруженного восстания". После непродолжительного обсуждения решено было "специалиста" не приглашать.

На пятом заседании докладчик мандатной комиссии Лесков [Романов] сообщил, что мандатная комиссия считает: "безусловно полноправными организациями к 1 апреля 1905 г . являются: 1) Петербургский комитет, 2) Московский, 3) Северный, 4) Нижегородский, 5) Тульский, 6) Рижский, 7) Кавказский союз с 8 голосами, 8) Воронежский (бывшая «Касса борьбы») *, 9) Северо-Западный, 10) Одесский, И) Николаевский, 12) Самарский, 13) Саратовский, 14) Орловско-Брянский, 15) Уральский (бывший Уфимский), 16) Курский, 17) Полесский, 18) Харьковский, 19) Киевский, 20) Донской, 21) Екатеринославский, 22) Тверской, 23) Горнозаводский (бывший Донецкий), 24) Сибирский, 25) Крымский, 26) Астраханский, 27) Смоленский, 28) Заграничная лига, 29) ЦК, 30) ЦО, 31) СП. Он же предолжил считать не полноправным Кременчугский комитет, а также сказал о сложностях с определением статуса Казанского и Кубанского комитетов. Голосованием после короткого обсуждения делегаты решили считать два последние комитета полноправными. Эта работа по определению полномочий комитетов, делегатов, представления мандатов с правом решающего или совещательного голоса продолжалась и на других заседаниях, но окончательное решение делегатов, принятое на пятом заседании было таким:


Председатель. Итак, все работы закончены. Объявляю III съезд РСДРП окончательно конституировавшимся. (Аплодисменты.)

И вот съезд начал работу над основными вопросами.


Порядок дня съезда:

I . Вопросы тактические:
1) Вооруженное восстание.
2) Отношение к политике правительства накануне и в момент переворота.
3) Отношение к крестьянскому движению.

II . Вопросы организационные:
4) Отношение рабочих и интеллигентов в партийных организациях.
5) Устав партии.

III . Отношение к другим партиям и течениям:
6) Отношение к отколовшейся части РСДРП.
7) Отношение к национальным с.-д. организациям.
8) Отношение к либералам.
9) Практические соглашения с с.-р.

IV . Внутренние вопросы партийной жизни:
10) Пропаганда и агитация.

V . Отчеты делегатов:
11) Отчет ЦК.
12) Отчеты делегатов местных комитетов.

VI . Выборы.
13) Выборы.
14) Порядок оглашения резолюций и протоколов съезда и вступления должностных лиц в должность.

Вопрос О вооруженном восстании - докл. Воинов (он же А.В.Луначарский), содоклад - Максимов (А.А.Богданов) обсуждался на 5 - 9 заседаниях. Стенограмму обсуждения мы приводим.

Вопросы Об отношении к правительству - докл. Филиппов - на 9 - 10 заседаниях - стенограмма приводится.

Вопрос Об участии социал-демократии во временном революционном правительстве - докладчик Ленин - на 11-12 заседаниях. Стенограмма приводится.

Пропускаем мы обсуждение вопроса О поддержке крестьянского движения - докл. Ленин, содоклад - Барсов - на 12-15 заседаниях, считая данную тему неактуальной для сегодняшних политиков.

А вот вопросы Об отношении рабочих и интеллигентов в партийных организациях - докл. Максимов (он же А.А.Богданов) и Об Уставе партии - докл. Максимов - на 15-17 и 19 заседаниях представляют для сегодняшних партийцев особый интерес - стенограмма приводится. Так же как и доклад на эту тему, подготовленный к съезду.

Вопросы Об отношении к отколовшейся части РСДРП (19 и 20 заседания) - резолюции Ленина и Максимова, Об отношении к национальным с.-д. организациям (19 заседание), Об отношении к либералам (докл. Орловский) и О практических соглашения с социалистами-революционерами (Ленин) - стенограммы приводятся. Вопросы любопытные, потому что речь ведь шла об обеспечении партийного единства и выстраивании отношений с потенциальными союзниками и одновременно конкурентами.

Стоит ли нашим нынешним партиям формулировать свою позицию, свои оценки других партий в официальных документах или решениях? Или достаточно на пресс-конференции заявить, что эти такие, а те - сякие?

Ограничимся тем, что посоветуем им поразмышлять об этом.

И, конечно, мы не могли пропустить обсуждение вопроса о пропаганде и агитации и Отчет Центрального Комитета - стенограммы приводятся. Так же как и порядок выборов, и состав избранного на съезде ЦК.

И очень интересен доклад ЦК о проделанной работе.

РЕШЕНИЯ III СЪЕЗДА РСДРП - В ЖИЗНЬ!


Резолюции, принятые на съезде, делятся на две части - "главнейшие" (по вопросам порядка работы съезда) и "прочие", принимавшиеся по процедурным и организационным вопросам.

Главнейшие резолюции:

- О конституировании съезда
- О вооруженном восстании
- О временном революционном правительстве
- Об отношении к тактике правительства накануне переворота
- По вопросу об открытом политическом выступлении РСДРП
- Об отношении к крестьянскому движению
- Об отколовшейся части партии
- Об отношении к национальным социал-демократическим организациям
- О практических соглашениях с социалистами-революционерами
- Об отношении к либералам
- О пропаганде и агитации
- По поводу событий на Кавказе
- По поводу событий в Польше
- О Центральном Органе партии
- Об обязанности центров осведомлять периферии о партийных
делах и считаться с их совещательным голосом
- О материальной поддержке партии
- О периодических конференциях представителей различных партийных организаций
- Относительно «Вперед»
- Устав партии

Тексты всех главнейших резолюций приводятся. Тексты "прочих" - выборочно.

"Прочие" резолюции:

- Регламент съезда
- Об обсуждении доклада Организационного комитета
Порядок дня съезда
- Бюро и комиссии съезда
- Об утверждении Казанского и Кубанского комитетов
- О порицании делегатам1 Сибирского и Смоленского комитетов
- Об уставе Заграничной организации
- Об утверждении Уральского союза
- О резолюции об отношениях рабочих и интеллигенции в соц.-
дем. организациях
- 0 деятельности партийных типографий
- О докладе Центрального Комитета
- О работе нового Центрального Комитета
- Об информации по поводу работ съезда
- О письменных отчетах делегатов местных комитетов
- Об общих собраниях Центрального Комитета
- О перенесении издания Центрального Органа в Россию
- 0 подготовке условий слияния с меньшевиками
- О роспуске комитетов, которые откажутся признать решения
III съезда
- Состав ЦК партии, выбранного на III съезде.

Кроме того мы приводим резолюции КОНФЕРЕНЦИИ МЕНЬШЕВИКОВ, состоявшейся одновременно со съездом, но не а Лондоне, а в Швейцарии.

Мы пропускаем первые заседания, на которых рассматривался вопрос о конституировании съезда и переходим к самому главному:

О ВООРУЖЕННОМ ВОССТАНИИ