КОМИНТЕРН В ОЖИДАНИИ РЕВОЛЮЦИИ

"Левый" поворот.

Текст Программы Коммунистического Интернационала, принятой VI Конгрессом Коминтерна в 1928 году завершался словами из Манифеста Коммунистической партии, написанного К.Марксом и Ф.Энгельсом для "Союза коммунистов":

"Пусть господствующие классы дрожат перед коммунистической революцией. Пролетарии могут потерять в ней только свои цепи. Приобретут же они весь мир.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Н.Бухарин, выступая на Конгрессе, сказал о программе:

"Наша программа - есть программа диктатуры пролетариата. Но это не только программа диктатуры пролетариата, это программа мировой диктатуры пролетариата".

"Мировой пролетариат увидит, что наша программа есть наилучший водитель в беззаветной борьбе коммунистов против империалистических войн, что наша программа есть действительно программа мировой революции, программа мировой диктатуры пролетариата!"

Действительно ли руководители Коминтерна полагали, что пришло время готовиться к насильственному уничтожению власти мирового капитала и установлению диктатуры мирового рабочего класса? Или просто еще раз провозгласили класический пролетарский революционный лозунг?

В самой программе революционной перспективе был посвящен целый раздел - Стратегия и тактика Коммунистического Интернационала в борьбе за диктатуру пролетариата

Коминтерн ставил задачу завоевания под свое влияние большинства членов собственного класса, в программе говорилось о том, что в случае революционного подъема перед партией пролетариата возникает задача вести массы "в прямую атаку на капиталистическое государство", при отсутствии же революцонного подъема следует, "исходя из повседневных нужд трудящихся, выставлять частичные лозунги и требования, увязывая их с коренными задачами Коммунистического Интернационала".

В качестве "главной опасности внутри Коминтерна" на Конгрессе были названы "правые" уклоны, "отражающие влияние социал-демократии", прозвучал призыв "к самой решительной, ожесточенной и последовательной борьбе с партиями II Интернационала", была дана характеристика социал-демократии, "окончательно ставшей на путь активнейшего участия в строительной работе капитализма и борьбы против рабочего класса" как "крупнейшего фактора, задерживающего успешное развитие классовой борьбы".

В чем причина «радикализации» Коминтерна, поворота «влево» и его наступления на социал-демократию? Было ли это развитием изначально провозглашенного курса на мировую революцию или реакцией на развитие событий в отдельных странах и в мире, расстановку и состояние политическх сил? Или же своеобразным проявлением внутрипартийной борьбы внутри руководства ВКП(б)?

Программа Коминтерна была принята 1 сентября 1928 года.

Что происходило в мире в середине 20-х?

В США в январе 1926 года начинается забастовка 16 тыс. рабочих в штате Нью-Джерси, которая продолжается 13 месяцев и заканчивается победой рабочих. 12 тыс. меховщиков Нью-Йорка бастуют 13 недель и первыми в США добиваются 40-часовой рабочей недели. А вот забастовка 40 тыс. портных длится 20 недель, но заканчивается поражением из-за отсутствия поддержки профсоюзного руководства. По той же причине заканчивается поражением бастующих забастовка 175 000 шахтеров, длившаяся 18 месяцев. Внимание всего мира привлекает дело двух рабочих-итальянцев Сакко и Ванцетти, арестованных и приговоренных к казни на электрическом стуле. Митинги в поддержку рабочих активистов, митинги и демонстрации протеста против их казни проходят во многих странах.

В Китае после смерти президента Юань Шикая власть в отдельных регионах захватили военные лидеры, которые создавали собственные армии и воевали друг с другом. В 1919 году возникло "движение 4 мая", начавшееся со студенческой демонстрации протеста в Пекине. В 1921 году лидер северного Китая генерал У Пэйфу разгромил армию своего главного противника Чжан Цзолиня. Националистическая партия Гоминьдан, которую возглавлял Сунь Ят-сен, в 1921 году заключила союз с новообразованной компартией Китая, с помощью советских специалистов началось создание освободительной армии. Гоминьдан даже подавал заявление на вступление в Коминтерн, однако просьба эта не была удовлетворена. В 1924-1926 г.г. во многих городах (Шанхай, Пекин, Гонконг) и уездах происходят восстания и забастовки. После смерти Сунь Ят-сена в 1925 году Гоминдан возглавил Чан Кай-Ши, который в 1927 году разорвал союз с коммунистами и начал истребление активистов компартии и их сторонников в студенчестве и профсоюзах. Коммунисты начали создание своей армии, попытались в декабре 1927 года создать Совет в Кантоне, но он продержался только три дня. В Китае начиналась гражданская и одновременно национально-освободительная война. В тезисах по докладу Н.Бухарина на VI Конгрессе Коминтерна говорилось: "Текущий момент китайской революции характеризуется следующими чертам: блок империалистов, феодалов и буржуазии, несмотря на наличие в нем внутренних противоречий, нанес тяжелые поражения пролетариату и крестьянству и истребил физическ значительную часть кадрового состава коммунистической партии... Лозунг массового восстания превращается в пропагандистский лозунг..."

В Италии режим Муссолини отменяет в 1926 г. право рабочих на забастовки, запрещает все оппозиционные партии, были арестованы лидер коммунистов А.Грамши и другие руководители компартии. В стране устанавливается полномасштабная фашистская диктатура.

В Испании после окончания Первой мировой войны возникло сразу две компартии, которые объединились в 1921 году, численность объединенной партии составляла около 1200 чел. С осени 1923 года установлена диктатура генерала Примо де Ривера, компартия была запрещена и действовала в подполье. Осенью 1927 года король издает указ о национальном собрании, все 400 членов которого назначаются правительством.

В Австрии в июле 1927 г. спонтанно начавшиеся выступления рабочих Вены перерастают в столкновения с полицией и армией с применением оружия.

В Польше в мае 1927 после нескольких дней вооруженных столкновений происходит переворот и к власти приходит генерал Пилсудский, устанавливающий режим, который советские историки тех лет характеризовали как фашистский. Коммунисты Польши сначала призвали поддержать Пилсудского, но вскоре были "подправлены", а руководство компартии было сменено.

В Венгрии после революции 1919 года установлена диктатура Хорти, коммунисты действуют в подполье. В Румынии компартия действует в подполье с 1924 года.

В Англии в 1926 г. начинается забастовка шахтеров, переросшая во всеобщую забастовку, в которой участвовало до 6 миллионов человек, правительством было объявлено чрезвычайное положение, Профинтерн предлагает финансовую помощь бастующим, но она была отвергнута, а забастовка была прекращена по решению Генерального совета британских тред-юнионов. В мае 1927 года происходит нападение полиции на советское торгпредство в Лондоне, а затем разрыв дипломатических отношений с СССР.

В большинстве стран Европы в середине 20-х наблюдается экономический рост, но являлось ли это доказательством способности капитализма и развиваться, а не только загнивать? Можно ли говорить о какой-то стабилизации капитализма (пусть даже временной), если она сопровождается массовыми забастовками, армией безработных, репрессиями? Или это никакая не стабилизация, а временный отлив революционной борьбы, за которым последует новый подъем и может быть даже революции. А как оценить поведение реформистов-соглашателей из числа лидеров социал-демократии - ведь они не столько поднимают трудящихся на борьбу, сколько призывают к «социальному миру» и тем самым предают трудящихся, не доводя дело до восстания и захвата власти там, где зреет революционная ситуация?

Выступая на Шестом конгрессе Коминтерна (1928) Н.Бухарин сообщал о множестве новшеств в развитии промышленности в важнейших капиталистических странах: растет электрификация, осваиваются новые методы синтетического производства топливных материалов, искусственное производство шелка, растет применение легких металлов (алюминия), развивается автотранспорт, широко применяется конвейерная система и методы научной организации труда, развивается стандартизация, серийное производство.

А один из крупнейших советских экономистов Варга на страницах журнала "Коммунистический интернационал" рассказывал, что в крупнейших капиталистических странах в текстильной промышленности автоматизация позволяет одному рабочему с двумя подручными следить за 60 машинами, что в канцелярском деле широко используются арифмометры, что происходит замена сырьевых материалов заменителями - железо и ерево заменяются бетоном, чилийская селитра искусственным азотом, шелк-сырец искусственным шелком, что в металлургии растет применение электролиза, что в сельском хозяйстве США число лошадей сократилось с 21,2 млн в 1915 г. до 15,3 млн в 1927 г. и что их работу выполняют машины, что в США 75%, а в Германии 50% всех фабрик работают с электрической энергией и паровые двигатели исчезают... Н.Бухарин сообщал, что производство электроэнергии в США увеличилось с 17 572 млн квт-часов в 1912 г. до 79 724 в 1927 г., что выпуск алюминия в мире вырос к 1926 г. на 310% по сравнению с довоенным, а пргизводство искусственного шелка выросло на 1036%.

На страницах "Коммунистического интернационала" публиковались таблицы, которые показывали, что европейские страны и США смогли не только восстановить довоенный уровень промышленного производства, но и превзойти его по многим показателям:

 

Мировая продукция стали (в млн тонн):

	1913	1922	1923	1924	1925	1926
США	31,8	36,2	45,7	37,2	45,2	47,2
Германия	11,7	11,7	6,3	9,2	12,2	12,2
Великобритания	7,8	6,0	8,6	8,4	7,5	3,6
Франция	7,0	4,5	5,0	6,9	7,3	8,4
СССР	3,6	0,36	0,6	1,0	1,9	3,1
Япония	0,22	0,37	0,5	0,5	0,55	0,6
.......
Мировое производство	75,3	68,4	77,6	75,6	88,8	91,6

Характеризуя состояние капиталистической экономики, Н. Бухарин говорил:

"Не следует представлять себе общий кризис капитализма и капиталистической системы так, что почти во всех странах или в большинстве стран капитализм идет на-нет. Положение другое. Кризис капитализма заключается в том, что мы имеем теперь в результате прежней непосредственно военной и послевоенной фазы коренные структурные изменения во всем мировом хозяйстве, - изменения, которые неизбежно тысячекратно заостряют всякое противоречие в капиталистической системе и ведут в конце концов к ее гибели.

Мы наблюдаем теперь ряд острейших противоречий. Эти острейшие противоречия развиваются по различным направлениям: Америка - Великобритания, Германия - Франция, Италия - Франция и т.д.

...так как все эти противоречия связаны с ростом производительных сил, так как борьба за сферы приложения капитала становится все острее, то это означает не что иное, как воскрешение крупнейшей империалистической проблемы - нового раздела мира, колоний или иных областей. А это означает войну. С точки зрения всего экономического анализа нынешнего мирового хозяйства, с точки зрения специфических отношений внутри империалистических государств, с точки зрения общего капиталистического кризиса - со всех этих решающих точек зрения война означает центральную проблему нынешнего дня.

... Британско-американский антагонизм служит в настоящее время осью всех противоречий между капиталистическими государствами"

Н.Бухарин
"Международное положение
и задачи Коммунистического Интернационала"

И.Сталин, выступая на заседании Президиума ИККИ 19 декабря 1928 г. ("О правой опасности в германской компартии") говорил:

"Компартии на Западе развиваются в своеобразных условиях. Во-первых, они неоднородны по составу, ибо они образовались из бывших социал-демократов, прошедших старую школу, и из молодых членов партии, не имеющих еще достаточного революционного закала. Во-вторых, кадры там не чисто большевистские, ибо на ответственных постах стоят выходцы из других партий, не успевшие еще порвать окончательно с социал-демократическими пережитками. В-третьих, они имеют перед собой такого опытного противника, как прошедшая огонь и медные трубы социал-демократия, все еще представляющая огромную политическую силу в рядах рабочего класса. Наконец, они имеют против себя такого могучего врага, как европейская буржуазия с ее испытанным государственным аппаратом, с ее всесильной прессой.

Думать, что такие компартии способны опрокинуть "с сегодня на завтра" европейский буржуазный строй, - значит жестоко заблуждаться. Поэтому очередная задача состоит в том, чтобы сделать компартии Запада действительно большевистскими, выковать в них настоящие революционные кадры, способные перестроить всю партийную практику в духе революционного воспитания масс, - в духе подготовки революции".

 

БЫЛА ЛИ РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПЕРСПЕКТИВА?

В отношении перспектив мировой революции и даже оценки возможности революции хоть в какой-нибудь стране всегда много неясного.

Первые революционные выступления после окончания первой мировой войны в Венгрии, Германии, Болгарии оказались неудачными, в Италии хоть и были массовые захваты предприятий рабочими, но в итоге к власти пришел Муссолини. Капиталистическая экономика после 1923 г. начинала восстанавливаться. Надолго ли? Маркс-Энгельс-Ленин учили, что капитализм-империализм – это умирающее, загнивающее, паразитирующее явление, крах которого неизбежен. И еще говорили об абсолютном обнищании пролетариата. Да и капиталистическая "рационализация" хоть и дает рост экономических показателей - новые машины, как правило, всегда увеличивают производительность труда, но одновременно и сокращают количество рабочих мест. А безработица - это всегда недовольство.

Ленинская формулировка революционной ситуации

(из статьи «Крах II Интернационала», написанной в 1915 г.)

«Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы, наверно, не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов; 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс… Таковы – объективные признаки революционной ситуации».

В работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин добавлял:

«Буржуазный строй во всем мире переживает величайший революционный кризис. Надо «доказать» теперь, практикой революционных партий, что у них .достаточно сознательности, организованности, связи с эксплоатируемыми массами, решительности, уменья, чтобы использовать этот кризис для успешной, для победоносной революции».

И было еще одно указание Ленина:

«Не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»».

А о сути революции Ленин писал предельно просто:

«Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия".

Г.Зиновьев, выступая на всесоюзной партконференции в мае 1925 года с докладом об итогах расширенного пленума Исполкома Коминтерна, говорил:

"Я думаю, что надо различать три вещи: 1) революционную ситуацию вообще, 2) непосредственно революционную ситуацию и 3) прямую революцию... Не так давно опубликована статья Владимира Ильича, написанная в 1925 году и посвященная немецкой брошюре Аксельрода. Эта статья только теперь впервые увидела свет потому, что никто за границей тогде не хотел ее печатать. Она дает, мне кажется, ключ к постановке вопроса об этом различии - революционной ситуации, непосредственной революционной ситуации и революции".

Что за работу Зиновьев имел в виду? Сам он так и не назвал ее. Не пояснил он и что имел виду Ленин, формулируя признаки революционной ситуации, - ситуацию "вообще", или "непосредственно", или еще какую-нибудь.

Трудно разобраться в ленинском теоретическом наследии...

Большевики понимали, что искусственно создать революционную ситуацию нельзя, и пытались определить, просчитать, где, каким образом она сложится, формулировали виды противоречий в мире и отдельных странах, определяли стадии развития капитализма в той или иной стране, пытаясь «вычислить» самое слабое звено. А если где-нибудь проявятся признаки революционной ситуации, то тогда уж надо быть готовыми во всеоружии. И значит, необходимо реализовывать ленинское указание о создании партий, которые способны революцию возглавить. А может и ускорить. Но в том, что революционная перспектива существует не сомневались.

Вообще-то, если говорить о перспективах революции, то ленинские формулировки, которые "в быту" чаще всего звучат как "верхи не могут..., низы не хотя... , крайнее обнищание народных масс" стоило бы проверить, анализируя известные в истории революции - и Великую французскую, и революционные выступления 1848 года, и российские события 1905 и 1917 г.г. - как февраля, так и октября.

Возможно, к трем «объективным» признакам революционной ситуации и одному «субъективному» (наличие революционной партии), следовало бы добавить еще один – наличие некоего события, которое дает повод и становится толчком к выражению массового возмущения, негодования, ведет к протестным действиям, «переводит» потенциально революционную ситуацию (наверно это и есть "вообще") в действия (революционная ситуация "непосредственно"), которые можно охарактеризовать как революционные И если «власть» оказывается не в состоянии заранее решить назревающие проблемы, «погасить» настроения недовольства, если эти настроения захватывают и силовые структуры, то предотвратить выражение недовольства в связи с каким-либо «поводом» оказывается трудно. Управлять-то по-старому власть и может, и хочет, но вот в конкретной ситуации оказывется слаба...

Что означает "невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство"? Может быть правильнее говорить о неспособности органов власти подавить попытки свержения власти господствующих классов?

Как интерпретировать "обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов"? Как измерить эту "обычность" нужды?

И, наконец, в отношении "значительного повышения... активности масс" - Наибольшую активность в революциях проявляют не обязательно массы. Хотя Ленин обязательно возразил бы, сказав, что активность активности рознь и бывает активность "вообще" протестная и "конкретная" революционная. Массы могут быть индифферентны к происходящим событиям, равнодушны к судьбе свергаемых властителей, проявлять неповиновение им, симпатизировать свергающим их, поддержать их… А сами непосредственно революционные действия, то есть создание новых революционных органов власти осуществляют, разумеется, не массы, а в разной степени организованные представители оппозиционных "элит", как системных, так и несистемных.

В дни февральской революции 1917 года в России "массы" проводили митинги и демонстрации на Невском проспекте и несмотря на запреты властей рабочие с Выборгской стороны переходили через Неву по льду, чтобы попасть в центр города. А новые органы власти создавались "элитами" - депутатами Государственной Думы и партийными активистами. В октябре 1917 года за несколько часов до взятия Зимнего и ареста Временного правительства по центру Петрограда ездили трамваи и прогуливались "массы" горожан, ни в какой революции не участвовавших.

Великая французская революция началась с того, что депутатам от трех сословий не позволили заседать вместе в одном зале. Революция 1848 года в Берлине началась с собраний студентов, намеревавшихся подать петицию императору, которых разогнала полиция. Революция 1905 года в России началась с «кровавого воскресенья» - мирного шествия для подачи петиции царю-батюшке, а февральская революция 1917 года с бунта роты солдат, которых поддержали другие военные части.

А роль «субъективного» фактора проявлялась в революционных событиях в том, что создавались альтернативные органы власти, которые пользовались симпатиями масс и выражали их настроение в конкретной конфликтной ситуации и их образование властям либо удавалось подавить, действуя вполне «по-старому», либо не удавалось. Направил царь Николай, узнав о февральских событиях в столице военные части в Петроград, а те до Петрограда не смогли добраться.

История октябрьской революции 1917 года может, наверно, считаться даже исключением для применения ленинской теории, потому что фактически это был захват власти (недаром его даже некоторые большевики называли «Октябрьский переворот») Военно-революционным комитетом, и этот захват власти был сначала полулегализован на Втором съезде Советов (были образованы временные органы власти до созыва Учредительного Собрания), а затем окончательно узаконен на Третьем съезде Советов после разгона Учредительного Собрания.

И, разумеется, следует различать революции политические – когда меняется власть (ее «носители») и революции социальные – когда меняются основы общественного устройства. И, конечно, есть своя специфика у революций "внутренних" и национально-освободительных.

Впрочем, Ленин ведь не писал исследовательские работы по теории и практике революции - он разоблачал вождей социалистического интернационала, предостерегал коммунистов от революционных иллюзий, настраивал их на подготовку к революционной борьбе и всегда имел в виду практичекие задачи текущего момента.

Потенциально революционная ситуация. Австрия.

В 1917-1918 годах Австро-Венгрию как и многие другие страны сотрясали забастовки, бунты, восстания, были попытки создания Советов.

В октябре 1918 г. собрание депутатов от австрийских земель бывшего австрийского рейхсрата (парламента) провозгласило себя Временным национальным собранием и создало Государственный Совет, в который вошли представители социал-демократов и двух крупнейших буржуазных партий (христианско-социальной и немецкой национальной). В ноябре 1918 года Австрия была провозглашена республикой.

В социал-демократической партии Австрии в 1918 году было около 100 000 чел, в руководимых ею «свободных профсоюзах» около 400 000 чел, а в созданной в ноябре 1918 г. компартии состояло в 1919 г. около 10 000 чел.

В феврале 1919 года прошли выборы в учредительное Собрание. Социал-демократы получили 1,2 млн. голосов (72 депутатских мандата), на втором месте оказалась христанско-социальная партия – 1 млн. голосов (69 мандатов). Коммунисты выборы бойкотировали.

В сентябре 1919 года договором, подписанным в Сен-Жермен-ан-Лэ под Парижем между странами Антанты и Австрией был зафиксирован факт распада Австро-Венгерской империи и образования на ее территории независимых государств: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Югославия, Румыния. Присоединение Австрии к Германии, к которому готовилось Учредительное Собрание Австрии, было запрещено. На Австрию были наложены репарации (выплаты в пользу стран-победителей), установлены ограничения на размер армии. Был распущен социал-демократический фольксвер (вооруженные боевые дружины).

В 1920 году была принята конституция и на первых выборах после ее принятия социал-демократы потеряли 200 000 голосов. Коммунисты, участвовавшие в выборах, получили 27 000 голосов.

При этом в Австрии проживало около 10 млн человек, в столице Вене – около 2 млн.

Экономическое положение в 20-е годы было сложным. Промышленность лишилась многих источников сырья, страна была должна выплачивать репарации. Антанта (страны - победители) соглашалась предоставить займ при условии сокращения государственных расходов – увольнения 100 000 государственных служащих, уменьшения размеров пособий. Многие предприятия работали с неполной загрузкой мощностей, число безработных увеличивалось и в 1927 году достигло 300 000 чел.

На парламентских выборах 1923 г. социал-демократы получили 40% голосов, коммунисты менее 1%, на выборах 1927 г. — СДП получила 42%, коммунисты 0, 44%.

В 1924 г. социал-демократическая партия насчитывала в своих рядах 550 тыс. членов. «Свободные профсоюзы», руководимые социал-демократами, объединяли в своих рядах свыше 900 тыс. рабочих. Издавались сотни газет и журналов, организовывались культурные, спортивные и иные общества. Отто Бауэр и другие лидеры партии полагали, что единственным путем к социализму является путь избирательной борьбы и заявляли, что достаточно собрать еще 8% голосов, чтобы социал-демократия овладела всей полнотой государственной власти и обеспечила построение социалистического общества в Австрии. В руках социал-демократической партии на протяжении многих лет находился венский муниципалитет, который строил дешевые жилые дома для рабочих, создавал различные кооперативы, социализировал ряд коммунальных предприятий и т. д. Это рассматривалось как начало «построения социализма».

В 1919 году была создана национал-социалистическая партия, которая на выборах 1920 г. получила менее 1% голосов, столько же и в качестве национал-социалистического блока на выборах в 1927 году (27 000 голосов). Антикоммунистические и антисоциалистические идеи воплощали традиционные буржуазные партии, христианско-социальная партия имела свои вооруженные формирования – "хаймвер", члены которых нападали на пикетчиков, забастовщиков, демонстрации рабочих, на помещения рабочих организаций, совершали политические убийства и т. д.

В 1923 г. социал-демократическая партия создала свою новую военизированную организацию — "шуцбунд" («союз защиты»). Вскоре число членов шуцбунда превысило 100 тыс. человек, причем в шуцбунд вступали и коммунисты. Однако руководство СДПА исключало коммунистов из шуцбунда и использовало эту организацию, созданную под флагом борьбы с фашизмом, для оказания помощи полиции. Коммунисты создали в 1927 г. свою военизированную организацию «Союз красных фронтовиков», но он был вскоре запрещен.

В январе 1927 г. фашисты открыли огонь по рабочей демонстрации в маленьком провинциальном городке Шаттендорфе. Один рабочий и 8-летний мальчик были убиты, несколько человек были ранены. В Вене стихийно вспыхнула забастовка протеста против фашистского террора. В день похорон убитых практически по всей Австрии на 15 минут прекратили работу на предприятиях. ЦК Компартии Австрии обратился с открытым письмом к руководству социал-демократической партии, в котором призывал к совместной борьбе с фашизмом, требовал немедленного роспуска всех фашистских организаций, устранения фашистов из армии, полиции и государственного аппарата, приема коммунистов в шуцбунд. Однако социал-демократические лидеры отвергли предложения коммунистов.

14 июля 1927 г. буржуазный суд оправдал фашистских убийц из Шаттендорфа. На другой день, 15 июля, в Вене стихийно вспыхнула всеобщая забастовка протеста. Десятки тысяч рабочих вышли на улицы столицы. Бургомистр Вены социал-демократ Карл Зейц санкционировал применение полицией оружия и полицей-президент Вены Шобер бросил против демонстрантов конную полицию и жандармерию. Рабочие стали строить баррикады. Однако оружия у них не было. Они оборонялись камнями, палками и прочими подручными средствами. Рабочие осадили «Дворец юстиции» и сожгли его. Они взяли штурмом здание университета, где засели фашисты. Была разгромлена редакция газеты «Рейхспостен» (орган христианско-социальной партии), приветствовавшей оправдание фашистских убийц. В течение двух дней около 20 тыс. рабочих — коммунистов и социал-демократов оказывали отпор полиции и жандармерии. Рядовые шуцбундовцы требовали у своих командиров оружия, чтобы поддержать боровшихся с фашистами рабочих. Опасаясь присоединения шуцбунда к рабочим, командование вывело его 15 июля в пригороды Вены, а на другой день наиболее «надежные» части шуцбунда были посланы на помощь полиции для очищения города от «бунтовщиков».

Под давлением рабочих руководство социал-демократической партии и профсоюзов объявило в ночь на 17 июля 24-часовую забастовку протеста против зверств полиции. В ночь на 18 июля забастовка была прекращена. Тем временем полиция при содействии шуцбунда сломила последние очаги сопротивления рабочих. Стихийно начавшееся выступление рабочих Вены было подавлено. Рабочие потеряли 140 человек убитыми и более 1500 человек ранеными. Сотни рабочих были арестованы и преданы суду. Было арестовано все руководство КПА, в том числе Иоганн Коплениг. Коммунистическая газета «Роте фане» была запрещена.

Такова фактическая сторона событий в Австрии.

Была ли там революционная ситуация "по Ленину"? Вряд ли. Была ли там возможность захвата власти коммунистами? Не похоже. Была ли там возможность вынудить органы власти - правительство Австрии или Вены отказаться от власти без проведения новых выборов? Маловероятно. А вот заставить власти предпринять меры для запрета или ограничения деятельности фашистских группировок? Возможно, такая возможность была. Но все это только предположения.

События в Вене – фактически начинавшееся стихийное восстание безоружных рабочих, подавленное при попустительстве лидеров социал-демократии, обсуждалось руководством Коминтерна и вызвало бурные споры.

Как отмечает А.Ватлин («Коминтерн: идеи, решения, судьбы», М.2009) при обсуждении событий в Вене и возможности развития революции (в частности, образования Советов) представитель австрийских коммунистов Фюрнберг говорил, что достаточных условий для выдвижения лозунга создания Советов не было – «кризис верхов», в частности, отсутствовал. Возражавший ему Н.Бухарин говорил о том, что это компартия не проявила должную готовность начать борьбу за власть. И, конечно, была отмечена предательская роль социал-демократов.

Вспомнил о событиях в Вене и Сталин, выступавший на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) (29 июля - 9 августа 1927 г.):

"Насчет Австрии. Зиновьев здесь утверждал, что австрийская коммунистическая партия слаба, что она не сумела взять на себя руководство тем выступлением, которое имело место недавно в Вене. Это и верно и неверно. Что австрийская компартия слаба, это верно. Но отрицать, что она действовала правильно, значит клеветать на нее. Да, она еще слаба, но слаба, между прочим, потому, что нет еще того глубокого революционного кризиса капитализма, который революционизирует массы, который дезорганизует социал-демократию и подымает быстро шансы коммунизма, слаба потому, что она молода, потому, что в Австрии давно уже утвердилось господство социал-демократической "левой", которая умеет, прикрываясь левой фразой, проводить правое, оппортунистическое дело, потому, что разбить социал-демократию одним ударом невозможно. Но к чему, собственно, ведет дело Зиновьев? Он намекал, но не решился прямо сказать, что если австрийская компартия слаба, то в этом виноват Коминтерн. Очевидно, он это хотел сказать. Но это уж покушение с негодными средствами. Это клевета. Наоборот, именно после того, как Зиновьева не стало, как председателя Коминтерна, австрийская компартия освободилась от дерганий, от беспорядочного вмешательства в ее внутреннюю жизнь и получила, таким образом, возможность двигаться вперед, развиваться. Разве тот факт, что она сумела принять в венских событиях активнейшее участие, завоевав на свою сторону сочувствие рабочих масс, - разве это не говорит о том, что австрийская компартия растет, превращаясь в массовую партию? Как можно отрицать эти очевидные факты?"

В информационном письме европейским компартиям, принятом Политсекретариатом Исполкома Коминтерна 28 октября 1927 года говорилось о необходимости категорически отказываться от создания предвыборных блоков с социал-демократами. Рекомендации эти сначала были даны компартиям Англии и Франции, вскоре подобные указания поступили и в другие партии. По мнению Бухарина социал-демократия маневрировала и являлась главным врагом коммунистов, будучи лидером «антисоветского фронта». Впрочем и Сталин на том же Пленуме в 1927 году говорил:

"Я не отрицаю, что вообще западные секции Коминтерна все еще более или менее слабы. Этого нельзя отрицать. Но где причины? Главные из этих причин:

это, во-первых, отсутствие того глубокого революционного кризиса, который революционизирует массы, поднимает их на ноги и круто поворачивает их в сторону коммунизма;

это, во-вторых, то обстоятельство, что во всех странах Западной Европы преобладающей силой пока что среди рабочих являются социал-демократические партии, более старые, чем компартии, которые появились недавно и от которых нельзя требовать, чтобы они одним ударом разгромили социал-демократические партии.

И разве это не факт, что, несмотря на эти обстоятельства, компартии на Западе растут, что их популярность в рабочих массах подымается, что одни из них уже стали, а другие становятся действительно массовыми партиями пролетариата?

Но есть еще одна причина, которая мешает быстрому росту компартий на Западе. Это раскольничья работа оппозиции, той самой оппозиции, которая здесь сидит, в этом зале. Что требуется для того, чтобы компартии росли быстрым темпом? Железное единство Коминтерна, отсутствие раскола в его секциях".

 

Была ли эта директива о необходимости «леветь» и бороться с социал-демократией результатом анализа события в мире и расстановки сил? Скорее она была (пользуясь терминологией Сталина) своего рода «головокружением от успехов». Правда, в случае «полевения» Коминтерна были не успехи, а скорее переоценка революционности пролетариата и компартий. Не происходило ни массовой радикализации масс, не было и достаточных свидетельств нового революционного подъема. Не всякое недовольство есть признак революционных устремлений и симптом революционных намерений.

И хоть Н.Бухарин и был сторонником "левого поворота" в Коминтерне, но полагал, что оценки социал-демократии должны быть дифференцированными, а внутри ВКП(б) выступал за продолжение политики НЭПа, против решительного большевистского натиска на кулацкие элементы в деревне и тем самым демонстрировал "правый уклон". Более того, Н.Бухарин вступил в контакты с только-только разгромленной оппозицией - Каменевым и Зиновьевым.

Но поскольку, как заметил товарищ Сталин, мы должны бороться не только с "правыми" уклонами, но и с примиренческим отношением к ним, то разгром Н.Бухарина как «пораженца» и «примиренца» был неминуем.

Из речи И.Сталина в апреле 1929 г. на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) «О правом уклоне в ВКП(б)»:

«В чем состоят наши разногласия, с чем они связаны?

Они связаны прежде всего с вопросом о классовых сдвигах, происходящих в последнее время в нашей стране и в капиталистических странах. Некоторые товарищи думают, что разногласия в нашей партии имеют случайный характер. Это неверно, товарищи. Это совершенно неверно. Разногласия в нашей партии возникли на почве тех классовых сдвигов, на почве того обострения классовой борьбы, которое происходит в последнее время и которое создает перелом в развитии.

Главная ошибка группы Бухарина состоит в том, что она не видит этих сдвигов и этого перелома, не видит и не хочет их замечать. Этим, собственно, и объясняется то непонимание новых задач партии и Коминтерна, которое составляет характерную черту бухаринской оппозиции.

… Смешно было бы думать, что стабилизация капитализма осталась без изменений. Тем более смешно было бы утверждать, что стабилизация укрепляется, становится прочной. На самом деле стабилизация капитализма подтачивается и расшатывается с каждым месяцем, с каждым днем. Обострение борьбы за внешние рынки и сырье, рост вооружений, рост антагонизма между Америкой и Англией, рост социализма в СССР, полевение рабочего класса капиталистических стран, полоса забастовок и классовых битв в странах Европы, рост революционного движения в колониях, в том числе в Индии, рост коммунизма во всех странах мира – все это такие факты, которые с несомненностью говорят о том, что в странах капитализма нарастают элементы нового революционного подъема.

Отсюда – задача заострения борьбы против социал-демократии, и прежде всего против ее “левого” крыла, как социальной опоры капитализма.

Отсюда – задача заострения борьбы против правых элементов в компартиях, как агентуры социал-демократического влияния.

Отсюда – задача заострения борьбы против примиренчества с правым уклоном, как убежища оппортунизма в компартиях.

Отсюда – лозунг очищения компартий от социал-демократических традиций.

Отсюда – так называемая новая тактика коммунизма в профсоюзах.

Некоторые товарищи не понимают смысла и значения этих лозунгов. Но марксист всегда поймет, что без проведения в жизнь этих лозунгов немыслима подготовка пролетарских масс к новым классовым боям, немыслима победа над социал-демократией, невозможно провести отбор действительных лидеров коммунистического движения, способных повести рабочий класс на борьбу против капитализма.

… Мы говорим, что в Европе назревают условия нового революционного подъема, что это обстоятельство диктует нам новые задачи по усилению борьбы с правым уклоном в компартиях и изгнанию правых уклонистов из партии, по усилению борьбы с примиренчеством, прикрывающим правый уклон, по усилению борьбы с социал-демократическими традициями в компартиях и т. д. и т.п. А Бухарин нам отвечает, что все это пустяки, что никаких таких новых задач нет у нас, что на самом деле речь идет о том, что большинство ЦК желает “прорабатывать” его, т.е. Бухарина.

III. Разногласия по линии Коминтерна

Я уже говорил, что Бухарин не видит и не понимает тех новых задач Коминтерна по изгнанию правых из компартий, обузданию примиренчества и очищению компартий от социал-демократических традиций, которые диктуются нарастающими условиями нового революционного подъема. Это положение целиком подтвердилось нашими разногласиями по вопросам Коминтерна.

С чего начались разногласия в этой области?

Началось дело с тезисов Бухарина на VI конгрессе по международному положению. Обычно тезисы рассматривались предварительно в делегации ВКП(б). Однако в данном случае это условие не было соблюдено. Вышло так, что тезисы за подписью Бухарина, направленные в делегацию ВКП(б), одновременно были разосланы иностранным делегациям VI конгресса. Но тезисы оказались неудовлетворительными в целом ряде пунктов. Делегации ВКП(б) пришлось внести в тезисы около 20 поправок.

Это обстоятельство создало некоторую неловкость в положении Бухарина. А кто в этом виноват? Для чего понадобилось Бухарину разослать тезисы иностранным делегациям до рассмотрения их делегацией ВКП(б)? Могла ли делегация ВКП(б) не вносить поправок, если тезисы оказались неудовлетворительными? И вот получилось так, что из делегации ВКП(б) вышли, по сути дела, новые тезисы по международному положению, которые стали противопоставляться иностранными делегациями старым тезисам, подписанным Бухариным. Ясно, что этой неловкости не было бы, если бы Бухарин не поторопился с рассылкой своих тезисов иностранным делегациям.

Я хотел бы отметить четыре основные поправки, внесенные в тезисы Бухарина делегацией ВКП(б). Я хотел бы отметить эти основные поправки для того, чтобы яснее демонстрировать характер разногласий по вопросам Коминтерна.

Первый вопрос – это вопрос о характере стабилизации капитализма. У Бухарина выходило в его тезисах так, что ничего нового, расшатывающего капиталистическую стабилизацию, не происходит в данный момент, что, наоборот, капитализм реконструируется и держится в основном более или менее прочно . Ясно, что с такой характеристикой так называемого третьего периода, т.е. того периода, который мы теперь переживаем, делегация ВКП(б) не могла согласиться. Она не могла согласиться с этим, так как сохранение такой характеристики третьего периода могло бы дать пищу нашим критикам говорить о том, что мы становимся на точку зрения так называемого “оздоровления” капитализма, т.е. на точку зрения Гильфердинга, на точку зрения, на которой мы, коммунисты, не можем стоять. Ввиду этого делегация ВКП(б) внесла поправку, из которой видно, что капиталистическая стабилизация не прочна и не может быть прочной, что она расшатывается и будет расшатываться ходом событий, ввиду обострения кризиса мирового капитализма.

Этот вопрос имеет, товарищи, решающее значение для секций Коминтерна. Расшатывается или упрочивается капиталистическая стабилизация, – от этого зависит вся установка компартий в их повседневной политической работе. Переживаем ли мы период упадка революционного движения, период простого собирания сил, или переживаем период нарастания условий нового революционного подъема, период подготовки рабочего класса к грядущим классовым боям, – от этого зависит тактическая установка компартий. Поправка делегации ВКП(б), принятая потом конгрессом, тем, собственно, и хороша, что она дает ясную установку на вторую перспективу, на перспективу нарастания условий нового революционного подъема.

Второй вопрос – это вопрос о борьбе с социал-демократией. В тезисах Бухарина говорилось о том, что борьба с социал-демократией является одной из основных задач секций Коминтерна. Это, конечно, верно. Но этого недостаточно. Для того, чтобы борьба с социал-демократией шла с успехом, необходимо заострить вопрос на борьбе с так называемым “левым” крылом социал-демократии, с тем самым “левым” крылом, которое, играя “левыми” фразами и ловко обманывая таким образом рабочих, тормозит дело отхода рабочих масс от социал-демократии. Ясно, что без разгрома “левых” социал-демократов невозможно преодоление социал-демократии вообще. А между тем в тезисах Бухарина вопрос о “левой” социал-демократии оказался совершенно обойденным. Это, конечно, большой недостаток. Поэтому делегации ВКП(б) пришлось внести соответствующую поправку в тезисы Бухарина, принятую потом конгрессом.

Третий вопрос – это вопрос о примиренчестве в секциях Коминтерна. В тезисах Бухарина говорилось о необходимости борьбы с правым уклоном, но там не оказалось ни единого слова о борьбе против примиренчества с правым уклоном. Это, конечно, большой недостаток. Дело в том, что, когда объявляется война правому уклону, правые уклонисты обычно перекрашиваются в примиренцев и ставят партию в затруднительное положение. Чтобы предупредить этот маневр правых уклонистов, необходимо поставить вопрос о решительной борьбе с примиренчеством. Поэтому делегация ВКП(б) сочла необходимым внести соответствующую поправку в тезисы Бухарина, принятую потом конгрессом.

Четвертый вопрос – это вопрос о партийной дисциплине. В тезисах Бухарина не оказалось упоминания о необходимости сохранения железной дисциплины в компартиях. Это тоже не маловажный недостаток. Почему? Потому, что в период усиления борьбы с правым уклоном, в период проведения лозунга очищения компартий от оппортунистических элементов, правые уклонисты обычно организуются во фракцию, создают свою собственную фракционную дисциплину, а дисциплину партии ломают и разрушают. Чтобы оградить партию от фракционных вылазок правых уклонистов, необходимо поставить вопрос о железной дисциплине партии и о безусловном подчинении членов партии этой дисциплине. Без этого нечего и думать о серьезной борьбе с правым уклоном. Поэтому делегация ВКП(б) внесла в тезисы Бухарина соответствующую поправку, принятую потом VI конгрессом.

Могли ли мы не внести этих поправок в тезисы Бухарина? Ясно, что не могли. В старину говорили про философа Платона: Платона мы любим, но истину – еще больше. То же самое можно было бы сказать о Бухарине: Бухарина мы любим, но истину, но партию, но Коминтерн любим мы еще больше. Поэтому делегация ВКП(б) оказалась вынужденной внести эти поправки в тезисы Бухарина.

Это, так сказать, первый этап наших разногласий по вопросам Коминтерна.

Второй этап наших разногласий связывается с так называемым делом Витторфа и Тельмана. Витторф – это бывший секретарь гамбургской организации, обвиненный в растрате партийных денег. Он был исключен за это из партии. Примиренцы в ЦК германской компартии, воспользовавшись близостью Витторфа к т. Тельману, хотя т. Тельман и не имел ничего общего с преступлением Витторфа, превратили дело Витторфа в дело Тельмана и стали опрокидывать руководство германской компартии. Вы, должно быть, знаете уже из сообщений в печати, что примиренцам Эверту и Герхарту удалось тогда временно увлечь за собой большинство ЦК германской компартии против т. Тельмана. И что же? Они отстранили Тельмана от руководства, стали обвинять его в коррупции и опубликовали “соответствующую” резолюцию без ведома и санкции Исполкома Коминтерна.

Таким образом, вместо выполнения директивы VI конгресса Коминтерна о борьбе с примиренчеством, вместо борьбы с правым уклоном и примиренчеством получилось на деле грубейшее нарушение этой директивы, получилась борьба с революционным руководством германской компартии, борьба с т. Тельманом, борьба, имеющая своей целью прикрытие правого уклона и утверждение примиренчества в рядах германских коммунистов.

И вот, вместо того, чтобы повернуть руль и выправить положение, вместо того, чтобы восстановить в правах нарушенную директиву VI конгресса, призвать к порядку примиренцев, Бухарин предлагает в своем известном письме санкционировать переворот примиренцев, отдать КПГ примиренцам, а т. Тельмана вновь ошельмовать в печати, сделав еще раз заявление о его виновности. И это называется “руководитель” Коминтерна! Да разве бывают на свете такие “руководители”?

ЦК обсудил предложение Бухарина и отверг его. Это, конечно, не понравилось Бухарину. Но кто же тут виноват? Решения VI конгресса приняты не для того, чтобы их нарушать, а для того, чтобы их исполнять. Если VI конгресс постановил объявить борьбу правому уклону и примиренчеству с ним, сохранив руководство за основным ядром германской компартии во главе с т. Тельманом, а примиренцам Эверту и Герхарту пришло в голову опрокинуть это решение, то обязанность Бухарина состояла в том, чтобы призвать к порядку примиренцев, а не оставлять за ними руководство в германской компартии. Виноват Бухарин, “забывший” о решениях VI конгресса.

Третий этап наших разногласий связывается с вопросом о борьбе с правыми в германской компартии, с вопросом о разгроме фракции Брандлера и Тальгеймера и исключении лидеров этой фракции из германской компартии. “Позиция” Бухарина и его друзей в этом кардинальном вопросе состояла в том, что они все время уклонялись от участия в решении этого вопроса. По сути дела решался вопрос о судьбе германской компартии. А Бухарин и его друзья, зная об этом, тем не менее все время тормозили дело, систематически уклоняясь от участия в заседаниях соответствующих инстанций. Ради чего? Ради того, должно быть, чтобы остаться “чистенькими” и перед Коминтерном и перед правыми в германской компартии. Ради того, чтобы потом можно было сказать: “Это не мы, бухаринцы, а они, большинство ЦК, провели исключение Брандлера и Тальгеймера из компартии”. И это называется борьбой с правой опасностью!

Наконец, четвертый этап наших разногласий . Он связан с требованием Бухарина перед ноябрьским пленумом ЦК об отзыве Неймана из Германии и о том, чтобы призвать к порядку т. Тельмана, выступавшего, якобы, в одной из своих речей с критикой доклада Бухарина на VI конгрессе. Мы, конечно, не могли согласиться с Бухариным, не имея в руках ровно никаких документов, подтверждающих требование Бухарина. Бухарин обещался представить документы против Неймана и Тельмана. Однако никаких документов он не представил. Вместо документов он разослал членам делегации ВКП(б) известную речь Эмбер-Дро в Политсекретариате ИККИ, ту самую речь, которую потом Президиум ИККИ квалифицировал как речь оппортунистическую. Рассылая речь Эмбер-Дро членам делегации ВКП(б) и рекомендуя ее как материал против Тельмана, Бухарин хотел доказать правильность своего требования об отзыве Неймана и о том, чтобы призвать к порядку т. Тельмана. На деле же он доказал этим, что он солидарен с Эмбер-Дро, позиция которого считается ИККИ позицией оппортунистической.

Вот, товарищи, главные пункты наших разногласий по вопросам Коминтерна.

Бухарин думает, что, ведя борьбу против правого уклона и примиренчества с ним в секциях Коминтерна, очищая германскую и чехословацкую компартии от социал-демократических элементов и традиций, исключая из компартий Брандлеров и Тальгеймеров, мы “разлагаем” тем самым Коминтерн, “губим” Коминтерн. Мы же думаем, наоборот, что, проводя такую политику и заостряя вопрос на борьбе с правым уклоном и примиренчеством с ним, мы укрепляем Коминтерн, очищаем его от оппортунистов, большевизируем его секции и помогаем компартиям готовить рабочий класс к грядущим революционным боям, ибо партия укрепляется тем, что очищает себя от гнили.

Вы видите, что это не простые оттенки в рядах ЦК ВКП(б), а довольно серьезные разногласия по коренным вопросам политики Коминтерна».

Ситуация в Германской компартии, о которой говорил Сталин заключалась в том, что в середине 20-х несколько раз по инициативе Коминтерна (точнее руководства ВКП(б)) менялось руководство партии: Брандлер, Тальгеймер, Рут Фишер, Маслов, Тельман. В мае 1928 года вскрылась растрата партийных средств И.Витторфом, руководителем Гамбургской организации КПГ и другом председателя партии Э.Тельмана. Тельман решил не раздувать скандала, но история попала в печать и ЦК компартии Германии отстранил Тельмана от должности до окончательного решения вопроса в Коминтерне. Участники конфликта и заинтересованные в том или ином исходе дела стороны дискутировали о необходимости проявлять партийную принципиальность, попытках очернения авторитета партии, дискредитации партийных лидеров, организации фракционной борьбы, примирении ради единства, принципиальности во имя чистоты партии, свободе дискуссий, наклеивании ярлыков, нарушении и соблюдении партийной дисциплины и т.д.. и т.п. Конфликт закончился исключением нескольких оппонентов Тельмана из КПГ и организация ими собственной партии - Коммунистическая партия Германии оппозиционная. Бухарин тоже оказался одним из участников обсуждений конфликта в КПГ и вместо того, чтобы так же как и Сталин оказать поддержку Тельману, выступил скорее за примирение оппонентов.

Как понимать, например слова о том, что "В тезисах Бухарина говорилось о необходимости борьбы с правым уклоном, но там не оказалось ни единого слова о борьбе против примиренчества с правым уклоном. Это, конечно, большой недостаток". Это означало, примерно, следующее. Например, коммунист МакКартни говорит, что социал-демократы - вполне приличные люди и надо налаживать с ними диалог и сотрудничество, а не обличать их и предлагает соответствующую резолюцию. Что должен сделать настоящий коммунист Леннон? Леннон, как настоящий коммунист должен заявить, что макКартни - правый оппортунист и ему не место в коммунистической партии. А если коммунист Харрисон говорит, что МакКартни не совсем прав, но его надо не исключать из партии, а переубедить и вообще вопрос о сотрудничестве с социал-демократами стоило бы продискутировать, то Харрисон проявляет ту самую примиренческую позицию и выступает как пособник правых оппортунистов. И его тоже надо изгнать из партии. Во всяком случае снять сруководящего поста. Разобраться в том, где шизофрения, где паранойя, где мания, где принципиальность и бдительность, а где демагогия предоставляем вам самим.

А теперь еще раз повторим слова Сталина:

"...все это такие факты, которые с несомненностью говорят о том, что в странах капитализма нарастают элементы нового революционного подъема".

 

Надежды на революцию

Определенные надежды на революцию и тем самым подтверждение необходимости Коминтерну «радикализироваться» дал экономический кризис, начавшийся осенью 1929 года с финансового кризиса в США и охвативший затем страны Европы.

В США в 1922-1928 г.г. объем промышленного производства вырос на 20%, число наемных рабочих сократилось на 7,6%. Количество безработных в США составляло в 1928 году около 3 млн. чел. В послевоенные годы сокращалось количество фермерских хозяйств. Одна из характерных особенностей – происходил рост продаж в рассрочку.

24 октября 1929 года началась паника на нью-йоркской бирже, за один день было распродано 12,8 миллиона акций. Начались банкротства банков, закрывались предприятия, происходило и падение производства, и резкий рост безработицы, начались голод и массовая миграция в поисках работы. В годы кризиса лопнул 5761 банк с общей суммой вкладов 5 млрд. долларов, производство автомобилей упало на 80%, угля на 41,7%, стали на 76%. Стоимость бушеля пшеницы упала до 25 центов. Заработная плата во многих отраслях была урезана наполовину. Количество безработных составляло к 1933 году 17 млн. чел. Люди теряли свои дома, жили в лачугах на окраинах городов, колесили на крышах товарных поездов по стране в поисках работы.

К 1933 году промышленное производство США составляло 65% от уровня 1929 года, в Англии - 86%, в Германии - 66%, во Франции - 77%.

Безработица составляла в Германии – 8 млн чел., в Англии – 4 млн. чел

Обнищание трудящихся, резкий рост нужды и бедствий – налицо. Можно ли делать вывод, что революционная ситуация близится?

Смогут ли «верхи» справиться и каким образом?

Ленин ведь учил, что кроме революции из кризиса есть еще один выход – война… И это надо было учитывать. И еще приходилось учитывать, что революционный порыв трудящихся (если он, конечно, был) сдерживали предатели – социал-демократы. И вдобавок, «верхи» успешно использовали как традиционные методы подавления революционной активности, так и овладевали новыми.

А Советский Союз хоть и показывал пример успешного экономического развития всему миру (первые пятилетки), но пребывал в международной изоляции и мог стать жертвой империалистических устремлений капиталистов. Ведь СССР как участник мировой торговли мог рассматриваться и как выгодный покупатель (в первую очередь западной техники), и как конкурент - в продаже зерна, нефти.

Сталин в 1927 г. в упоминавшемся выше выступлении определял революционность следующим образом:

"Есть один вопрос, который ставит водораздел между всеми возможными группами, течениями, партиями и проверяет их революционность или антиреволюционность. Этим вопросом является теперь вопрос об обороне СССР, вопрос о безусловной, безоговорочной защите СССР от нападений со стороны империализма.

Революционер тот, кто без оговорок, безусловно, открыто и честно, без тайных военных совещаний готов защищать, оборонять СССР, ибо СССР есть первое в мире пролетарское революционное государство, строящее социализм. Интернационалист тот, кто безоговорочно, без колебаний, без условий готов защищать СССР потому, что СССР есть база мирового революционного движения, а защищать, двигать вперед это революционное движение невозможно, не защищая СССР. Ибо кто думает защищать мировое революционное движение помимо и против СССР, тот идет против революции, тот обязательно скатывается в лагерь врагов революции".

На том же Пленуме в 1927 г. Сталин сделал еще один вывод:

"Зиновьев думает, что ежели стабилизация, то, значит, пропало дело революции. Он не понимает, что кризис капитализма и подготовка его гибели растут из стабилизации. Разве это не факт, что капитализм за последнее время усовершенствовал и рационализировал свою технику, создавая огромные массы товаров, которых нет возможности реализовать? Разве это не факт, что капиталистические правительства все более фашизируются, наступая на рабочий класс и укрепляя временно свои позиции? Следует ли из этих фактов, что стабилизация стала прочной? Конечно, нет! Наоборот, именно эти факты ведут к обострению того кризиса мирового капитализма, который является несравненно более глубоким, чем кризис перед последней империалистической войной.

Именно тот факт, что капиталистические правительства фашизируются, именно этот факт ведет к обострению внутреннего положения в капиталистических странах и к революционным выступлениям рабочих (Вена, Англия).

Именно тот факт, что капитализм рационализирует технику и производит огромную массу товаров, которых не может поглотить рынок, именно этот факт ведет к обострению борьбы в лагере империалистов за рынки сбыта, за рынки вывоза капитала, к нарождению условий для новой войны, для нового передела мира.

Разве трудно понять, что неимоверный рост производственных возможностей капитализма при известной ограниченности мирового рынка и стабильности "сфер влияния" усиливает борьбу за рынки и углубляет кризис капитализма?

Капитализм мог бы разрешить этот кризис, если бы он мог поднять в несколько раз заработную плату рабочих, если бы он мог улучшить серьезно материальное положение крестьянства, если бы он мог, таким образом, поднять серьезно покупательную способность миллионов трудящихся и расширить емкость внутреннего рынка. Но тогда капитализм не был бы капитализмом. Именно потому, что капитализм не может этого сделать, именно потому, что капитализм обращает свои "доходы" не на подъем благосостояния большинства трудящихся, а на усиление их эксплуатации и на вывоз капитала в менее развитые страны для получения еще более крупных "доходов", - именно поэтому борьба за рынки сбыта, борьба за рынки вывоза капитала порождает отчаянную борьбу за новый передел мира и сфер влияния, борьбу, которая сделала уже неизбежной новую империалистическую войну.

Почему известные империалистические круги косятся на СССР, организуя против него единый фронт? Потому, что СССР представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала. Почему те же империалистические круги интервенируют Китай? Потому, что Китай представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала. И так далее и тому подобное.

Вот где основа и источник неизбежности новой войны, все равно - разгорится ли она между отдельными империалистическими коалициями, или против СССР".

Десятый пленум Исполкома Коминтерна (июль 1929 г.) отметил «обострение основных противоречий капитализма» и признаки приближающегося экономического кризиса.

В феврале 1930 года на расширенном заседании президиума Исполкома Коминтерна отмечалось, что «экономический кризис… набирает силу и … нанесет сокрушительный удар по теории социал-демократов об «организованном капитализме».

На XVI съезде ВКП(б) (июнь-июль 1930 г.), выступавший с отчетным докладом о работе делегации ВКП(б) в ИККИ В.Молотов говорил о нарастании «элементов революционного подъема»…

XI Пленум Исполкома Коминтерна (март-апрель 1931 г.) отмечал, что "идет дальнейший рост революционного подъема" и одновременно усиление угрозы военной интервенции против СССР.

В решениях XII Пленума ИККИ (сентябрь 1932 г.) отмечалось, что наступил конец капиталистической стабилизации.

А выступавший на ХVII създе ВКП(б) в январе 1934 г. с докладом о работе Коминтерна Д.Мануильский говорил о "вползании капиталистического мира во второй тур революций и войн", о начинающейся "полосе вызревания общенациональных кризисов в отдельных капиталистических странах", "полосе вызревания революционного кризиса мировой системы капитализма".

А о том, какие выводы следует сделать из анализа событий 1929 года в Австрии, писал Л.Троцкий в статье "Австрийский кризис и коммунизм".