Северо-Запад
# 19 - июль 1989 г.

В этом номере опубликованы:

Список комиссий ЛНФ, образованных на съезде ЛНФ,

информация о первых собраниях Координационного совета ЛНФ и редколлегии ЛНФ,

Проекты резолюций, подготовленных к Учредительному съезду ЛНФ:
- О местном самоуправлении (М.Горный),
- О развитии производственного самоуправления (М.Горный),
- О культурной политике ЛНФ (Н.Журавский),
- О национал-патриотизме (Н.Гиренко, С.Васильев),
- О межнациональных отношениях (О.Божков),

а также статья В.Ронкина о патриотизме и агрессивности... .

Номер подготовлен редакционной коллегией ЛНФ

 

.

 



 


Проекты резолюций,
подготовленных к Учредительному съезду ЛНФ:

О национал-патриотизме

ЛНФ предупреждает об опасности идеологии национал-патриотизма. Национал-патриота легко отличить от патриота своей культуры. Его волнует не национальная культура, а собственная национальность, ее возвышение над людьми другой национальности. Для российского национал-патриота отсутствие российских ЦК и Академии – это ущемление инородцами прав русского народа, а не пережиток былого великодержавного имперского устройства. Он за чистоту русской культуры нашего города, но пока не имеет власти установить декретом, что чистое, а что нет. Ему жалко, что матери поют мало колыбельных песен, но еще не решил, какие колыбельные – донского казачества или поморья должно петь.
Он демократ: пусть все профессии в городе будут предоставлены национальностями сообразно их численности, но забывает соотнести число национальностей и число профессий. Он за сохранение чистоты культуры, полагая, что тона наследуется с кровью, но не задумывается над вопросом, что есть культура. Он за ДУХОВНОСТЬ, но не говорит, за какую. Он за стабильность, но за стабильность без развития. Он за память о ПРОШЛОМ, но как о покойнике: либо хорошо, либо ничего.
Примеры идей национал-патриотов можно продолжить, но основа одна: мы, русские, пострадали более других народов, более тех, кто практически исчезает. Внешние признаки одни: любование собственной национальностью, тоска по сильной руке и шовинистическая напыщенность. Памятники, история культуры и отечества – для него только средство самовоспарения национального духа. Национал-патриотизм опасен, но не сладостью чувства сопричастности к свершениям великих предков, а агрессивным стремлением воплотить свои грезы в жизнь.
Его идеал достижим только насилием: Российская академия будет только русской. Будем следить, кто какие песни поет своим малышам, установим наиболее чистый русский репертуар. Лишних «националов» изгоним из учреждений и введем жесткий процент допустимого культурного плюрализма. Запретим смешанные браки, а уже состоявшиеся расторгнем. Определим, что есть ДУХОВНОСТЬ и запретим пропаганду других духовностей. Признаем прошлое великим, а настоящее достойным в его Памяти.
Это – не бред – это реальность, если идеи национал-патриотов перевести в практическую плоскость. И эта реальность уже состоялась: в идеале эксперимент был в нацистской Германии, в смягченном варианте сценарий проигрывался у нас, в специфическом контексте в Кампучии. Национал-патриотизм на практике – шаг к национал-социализму, шаг к диктатуре, кровавой бойне, культурной деградации. Эта реальность стоит за духовно возвышенными лозунгами национал-патриотов, как бы они не именовались, сколько бы ни клялись в верности собственному народу и интернациональным идеалам.
ЛНФ считает, что попытки найти внешнего врага, возложить вину за совершенные ошибки на «инородцев» ведут народ в тупик. Лишь признав свою ответственность за собственное прошлое русский народ может стать полноправным членом в мировом сообществе наций.
Исходя из этого ЛНФ считает идеологию национал-патриотизма не только великодержавной и шовинистической, но и антинациональной, проповедующей комплекс неполноценности русского народа и ведущей его к социальной и нравственной деградации.
Сознавая опасность идеологии национал-патриотизма для судьбы страны, ЛНФ заявляет, что будет бороться с ней всеми доступными политическими средствами.


Соавторы: Н.М.Гиренко, С.Васильев

О местном самоуправлении

ЛНФ рассматривает развитие местного самоуправления как необходимое условие вовлечения широких слоев населения в процесс управления общественными делами как основу народовластия. Без демократического большинства в местных Советах, без восстановления власти Советов над своими исполнительными органами, любые даже самые лучшие решения Центра останутся на бумаге, будут провалены волокитой и бумаготворчеством бюрократии.
Поэтому Учредительный съезд ЛНФ придает решающее значение предстоящей кампании по выборам в местные Советы и Верховный Совет РСФСР, требует вынесения на всенародное обсуждение «Закона о выборах в местные Советы» и «Закона о местном самоуправлении и местном хозяйстве».
Съезд ЛНФ отмечает, что проводимая в настоящее время в городе по инициативе властей кампания по выборам Координационных советов микрорайонов (КСС) носит антидемократический аппаратный характер, ничего общего не имеющий с подлинным самоуправлением.
Съезд считает позором тот факт, что собрания по выбору таких советов готовятся и проводятся в тайне от населения, что в такие советы собравшиеся члены депутатских групп и представители администрации промышленных предприятий выбирают друг друга как это имело место в Московском, Красногвардейском, Петродворцовом и других районах города.
Съезд требует, чтобы эти советы были распущены, предлагают Ленсовету провести на страницах ленинградских газет обсуждение инициативных проектов «Положения о Комитетах общественного самоуправления микрорайона». Съезд считает, что при создании КСС следует использовать мировой опыт и опыт Комитета общественного самоуправления микрорайона Братеево Красногвардейского района г.Москвы.
Съезд настаивает на проведении гласных перевыборов КСС на собраниях жителей микрорайона. КСС в своей деятельности должны быть подотчетны только собранию представителей жителей микрорайона.
Съезд ЛНФ приветствует создание клубов и ассоциаций избирателей в каждом районе города и протестует против отказа регистрации этих клубов местными властями. Клубы и ассоциации избирателей призваны осуществлять связь избирателей со своими депутатами, подготовку и выдвижение кандидатов в народные депутаты всех уровней по месту жительства, осуществлять поддержку общественностью своих депутатов, а в случае необходимости – инициировать их досрочный отзыв. Именно эти общественные организации призваны взять на себя независимый контроль за деятельностью депутата, проведение независимых общественных экспертиз и многое другое.

автор - М.Горный

О развитии производственного самоуправления

ЛНФ считает, что развитие производственного самоуправления – один из рычагов перестройки общественных отношений, важнейший аспект радикальной экономической и политической реформы. Только создав эффективный механизм самоуправления предприятиями, вовлекая все категории работников в преобразование отношений собственности на общественные средства производства на местах (передача предприятий в аренду организациям арендаторов и кооперативам, созданным на базе трудовых коллективов) можно сделать их хозяевами предприятий, заинтересовать в конечных результатах труда, в эффективности использования общественного капитала.
Исходя из этого ЛНФ выступает за незамедлительный пересмотр Закона о госпредприятии. Хозяевами – собственниками предприятий должны на деле стать их работники – акционеры., высшим органом производственного самоуправления – общее собрание (конференция) трудового коллектива, а в промежутках – Совет трудового коллектива. Администрация предприятия должна наниматься трудовым коллективом.
ЛНФ считает необходимым создать в Ленинграде городской центр СТК для обмена опытом, экономического и юридического обучения членов СТК.
ЛНФ выступает за законодательное урегулирование взаимоотношений СТК и профсоюза без дублирования функций друг друга.
ЛНФ считает, что деятельность трудовых коллективов и их СТК не должна ограничиваться интересами конкретного предприятия. Съезд ЛНФ приветствует участие трудовых коллективов в прошедшей избирательной кампании, в организации на предприятиях групп поддержки ЛНФ.
ЛНФ считает, что развитие политической системы должно привести к более тесной связи местных Советов народных депутатов с СТК предприятий. Эта связь должна быть оформлена в Конституции СССР.

Автор – М.Горный


Чтоб звездами сыпалась
Кровь человечья...

Багрицкий.
Хвала пулемету, несытому кровью...
Клюев
В России правительство
- единственный европеец.

Пушкин

Недавно мне пришлось стать свидетелем и участником нескольких разговоров. По телевизору показывали детей-уродов. На следующий день, обсуждая этот сюжет, бабоньки-работницы удивлялись - "Почему же их не уничтожают? Пользы от них никакой, а государству убыток - корми их!"
В Армении забастовка. Мужики на автобусной остановке: "Чего не пересажать половину - мигом бы успокоились!"
"А что Чурбанова не расстреляют? Жаль, надо бы всех к стенке!"

Не стоит кивать на то, что страсть к насилию - исключительно результат пропаганды. Пропаганда оказывается абсолютно бессильной в борьбе за трудовую дисциплину, за "трезвый быт", ей почему-то неподвластны самогонщики и потребители самогона, "несуны" и покупщики уворованного.
Но стоит только кликнуть погромче "Бей их!" (все равно кого - бедных или богатых, евреев или армян, начальников или кооператоров, хиппи ила проституток), как сей призыв находит самый благодатный отклик в сердцах.

Не секрет, что агрессивность, насилие являются столь же сильными биологическими подкрепителями, как пища, половой акт и т.п. Требуется большая культура, чтобы человек мог осознать свою агрессивность и перенаправить свою энергию на созидательный труд. Чем выше уровень культуры, тем более широкий круг попадает в категорию "своих", защищенных от агрессивности. Для охотника за черепами "своими" являются только жители собственной деревни. На более высоком уровне понятие "своих" начинает распространяться на племя, нацию, народ, на тех, кто принадлежит к "истинной" религиозной или идеологической конфессии. Наконец, для таких титанов культуры, как Толстой, Швейцер, Хавкин, Короленко "своими" становятся все люди, просто потому, что они люди.

Вне культуры - "Ломать - не строить, душа не болит!"

Когда массами овладевает страсть к насилию - оно совершается. Конечно, всегда находятся те, кто греет на этом руки. Когда горит дом, воры пользуются пожаром, но не всякий раз они являются поджигателями, и уж точно не они виновны в пожароопасности горящего объекта.

Исходя из сказанного, новейшую историю несколько утрированно и очень упрощенно можно представить так.

Во втором десятилетии XX века широкими массами Европы овладела страсть к насилию. Власть имущие оказались не лучше (но и не хуже!) "людей с улицы" - ничто человеческое им не было чуждо. Началась Первая Мировая война, встреченная во всех воюющих странах с огромным энтузиазмом. Оппозиция объединилась с властью. По улицам катились митинги я манифестации - "Мы им зададим!" Однако через некоторое время выяснилось, что на войне можно не только убивать и калечить, но и самому оказаться убитым и искалеченным.
Англичане и французы сделали свои выводы. Страсть к насилию у них улеглась и, кажется, надолго.
В России и Германии, наоборот, популярность получил лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую. В гражданской войне каждый мыслил оказаться на той стороне, на которой насилие окажется безнаказанным. Кроме того аристократические замашки власть имущих и воинская дисциплина лишали участников 1-й мировой таких удовольствий, как втыкание штыка в живот беременной женщины или сдирание кожи с военнопленных.
В гражданской войне такие развлечения стала нормой для каждой из сторон. Можно было также пальнуть в папашу, сына или брата.

Отступление.
В Германии социал-демократам удалось предотвратить разгул страстей, но, как оказалось, болезнь была не вылечена, а загнана внутрь. Через 15 лет к власти привел Гитлер. Сначала он скормил толпе немецких евреев, потом (аппетит приходит во время еды) настала очередь поляков, французов, русских.
На русском фронте немцы убедились, что их представления о безнаказанности были ошибочными. Атомная бомбардировка и поражение Японии убедили и японцев перенаправить свою энергию в русло созидания.
Однако вернемся к России.

В России гражданская война приняла поистине апокалиптический характер. Воспользовавшись усталостью масс (всякое лакомство рано или поздно приедается), Ленин объявил НЭП.
Но и здесь болезнь не была побеждена окончательно.

Наблюдая нравы своего непосредственного окружения, Сталин, человек честолюбивый, понял, чем он может стяжать себе всенародную любовь.
Он никого не убивал, просто он предоставил эту возможность гражданам руководимой им страны, возможность, которой они с удовольствием и воспользовалась. Удовольствие было тем большим, чем больше была у палачей иллюзия безнаказанности (в отличие от гражданской войны, которая эти иллюзии не подтвердила). Надо отдать справедливость "гениальному кормчему", было и другое отличие. Во "времена , культа личности" непосредственно к убийствам была допущена гораздо меньшая часть людей, чем во время гражданской войны. Остальные должны были довольствоваться писанием доносов, скандированием лозунгов типа - "Если враг не сдается - его уничтожают!", "Кто не с нами, тот против нас!", " Нет пощады! Смерть отщепенцам! " — да репликами, сопровождавшими любую перебранку: "Жаль, я тебя в 18 году не повстречал!"
Поэтому количество убийств на единицу времени в годы "культа" было в 2,5-3 раза меньше, чем в годы гражданской войны.

Во всякое время народный гнев прежде всего обращался на священников, за их, не всегда впрочем искреннее, "не убий!", да на интеллигентов, которых, опять-таки не всегда обоснованно, подозревали в мягкотелости и "абстрактном" гуманизме.
Сейчас у нас не хватают и не сажают. Речь идет даже о сокращении применения смертной казни. Но вирус остался в крови. Андреевы и Шеховцовы, Бегуны и Романенко - плоть от плоти рядового обывателя.

Когда-то Александр Невский хорошо сказал: "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!" Не пора ли понять, что максима эта справедлива не только в отношении внешнего агрессора. Не пора ли понять, что каждый, кто в гневе своем произносит - "посадить!", "расстрелять!" снова готовит очередные Куропаты, в которых и ему найдется место.

Как бы мы не порицали Хрущева или Брежнева за судьбы Бродского или Сахарова - суд улицы не ограничился бы ни ссылкой, ни высылкой. Призывы "расстрелять" того и другого, не проникавшие в прессу, можно было услышать в очереди или автобусе.

Хватит разговоров о Сталине - поговорим лучше о самих себе. Дадим "простому" человеку глянуть в зеркало, может быть, увидев там оскаленную бабу с косой, он ужаснется не Сталина, не Гитлера, не Пол-Пота, а самого себя?

Может быть, нам не нужно ни Дрездена, ни Хиросимы, чтобы стать вровень с цивилизованными народами? Может быть, мы поймем, что всякий, кто желает смерти соседа, сам тоже чей-то сосед!

Ронкин В.Е.


перейти к бюллетеню "Северо-Запад" №20