ИЗ ИСТОРИИ ЛНФ - Ленинградского Народного Фронта

   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

 

В городе трех революций

 

Подробности о клубе "ПЕРЕСТРОЙКА"

История возникновения Ленинградского Народного фронта тесно связана с клубом "Перестройка", история которого подробно описана в книге А.Сунгурова «Очерки политической жизни Петербурга».

Заметим, что клуб "Перестройка" стал не только колыбелью Ленинградского Народного фронта, но и одним из катализаторов политической жизни города - он занимался и политической, и экономической пропагандой. И не просто пропагандой - в клубе генерировались, проговаривались, обсуждались многие вопросы развития города.
И обсуждались не в духе партийного "одобрямс", а так, как полагается.
А.Сунгуров ставший впоследствии руководителем "Центра "Стратегия" сравнивает клуб "Перестройка" с "фабриками мысли".

 

<...> С самого начала мы осознали, что решаем одновременно две задачи - сделать что-то конкретное для реализации идей перестройки, слома тоталитарной системы и в то же время - организовать свою работу на подлинно демократических принципах, без всякого администрирования. Решать обе эти задачи одновременно было трудно, но мы старались.

По традиции в начале заседания проходил прием в члены клуба. Согласно уставу, для приема было необходимо наличие двух рекомендаций членов клуба, в мае решили увеличить число рекомендующих до трех. И ответственность была столь велика, что хотя совет ни разу не отклонил просьбу о приеме при наличии рекомендаций, нам ни разу не пришлось пожалеть о том, что кого-то мы приняли зря. Существовало также понятие кандидата в члены клуба, но в кандидаты человек попадал путем самозаписи, заполнив анкету со своим адресом, данными (графу "национальность" мы изначально опустили). Кандидатского стажа как такового не было, человек мог быть сразу принят в члены клуба, если найдутся рекомендующие. В течение 1988 г. число членов клуба достигло 70, кандидатов - около 130.

Активно продолжала работать секция производственного самоуправления, собиравшаяся еженедельно уже в ДК Ленсовета. На юридическом факультете ЛГУ два раза в месяц собиралась секция "Проблемы Советов народных депутатов", где обсуждались пути реформы избирательной системы (координаторы - В.Э.Краснянский и автор этих строк). Координатор одной из первых секций клуба "Содействие активистам перестройки" Борис Коган вместе с Андреем Алексеевым и другими членами секции, используя все доступные методы, боролись за права граждан, подвергшихся несправедливым увольнениям и административным взысканиям из-за своей общественной активности. Следует отметить также секцию развития самодеятельного движения (коорд. В.Монахов), межнациональных отношений (В.Рамм) и уже упоминавшуюся секцию потребительских инициатив (П.Шелищ) <...>

Анализируя историю клуба, нельзя пройти мимо внутреннего кризиса в начале мая месяца, хотя этот кризис и был почти незамечен широкой публикой. "Помилуйте, - скажут некоторые - о каком кризисе могла идти речь, если клуб был в зените популярности и все его дела шли на подъем?"

Но кризис действительно был и был, по-видимому, именно болезнью роста. Он связан с уже упомянутым заявлением о необходимости создания Союза демократических сил, которое было оглашено на дискуссии 25 апреля от имени клуба. Ну и что, заявление то хорошее? Да, но клуб как таковой его формально не принимал. В другом сообществе это, возможно, и не вызвало бы критики - дело-то благое, но в "Перестройке", как уже отмечалось, изначально была идиосинкразия к любым отклонениям от демократии. Поэтому закономерно, что один из основателей клуба. Лев Гольдштейн, особенно обостренно отреагировал на этот инцидент, сделав на расширенном совете клуба 4 мая заявление о недопустимости подобных действий. Еще раз подчеркну, что в другой "команде" все это сочли бы за незначительный случай, и "ростки баобаба" продолжали бы свой рост, приводя в будущем к серьезным искривлениям. Сколько таких случаев мы видим сегодня в новых "партиях", когда пренебрежение к букве устава приводит к волюнтаризму и господству административных методов!

Решено было собрать внеочередное собрание, которое и состоялось 11 мая. Причем состоялось не в выделенном специально для него помещении Дворца им.Ленсовета, а в коридоре совсем другого здания. Дело в том, что когда мы пришли в назначенное время, у входа в зал нас ждало человек 15 весьма возбужденного и агрессивного вида, пришедших, чтобы, как они говорили, от имени простых горожан потребовать отчета о нашей работе и присутствовать на собрании. Мы пытались объяснить, что это собрание, а не дискуссия, здесь только члены клуба, и нам надо решить свои внутренние вопросы. Все было бесполезно. В этой ситуации решили не поддаваться на провокации, покинуть Дворец и собраться неподалеку, на работе у Петра Шелища. Позднее стало ясно, что инцидент был организован национал-патриотами.

Итак, мы все же собрались в спокойном месте (хоть и коридоре) и кворум был. И здесь еще раз "проявился" с лучшей стороны Андрей Алексеев, заранее подготовивший проект дополнений к уставу. Были признаны ошибочность заявления от имени клуба без его обсуждений на собрании и правильность обостренной реакции Льва Гольдштейна. Просто клуб уже перерос прежние рамки и надо было принять новые положения. А уж Андрей Николаевич в своем проекте не забыл никаких, казалось бы, мелочей, и когда после детального обсуждения и голосования спорных мест дополнения к уставу (не отменяющего устав, а лишь его развивающего и корректирующего) были приняты, у клуба появилась серьезная нормативная основа, регламент, позволявший ему конструктивно работать еще длительное время. Тогда же было принято решение об увеличении числа рекомендаций с двух до трех; что позволило в условиях растущей популярности клуба избежать ряда серьезных ошибок.

1.5. Лето 1988 года: от XIX партконференции к августовской встрече на холме.

<...> Одной из первых акций членов клуба явилось письмо пяти членов клуба-членов КПСС в редакцию журнала "Огонек", составленное 2 мая.

В редакцию журнала "Огонек"
НАВСТРЕЧУ XIX ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ

Сложилось так, что накануне XIX партконференции мы, коммунисты, не знаем тонкостей механизма выборов на нее. Известно лишь, что выборы делегатов будут проходить на Пленумах обкомов. Существует опасность, что консервативные силы в партии во многом будут контролировать не только избрание делегатов, но и ход проведения этого форума. Мы полагаем, что выбирать делегатов следует прямым тайным голосованием коммунистов с обязательным обсуждением платформ кандидатов в делегаты до выборов и отчетом об участии делегатов в партконференции после ее проведения.
Если изменить порядок выборов уже поздно, то обсуждение платформ и последующий отчет вполне осуществимы. Речь идет о том, чтобы делегаты партконференции говорили и принимали решения не только от имени, но и по поручению рядовых членов партии. Для этого необходимо проведение во всех партийных организациях открытых партийных собраний с обсуждением вопросов повестки дня партконференции и принятием наказов к ней.
Важным считаем мы и публикацию платформ делегатов и проектов решений XIX партконференции.
Демократизация выборов на партконференцию будет первым шагом на пути демократизации внутрипартийной жизни. Этой же цели будут способствовать, по нашему убеждению, и такие меры:
- осуществление выборов руководящих партийных органов всех уровней, в том числе делегатов на съезды и конференции тайным голосованием на конкурсной основе, разработка процедуры выражения вотума недоверия этим органам до истечения срока полномочий;
- постановка всех работников партийного аппарата на учет в первичных партийных организациях трудовых
коллективов;
- с целью разграничения функций партийных и хозяйственных органов ликвидация отраслевых отделов Е партийных комитетах различных уровней;
- обеспечение полной гласности в освещении работы выборных партийных органов, в частности, пленумов ЦК, конференций, Съездов, включая публикацию стенографических отчетов и прямую трансляцию из зала заседаний;
- воссоздание Центральной контрольной комиссии, избираемой на съезде, подотчетной только ему и обладающей правом контроля всех сторон деятельности партии.
Демократизация жизни партии является необходимым условием демократизации общества, все яснее становится актуальность изменения содержания понятия "руководящая роль партии в обществе". Мы говорим об отказе от реализации этого принципа с помощью административно-командных, в том числе законодательных методов, изначально блокирующих разделение функций партийного и государственного аппарата. Силу авторитета партии определяет практическая деятельность ее членов, доверие к ним народных масс.
По мысли Б. И. Ленина задача коммунистов не в том, чтобы самим браться за все, а в том, чтобы обеспечивать реальное народовластие, опирающееся на контроль снизу.
Одной из организационных форм осуществления этой идеи могло бы стать создание такой общественно-политической организации, как "Союз демократических сил". Этот союз консолидировал бы активных участников и сторонников перестройки ее защиты и развития.

Члены КПСС, члены совета
Ленинградского межпрофессионального клуба "Перестройка"
А.Ю.Карпов,
Б.И.Лукин,
В.Н.Монахов,
В.Г.Рамм,
А.Ю.Сунгуров


Позднее, 21 мая, в связи с майским пленумом ЦК КПСС, определявшем характеры выборов делегатов, было подготовлено и послано от имени совета клуба письмо на имя Горбачева. Сейчас кажутся наивными те ожидания прямых выборов, ведь два года спустя на 28-й съезд избирали даже по партийным округам, но ничего радикального и там принять не смогли. Представляется, что иллюзорные надежды на XIX партконференцию и последующее разочарование были закономерными этапами в избавлении от представлений, что в стране можно изменить что-либо только через партийные структуры. <...>

Надо отметить, что деятельность клуба в это время далеко не ограничивалась вопросами подготовки партконференции или создания союза демократических сил. Так, 13 мая прошла дискуссия на тему "Гласность и пресса" (вед.В.Монахов), на которой были, в частности, подняты многие острые проблемы новой, "неформальной" периодики, ее взаимоотношений с официальной прессой и отношений последней с властью. 9 июня успешно прошла подготовленная секцией производственного самоуправления уже даже не дискуссия, а научно-практическая конференция "СТК - проблемы и перспективы", в рамках которой работали 4 секции по разным аспектам развития производственного самоуправления. Наряду с упомянутыми ранее секциями клуба в июне начала работать секция гуманитарной культуры (координатор - Ю.Фролов, направивший в это время большое письмо по вопросам развития культуры А.Н.Яковлеву) и секция "Перспективы социализма". Работа последней началась 12 мая в виде семинара, проходившего в Лесотехнической академии на кафедре научного коммунизма. Заведующая кафедрой, Е.М.Прошина в это время уже активно работала в "Мемориале", но нашла время и возможность для создания новой секции - такого направления философского характера в клубе еще не было. На одном из первых заседаний этой секции автором этих строк было сделано сообщение об учении В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и соответствии этого учения с реалиями сегодняшнего дня. Из практических проработок секций этого времени следует выделить подготовленные в рамках секции "Советы народных депутатов" М.Ивановым и В.Краснянским проект положения "О правилах проведения митингов и демонстраций". Этот альтернативный официальному проект был одобрен советом клуба 1 июля, был передан в соответствующие юридические структуры и, кроме того, широко использовался далее в агитационных целях.

Последнее перед летним сезоном собрание членов клуба прошло 6 июля, причем состоялось оно по инициативе П.Филлипова на свежем воздухе - на Склонах холма недалеко от станции метро "Комсомольская". Одной из целей проведения собрания "на природе" была проверка готовности к работе в изменившихся условиях, чтобы не чересчур привыкать к комфорту - изменений в худшую сторону мы ожидали постоянно.

К этому времени относятся также события, связанные с попыткой исключения из КПСС Юрия Нестерова, одного из активистов клуба и группы "За народный фронт". Партийное бюро отдела НИИ, где он работал, приняло решение исключить его из партии за допускаемые им публично критические высказывания о "руководящей и направляющей роли" и т.д. К делу подключились члены клуба, было подготовлено коллективное письмо, а главную роль в поддержке Ю.Нестерова сыграл А.Алексеев, который ранее испытал на себе все схожие удары, правда в иное время и с иным итогом. В данном же случае партийное собрание отдела не только не поддержало решение своего же бюро, но и решило разобраться, как такое решение вообще могло быть принято. Все перипетии этого дела стали хорошим агитационным материалом и были изданы в виде 7-го выпуска бюллетеня клуба "Перекресток мнений".

В качестве комментария к этой истории следует отметить, что уже через полтора года, в декабре 1989г. Юрий Нестеров сам заявил о выходе из КПСС. Но это было уже совсем иное время.

В августе, во время общего отпускного затишья, прошла интересная встреча, обстоятельства которой были обобщены Андреем Алексеевым в подборке под названием "История одного визита". Дело в том, что А.Н.Алексеев был приглашен в Смольный для беседы с Г.И.Бариновой - зав. идеологическим отделом ОК КПСС. Этот высший партийный орган не мог уже более запрещать или игнорировать деятельность клуба и начал "наводить мосты". Андрей Николаевич, получив приглашение, решил как следует подготовится - получить от своих коллег (членов "Перестройки", социологов, членов группы "За НФ") конкретные предложения о том, какие мероприятия и дела, зависящие от обкома, можно было бы провести для реального улучшения общественно-политической ситуации в городе. Да, в это время еще верили в возможность поворота обкома лицом к людям. Но все эти предложения оказались ни к чему. Оказывается, Галина Ивановна хотела говорить с А.Н.Алексеевым как с частным лицом, а не чьим-то представителем. Ее более всего шокировало, что Андрей Николаевич пришел не один, а со своим секретарем, - молодым коммунистом, кстати, являвшейся секретарем комсомольской организации ИСЭП АН СССР. В общем, разговор не получился. А сборник материалов "История одного визита" вышел очень полезный. <...>


1.6. Осень 1988 года: зрелость клуба.


Осень и зима 1988 года были периодом "зрелости" клуба, периодом его наибольшего авторитета, основанного как на громких дискуссиях горячей весны, так и на его продолжающейся конструктивной деятельности. Регулярно проводились широкие дискуссии, качественно подготовленные уже набравшими свой вес секциями. При этом, как правило, каждая дискуссия сопровождалась какой-то новой инициативой или созданием новой организационной структуры, многие из которых становились еще одним элементом зарождающегося гражданского общества.

Так, как уже отмечалось, прошедшая 20 сентября дискуссия "О правах потребителей" (ведущий П.Щелищ) стала началом создания Ленинградского общества потребителей.
Состоявшаяся в октябре дискуссия по межнациональным отношениям (ведущие В.Рамм и Н.Гиренко) привлекла внимание практически всех национальных обществ и землячеств Ленинграда, многие из которых сделали на ней выступления. Результатом этого вечера было решение о необходимости создания ассоциации национальных обществ и землячеств, объединении их действий в направлении реализации права на национально-культурную автономию.
Подготовленная секцией "Советы народных депутатов" ноябрьская дискуссия была посвящена актуальному (весной - выборы!) вопросу реформы избирательной системы (ведущие М.Катаев и А.Сунгуров). На этой дискуссии прозвучало подготовленное секцией предложение о создании городского клуба избирателей, задачей которого была бы просветительская работа о духе и букве избирательной системы и общественный контроль за корректностью проведения самих выборов.
При этом исходно предполагалось, что сам клуб избирателей будет политически нейтральным, гарантируя тем самым беспристрастность контроля. Эта идея так и не была реализована, но о причинах - несколько позднее.

Работа секций клуба шла в это время настолько интенсивно, что одной дискуссии в месяц уже было мало.

В ноябре прошла также общественная дискуссия по проблемам народного образования (ведущий Ю.Фролов), а в декабре их пришлось делать целых три - 3 декабря состоялась научно-практическая конференция "Хозрасчет, аренда, самоуправление на производстве" - ведущий П.Филиппов, 6 декабря - клубная дискуссия "Интеллегенция и перестройка" (ведущие А.Вейхер, Б.Коган и Ю.Поконова), а 14 декабря прошла дискуссия-обсуждение инициативного проекта закона о печати, в разработке которого принимал участие ведущий дискуссии, к.ю.н. Виктор Монахов. Интересно отметить, что один из основных авторов этого проекта М.Федотов в начале 90-х годов был министром печати и информации России, а другой - Ю.Батурин с января 1993 г. помощник президента России по национальной безопасности.
Не все дискуссии были достаточно успешными. Так, при подведении итогов на совете клуба был отмечен низкий уровень обсуждения 6 декабря. Из ошибок делались выводы, накапливался конструктивный опыт.
Продолжали работать секции клуба, в качестве примера приведу здесь их список, приложенный к разосланному всем членам клуба протоколу заседаний совета от 9 ноября 1988 г.


СПИСОК
секций и рабочий групп межпрофессионального клуба "ПЕРЕСТРОЙКА"

Секция производственного самоуправления (СТК).
Секция "Советы депутатов и правовые вопросы перестройки", группа поддержки городского клуба избирателей.
Секция "Перспективы социализма".
Секция содействия активистам перестройки. Секция межнациональных отношений. Группа поддержки "Народного фронта".
Секция арендного подряда.
Секция "Проблемы гуманитарной культуры".
Группа лекционной пропаганды для предприятий и организаций.
Журнал "Перекресток мнений"
Группа оперативной информации.

Отмечу здесь не упоминавшуюся ранее лекционную группу, идея эта, которая появилась и была реализована с самого основания клуба, позволяла не только вести пропаганду современных идей и концепций, используя авторитет клуба (либо, наоборот, увеличивать авторитет клуба, связывая его со столь интересными лекциями), но и завязывать контакты в учреждениях и организациях, пригласивших лекторов, увеличивая тем самым число сторонников и потенциальных членов клуба.

Важной чертой жизни клуба был также достаточно регулярный выпуск машинописного журнала "Перекресток мнений", выходившего тиражом 20-30 экз. (некоторые номера - до 100 экз.). Первые два выпуска редактировал Петр Филиппов, номера 3-13 - Лев Гольдштейн.

Существенным этапом в организации жизни клуба стало прошедшее 24 октября первое (и, как оказалось позже, единственное) отчетно-выборное собрание. На нем был проанализирован опыт работы клуба, вскрыты недостатки. Отчетного доклада решили не делать, более того, членам старого совета решили даже не давать слова, пусть послушают остальных. В заключение тайным голосованием на альтернативной основе были избраны члены нового совета клуба - в него вошли: Л..Гольдштейн, С.Дегтярев, Н.Корнев, Б.Лукин, В.Монахов, Е.Прошина, В.Рамм, А.Сунгуров, П.Филиппов, П.Шелищ.

Постепенно клуб "Перестройка" стал не только местом проведения дискуссий, но и определенным авторитетом, организацией, к которой можно обращаться за поддержкой - и она эту поддержку окажет. В этом плане наиболее яркой является "Лужская история".
Дело в том, что шестеро заслуженных коммунистов в г.Луга выступили с открытым обращением к городской партконференции и призывом выразить недоверие первому секретарю горкома, занимавшему этот пост уже 18 лет и уже явно не соответствующему реалиям времени. Их призыв не был, конечно, услышан, а сами они стали подвергаться сильному давлению. Один из них и обратился за поддержкой к клубу "Перестройка"…

Что же мог сделать в этой ситуации клуб?
А сделано было следующее. С помощью ленинградских социологов, часть которых были членами клуба, удалось организовать и провести 10 сентября зондаж общественного мнения в г. Луга, причем в роли интервьюеров выступили члены клуба. Уже сам по себе факт открытого проведения опроса в городе, где все еще было по-старому, с вопросами типа "Знаете ли вы кто у вас первый секретарь горкома?", "Кого из лидеров города вы поставили на 1 место?" стал фактом активизации общественной жизни и доказательством реальности перемен. Далее, на основе данных опроса была подготовлена телевизионная передача (С.Дегтярев), а также организован приезд в Лугу корреспондента органа ЦК журнала "Коммунист" (не без участия его зав. отделом Егора Гайдара). Итогом была отставка 1-го секретаря и избрание на его место наиболее популярного городского лидера.

Другим примером участия клуба в жизни города явились события 7 октября - в день Конституции. В этот день были запланированы два мероприятия - митинг на стадионе "Локомотив", заявленный организацией "За народный фронт" и дискуссия в ДК Ильича. Сил членов клуба хватило на оба этих собрания - митинг на стадионе вели члены клуба А.Алексеев и Ю.Нестеров, а один из двух ведущих на дискуссии в ДК Ильича был Виктор Монахов.
Наиболее горячим, как и положено митингу, было обсуждение на стадионе "Локомотив", где был ряд и явно экстремистских для того времени выступлений, в частности, членов ДС.
Вместе с тем и на дискуссии в ДК Ильича, пусть и в более академической манере, имели быть достаточно резкие выступления, например, члена клуба Николая Преображенского, заявившего "нам нужны свои Лехи Валенсы..." или давнего друга клуба Бориса Львина, разделившего положения Конституции на верные, верные, но невыполнимые, и совершенно непонятные, типа знаменитой 6 статьи о руководящей роли: "Партия- ядро?.. Что такое ядро в юридическом смысле? Ядро, бедро, ведро - бессмыслица какая-то". Словом, отметили день брежневской конституции на славу, да еще на двух площадках.
1988 год был годом, когда новые демократические силы стали выходить на улицы. 7 ноября в праздничной демонстрации впервые прошла небольшая колонна с нестандартными лозунгами. Это была совместная колонна общества "Мемориал" и клуба "Перестройка". Для многих ее участников это открытое шествие с лозунгами "От гласности к свободе слова" и др. было днем окончательного освобождения от синдрома страха, а для многих горожан - знаком необратимости перемен.

Наконец среди акций клуба этого периода нельзя не остановиться на несостоявшемся открытом общественном слушании дела "Кравченко-Чичеров". Напомню, что Геннадий Кравченко, рабочий Металлического завода, много лет боровшийся с приписками и злоупотреблениями, написал открытое письмо другому рабочему этого же завода - члену ЦК КПСС Чичерову, депутату Верховного Совета РСФСР и дважды Герою Социалистического Труда. Это письмо было вызвано появившимся в "Комсомольской правде" интервью с этим ярким представителем рабочей аристрократии, в котором тот говорит, что ему нечего стыдится прожитых лет и полученных наград. Суть открытого письма Кравченко заключалась в том, что не мог Чичеров не видеть беззаконий и злоупотреблений, творившихся на заводе, а его молчание - человека с общесоюзным именем - было крайне выгодно начальству. Результатом этого письма была разборка на партсобрании отдела и как итог - исключение Кравченко из КПСС за клевету на члена ЦК КПСС тов. Чичерова.
Задуманное клубом открытое слушание этого конфликта предполагалось отснять для последующей телепередачи. Однако в намеченный день обсуждение не состоялось, и прибывший со съемочной телегруппой (в запланированном "прямом эфире") Сергей Дегтярев смог показать лишь закрытые двери ДК и интервью с членами клуба. Давление партийных органов оказалось столь велико, что директор ДК Ленсовета просто запретила проводить слушания.

По-видимому, теперь самое время остановиться подробнее на теме взаимоотношений клуба "Перестройка" и ленинградских партийных органов, являвшихся, как и во всей стране, реальной властью. Эти отношения прошли несколько стадий. Как уже отмечалось ранее, инициаторы создания клуба, все члены КПСС, изначально обратились в обком КПСС с предложением о сотрудничестве. Реакция, напомню, была сначала выжидательная, затем была робкая попытка помочь через сотрудника горкома - и негативная реакция - прикрыть (дискуссия в ЛДНТШ - от сотрудника ОК (Л.Маркина). Затем (вплоть до весны 88 г.) отношения были спокойно-выжидательными, поддержки - никакой,но и явно выраженной критики - тоже. (Причина, я думаю, была в верной тактике, избранной активом клуба еще при его создании - спокойно идти к демократии, поддерживая все ростки нового сознания, не поддаваясь на провокации и, главное, не давая для них повода. Вот эта взвешенная политика и являлась, кстати, поводом для критики клуба со стороны радикалов, типа членов "ДС".).

Весной, после явных "проколов" при обсуждении статьи Нины Андреевой представители ОК старались показать себя нашими друзьями. Более того, в апреле на дискуссии в Доме писателя, в ответ на вопрос: "Какова же роль ОК во время обсуждения статьи Нины Андреевой?" - зав. идеологическим отделом ОК Г.Баринова заявила: "А вы смотрели недавно телепередачу о дискуссии в ДК Ленсовета 12 апреля по поводу той статьи? Вот это и была наша роль". Комментарии, как говорится, излишни. В том же ряду стоит и встреча Г.Бариновой с А.Алексеевым в августе, которая, впрочем, ярко продемонстрировала - "на равных" представители обкома говорить не могут и не хотят.

Следующим этапом в наших взаимоотношениях явилось создание "параллельных структур". Этот прием использовался партийной верхушкой города в тех случаях, когда не было возможности или повода просто прикрыть инициативу. Так, вскоре после создания и начала становления в Ленинграде общества "Мемориал" на базе Музея им.Кирова было создано общество репрессированных старых коммунистов "Справедливость", члены которого соглашались с критикой репрессий 40 г.г., но не допускали в свои ряды жертв репрессий более ранних и поздних лет. Заявленная на октябрьской дискуссии "Перестройки" инициатива ассоциации национальных обществ и землячеств Ленинграда тут же была перехвачена обкомом, с предоставлением помещений в ДК им.Кирова, но под своей эгидой и при условии выключения землячеств из демократической жизни города.

Партийное руководство настолько утратило понимание реальности, что блокировало даже нейтральные по сути начинания, типа идеи городского клуба избирателей, как центра правовых знаний и гаранта корректности процедуры выборов. Эта инициатива, одобренная советом клуба, нашла поддержку у представителей творческой и научной интеллигенциии, даже зав.орготделом горисполкома В.Розов ее поддержал, но попросил согласовать с горкомом. А вот зав. идеологическим отделом горкома С.Петров не нашел в ней ничего нового -в итоге клуб в задумываемом виде не состоялся, зато весной 89-го появился клуб избирателей явно оппозиционной направленности.

Впрочем, может это и к лучшему.

В конце ноября состоялась встреча членов совета клуба с Леонидом Маркиным - уже первым зам. зав. идеологического отдела ОК. Опять были слова об "открытости" обкома для любых конструктивных предложений. Со стороны Л.Маркина прозвучало и предложение о создании в клубе партийной группы (а членов партии в клубе было около 40 процентов), с тем, наверное, чтобы управлять было легче. Прозвучало и предостережение по поводу возможности ... в случае чего и меры принять...

И меры не заставили себя ждать. 18 декабря под многозначительным названием "Не дадим покушаться на труд" в "Ленинградской правде" появилось открытое письмо клубу "Перестройка" за подписью пяти рабочих, направленное в защиту члена ЦК КПСС Чичерова и против смутьяна Г.Кравченко, а также "сеющих тень на плетень, явно не туда идущих" лидеров клуба "Перестройка". <...>

А.Сунгуров,
"Очерки политической жизни Петербурга"