В Эстонии закончила работу международная конференция, посвященная правовому осмыслению пакта Риббентропа - Молотова. Заключение ученых однозначно — германо-советские договоры от 23 августа и 28 сентября 1939 года юридически несостоятельны, поскольку их объектом являются не отношения договаривающихся сторон, а судьба третьих народов и государств, которая была решена без участия этих государств. Следовательно, договор, не имеющий юридической силы с момента подписания, не может иметь никаких юридических последствий. Тем самым все дальнейшее, что произошло в Балтийских странах на основе противоправовых договоренностей между Германией и СССР, также следует рассматривать как противозаконное. Оккупация и аннексия Балтийских стран являются международным преступлением. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года) «Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения не должны признаваться законными»*.
* «Международное право в документах», М., 1982, стр. 7
Балтийские государства в 1940 году пошли на уступки ультимативным требованиям СССР именно в условиях прямой угрозы применения силы. Таким образом в отношениях между СССР и Балтийскими государствами создалась незаконная, не подвергнутая правовому урегулированию ситуация.
Провозглашенный Советским Союзом основополагающий принцип перестройки — создание правового государства — неизбежно проливает свет на международные преступления этого государства, требует ликвидации их последствий. Правовое государство невозможно воздвигнуть на преступном фундаменте. В этой ситуации и нам необходимо осознать и понять свой правовой статус, то есть основу, опираясь на которую можно было бы уладить отношения между СССР и Латвией. Обвинения в империализме, колониализме, геноциде бесполезны, равно как и разговоры о национализме, сепаратизме и прочих «смертных грехах» — это просто не относится к существу дела.
Заботясь об исправлении создавшегося положения, недопустимо опираться на незаконно созданные законы и институты. Имеются конвенции, регулирующие отношения государств во время военных действий или в условиях военной оккупации. На серьезном уровне сегодня уже невозможно отрицание факта оккупации Балтийских государств. Попытки легализовать положение, сложившееся в результате оккупации, прикрывая его военной победой СССР во второй мировой войне, заслуживают только сожаления.
Раздел международного права, предусматривающий защиту жертв войны, мирных жителей, раненых и пленных, имеет свою историю. Достаточно упомянуть Женевские Конвенции 1864, 1906, 1929 годов и Гаагские Конвенции 1899 и 1907 годов. В определенном смысле обобщающий характер имеют Женевские Конвенции 1949 года (о защите жертв войны), которые 17 апреля 1954 года были ратифицированы правительством СССР.
Права населения оккупированной территории, разумеется, гораздо более ограничены, нежели права граждан свободного государства, тем не менее следует признать, что наша сегодняшняя историческая реальность была бы совсем иной, если бы СССР с самого начала оккупации уважал эти права. В таком случае более 500 тысяч граждан Латвии не были бы подвергнуты геноциду, не было бы депортаций, троек Вышинского в прошлом и проблем миграции в настоящем. Нам не приходилось бы сегодня создавать гражданские комитеты, поскольку гражданство Латвийской Республики было бы сохранено. И наши юноши не оказались бы в аду Афганистана, а отбывали трудовую повинность здесь, дома.
Оказывается у граждан оккупированного независимого государства в период оккупации больше прав, чем у граждан суверенной советской республики в наши дни. Попытки использовать права республик СССР в значительной мере являются демократическими играми с фиктивными правами, условия которых заставляют игроков лицемерить в попытке обвести вокруг пальца своих политических противников.
Проявлять реализм означало бы опираться на те права, которые мы действительно имеем, то есть на права жителей оккупированной территории.
Известное замешательство по поводу того, применимы ли к Балтии международные конвенции, регулирующие отношения между страной-оккупантом и оккупированной территорией, вызывает то обстоятельство, что упомянутые конвенции в основном относятся к военному положению или ситуации военного конфликта. Однако такое замешательство не имеет основания, оно возникает оттого, что в конвенциях особо не разграничены права, действующие в условиях войны, от тех, которые действуют в условиях длительной оккупации. В основе обеих ситуаций лежит насилие и применение силы или возможность применения силы. Женевские Конвенции 1949 года определяют отношение к раненым, больным, военнопленным и гражданским лицам, предполагают защиту этих лиц. Конвенции, согласно определенным в них условиям, должны соблюдаться государствами в условиях объявленной войны, равно как и в случае любого вооруженного конфликта, даже если одна из конфликтующих сторон не признает военного положения. Конвенции надлежит применять в случаях оккупации одним государством части территории другой страны или всей страны, равно как и в случаях, когда оккупант не встречает вооруженного сопротивления (см. статью 2 Конвенции). Следует отметить, что последним этапом отношений между Латвийской Республикой и СССР, проходившим в условиях правовой реальности, было нарушение Советским Союзом мирного договора от 11 августа 1920 года. Результатом нарушения мирного договора может быть только военное положение, оккупация. С этого момента на территории Латвии вступают в силу Гаагские Конвенции 1907 года о законах сухопутной войны, регулирующие отношения между оккупированной территорией и страной-оккупантом. Изменив политический статус Латвии, СССР начинает осуществлять на территории Латвии правительственные функции. После ратификации Женевской Конвенции в 1954 году, она вступает в силу и на территории Латвии — согласно статье 6 Конвенции (см. в тексте), предусматривающей случаи длительной оккупации. В свою очередь, к верховному руководству вооруженных сил и особенно деятельности военных комиссаров относятся статьи 144, 146, 147, 148 Конвенции, которые квалифицируют призыв подопечных лиц на службу в оккупационную армию как грубое нарушение Конвенции и приравнивают к таким преступлениям, как депортации и прочие тяжелые правонарушения. СССР не распространял Конвенции ни на оккупированных территориях, ни среди своего населения и работников учреждений. Более того, текст Конвенции даже в институтских учебниках дан лишь в выдержках, не включающих статьи об оккупированных территориях. Однако следует отметить, что самой практикой международных конфликтов была продиктована необходимость включить в Конвенцию правила, не допускающие ни при каких обстоятельствах отказ гражданского населения от защиты Конвенции
Причем в Балтии не только отдельных гражданских лиц, но, по существу, все балтийские народы следует считать жертвами второй мировой войны. Эту историко-юридическую коллизию можно решить только заключением с СССР еще одного мирного договора, имеющего основой не только принципы договора от 1920 года, но и способного урегулировать положение, создавшееся за 50 лет оккупации, и ликвидировать ее последствия. Разумеется, такой договор не может быть разработан учреждениями, созданными оккупационным режимом и не признающими факт оккупации. Это вправе делать лица, делегированные народом, представляющие интересы жителей оккупированной территории — Латвийской Республики. Такова перспектива развития событий в том случае, если мы будем способны осознать свои права и обязанности по отношению к своему государству и народу. А пока мы можем лишь требовать, чтобы страна-оккупант начала наконец выполнять свои обязанности на оккупированной территории.
Байба Петерсоне
Пряник с горчицей
Бурный восторг на страницах печати, взволнованные речи комментаторов с экранов телевидения: по предложению группы коммунистов Верховный Совет Латвийской ССР 28 июля принял Декларацию о государственной суверенности Латвии.
Итак, можно ли считать, что 29 июля мы проснулись уже в суверенной стране? Судя по пункту I Декларации, да: «Отныне, с принятием этой Декларации, развитие Латвийской ССР происходит в условиях реального государственного суверенитета в его государственно-правовом и международном понимании». Как известно, под суверенитетом государства в международно-правовом толковании подразумевается полная независимость от других стран в вопросах внутренней и внешней политики. Однако в пункте 4 той же Декларации говорится: «Государственный статус Латвийской ССР в составе Союза Советских Социалистических Республик определяется договорными отношениями». Здесь следует задуматься: реальный суверенитет государства, находящегося в составе другого государства, — такое возможно разве что в коммунистической трактовке этого понятия. Договорные отношения для нас тоже не новость — 49 лет кряду наш статус в составе СССР определяется договорами, заключенными 23 августа и 28 сентября 1939 года между СССР и нацистской Германией, а также дополнительными секретными протоколами к этим договорам. Под давлением общественности эти договоры, очевидно, придется денонсировать, поэтому в срочном порядке следует подготовить новые, и совершенно ни к чему спрашивать у народа, устраивают ли его подобные «договорные отношения». В течение полувека мировое сообщество так и не удалось убедить в том, что Латвия добровольно вступила в СССР. Именно поэтому коммунисты всеми силами пытаются добиться того, чтобы мы в этот союз вступили. В арсенале средств, используемых с этой целью, — также и нечистая манипуляция понятиями суверенитета и гражданства. Так как большая часть средств массовой информации все еще монопольно используется Компартией Латвии (это, безусловно, задерживает рост политического сознания масс), эта манипуляция дается без особого труда. По крайней мере часть населения в очередной раз поверит в «светлые силы», которые вместо того, чтобы бороться за подлинный суверенитет, объявили иллюзорный суверенитет начиная с завтрашнего дня. Вот это и напоминает пряник с горчицей.
Если, как сказано в Декларации, «в результате преступной сталинской внешней политики государственный суверенитет Латвийской Республики и потерян, Латвийская Республика включена в состав СССР», то логичнее было бы не объявлять суверенитет начиная с завтрашнего дня, а следующее: 1) признать, что сегодня Латвия является оккупированной СССР территорией со всеми вытекающими из этого последствиями; 2) начать переговоры с правительством СССР о демонтаже оккупации и выводе оккупационных войск из Латвии; 3) восстановить гражданство Латвийской Республики; 4) провести демократические выборы, в которых приняли бы участие граждане Латвийской Республики, с тем чтобы по итогам выборов создать представительный орган Латвийской Республики, имеющий международно-правовой статус. Это реальный путь восстановления государственности Латвийской Республики, однако вместо этого Верховный Совет предлагает закрепить новый правовой статус Латвийской ССР в Конституции СССР и Конституции Латвийской ССР, т. е. юридически закрепить аннексию Латвии и ее незаконное включение в состав СССР. Это путь явных иллюзий и заблуждений, и напрасно «Верховный Совет Латвийской ССР призывает весь народ Латвии объединиться на основе этой Декларации...».
Айгар Иргенс
Знакомьтесь: Янис Фрейманис
Многие наши читатели выразили желание ближе познакомиться с нынешним председателем Правления Думы НФЛ, сменившим на этом посту Петернса Лакиса. Надеемся, что наше интервью поможет знакомству.
— Я работаю в Институте органического синтеза АН. Являюсь заведующим лабораторией синтеза биологически активных веществ. В начале 1988 года, принимая участие в работе комиссии по экологическим проблемам Олаййе, я столкнулся с важными для нашей республики проблемами, актуальными вопросами общественной жизни.
— Вы не участвовали в работе учредительного съезда НФЛ, однако были избраны на руководящий пост...
— Очевидно, большую роль сыграла моя активная деятельность перед созывом съезда (в дни съезда я находился за пределами Латвии), участие в его подготовке. Я помогал в разработке конституции НФЛ. Некоторое значение, вероятно, имело и то, что я ученый: в Думу и в Правление Думы были избраны многие представители интеллектуальных профессий. Как говорится, по представителю от каждой сферы.
— Каждый председатель правления имеет свой стиль работы. Каковы Ваши принципы работы?
— Таких у меня два. Первый — право на существование имеет только то, что себя оправдывает, второй — можно простить того, кто не справился, но не того, кто не хочет ничего делать. В качестве реализации первого принципа последует ревизия деятельности комиссий НФЛ. В период образования НФЛ еще не были созданы профессиональные организации: Союз ученых. Общество работников образования. Латвийское общество врачей. Теперь мы должны думать о том, существует ли необходимость дублирования их работы комиссиями НФЛ.
— Чем будет отличаться период Вашего нахождения «у власти»?
— Это будет период подведения итогов работы. Следует определить, что сделано в течение этого года. Хочу напомнить членам НФЛ, что наша Программа принята не на год, а на более длительный период. Конечно, не все записанное в Программе осуществлено, однако совершенно бесспорно также и то, что работали мы по совести. Нас не пугает критика. Она нужна, особенно если это критика конструктивная, если в основе этой критики лежит желание помочь.
— Не может ли получиться так, что идея независимой Латвии не будет иметь под собой достаточно прочного фундамента? Добьемся независимости, а что будем иметь взамен прежнего строя?
— Именно поэтому мы основное внимание уделяем работе над концептуальными проектами. Объявлен конкурс по разработке проектов экономической концепции. Для конкретизации политической модели независимой Латвии потребуется помощь политологов и политиков. Мы должны быть готовыми к тому, что на съезде предстоит изменение политической ориентации НФЛ, — поэтому следует разработать проекты развития как в пределах конфедерации, так и в условиях полной независимости,
— Разрешите пожелать Вам успехов!
С Я. ФРЕЙМАНИСОМ беседовал ДИНАР ВЛАДИМИРОВ
Встреча в Балви
Коммунисты Балвского отделения НФЛ собрались вместе, чтобы обсудить отдельные вопросы экономического и политического положения в районе и в республике. Давно уже не секрет, что компартия потеряла руководящую роль и стала отчужденной от народа силой. Эта мысль прозвучала и во вступительном слове сопредседателя отделения Народного фронта И. Колиньша. Беседа была посвящена тому, как жить дальше, каков дальнейший путь развития нашего общества. Второй сопредседатель районного отделения НФЛ К. Шлякота проанализировал уже разработанные модели экономической самостоятельности, указал-на их плюсы и минусы, В нынешней ситуации задача НФЛ заключается в разработке концепции существования независимого государства. По мнению К. Шлякоты, следует разработать модель независимого государства, для экстремальных условий, и идти по пути конфедерации. Нет никакой необходимости обострять отношения и добиваться смены государственной власти во всесоюзном масштабе. Сейчас гораздо важнее пропагандистская работа, разъяснение того, что и Союзу гораздо выгоднее иметь дело со свободным, независимым и дружелюбным «окном в Европу».
Председатель политического комитета Балвсного отделения ЙФЛ выразил уверенность в том, что единственный выход из нашего экономического и политического кризиса — в создании независимой республики.
Обращение Правления Думы НФЛ от 31 мая прозвучало в самый подходящий момент. Почему же кое-кто так боится государственности вне СССР7 Боятся те, что в нашем обществе привыкли быть лишь потребителями. Сегодня следует приступить и созданию независимой Компартии Латвии. Руководитель районного отделения ДННЛ И. Эелтиня выразила озабоченность по поводу того,
что закон о крестьянских хозяйствах имеет многие недостатки. Почему люди, желающие вести хозяйство, должны выкупать землю и средства производства по высокой цене? Ведь в свое время все это колхозам было передано бесплатно. И. Эелтиня выдвинула предложение создать в районе акционерное общество и банк, который мог бы помочь крестьянам.
После двух встреч членов Комитета действия НФЛ с членами бюро райкома партии активисты НФЛ отказались от подобных встреч, таи как эти беседы оказались бесплодными. Однако, по мнению первого секретаря райкома партии В. Варнаса, эти встречи могли бы принести пользу (здесь следует отметить, что на собрание актива НФЛ пришли многие работники райкома). С этим согласны и многие активисты Народного фронта. Вот, например, мнение М. Козловского: «Если мы считаем партком реакционным и не встречаемся с его работниками, мы лишаемся возможности выслушать противоположное мнение».
В. Варнас объяснил свою позицию по некоторым вопросам. Он считает, что 17 июня 1940 года Латвия не подвергалась оккупации, однако не оспаривает аннексию Латвии 5 августа. Первый секретарь райкома партии считает, что в экономической и политической жизни страны сложилось кризисное положение. Его мнение относительно роли коммунистов в НФЛ однозначно: они должны соблюдать Устав партии и проводить в НФЛ политику партии.
Можно ли сегодня спокойно читать материалы июльского пленума 1959 года? Мы должны соблюдать бдительность. Коммунисты могут завоевать авторитет, лишь идя вместе с народом. Безусловно необходим новый Устав партии. А вслед за этим — создание многопартийной системы.
М. СПРУДЗАНЕ
Самостоятельность в рамках СССР - утопия
Надо признать, что хозяйственные руководителя в Движении за национальную независимость явление редкое — ведь руководящих лиц, как правило, вполне удовлетворяет и существующая система. ЗИЕДОНИС ЗИЕДИНЬШ. председатель колхоза «Сканяйс-калнс» Валмиерского района — приятное исключение:
— Я состою в Мазсалацской группе ДННЛ. Не согласен с теми, кто главным считает численность членов организации. Нас, например, лишь 12, но все с высшим образованием — люди известные в Мазсалаце. Именно авторитет позволяет нам добиваться своего. Стараемся сперва разработать проект и только потом привлекаем людей. Пока нам это удается.
— Почему Вы выбрали именно ДННЛ?
— Во-первых — возрождение общества и народного хозяйства я вижу только в независимой Латвии. Во-вторых — из-за конфликта с руководителем Сельского союза Латвии А. Каулсом.
— Развитие народного хозяйства стоит почти на мертвой точке. Каким вам представляется путь к его оздоровлению?
— Рухнул сам механизм народного хозяйства. А в такой огромной системе повернуть что-либо к лучшему невозможно. Необходимо этот гигантский механизм — союз — расчленить и осуществлять экономическую независимость в более мелких структурных единицах. Экономическая самостоятельность в рамках Союза — чистейшая утопия. Не предпринимая политических шагов — закрытие границы, введение таможенного контроля и собственной валюты — мы не сможем оградить себя от экономического противодействия «старшего брата».
— Сельские жители взволнованы кризисом в Сельском союзе. Вы тоже упомянули конфликт с руководителем сел...
— Конфликт начался уже во время основания ССЛ. Такая беззубая система, как существующий союз, будет не в состоянии разрешить крестьянские проблемы. По-моему, А. Каулс на съезде распределил роли еще более мастерски, чем А. Шапиро в своих постановках, и это позволило ему протащить свою концепцию. Общественная организация не в состоянии осуществить политическую деятельность.
— Как обстоят дела с поддержкой ССЛ в вашем колхозе?
— Надежды были большие. Вступило около 200 человек (почти 80% работающих). Теперь ситуация изменилась. Хочу информировать правление ССЛ, что взнос за этот год будет последним — если не убедимся в реальной деятельности на благо села. ССЛ сегодня фактически превратился во второй Совет колхозов.
Некоторые районы объявили свои отделения ССЛ самостоятельными организациями. Как предполагают поступить валмиерцы?
— Мы, наиболее радикальные руководители хозяйств, собрались и решили преобразовать Валмиерский Сельский союз в политическую организацию. ССЛ должен возглавить в Верховном Совете фракцию сельских работников. Не столько для осуществления права вето, сколько для подготовки законопроектов.
— Различные общественные организации по-разному воспринимают Обращение НФЛ от 31 мая. Ваше мнение?
— Лучше если бы НФЛ декларировал, что он будет защищать ДННЛ от нападок организаций правого толка, выражая полное понимание выдвигаемых ДННЛ целей. Это позволило бы под прикрытием НФЛ развивать идею независимости, концепции независимой Латвии и в то же время сохранило бы для НФЛ возможность политического маневра. Но, подчеркиваю, в принципе я — за Обращение.
— Бурные дискуссии развернулись по поводу Гражданских комитетов и гражданства...
— Мое мнение однозначно — Гражданские комитеты следует создавать и общественное мнение необходимо выяснять. Было бы неуместно спешить с решением вопроса о гражданстве ЛССР. Этим должен заниматься новый парламент, поскольку ныне действующий, неправомочен это делать — ведь его не избирали. Сегодня необходимо принять временный: закон о выборах, ограничивающий право на голос в зависимости от прожитых в Латвии лет.
— Каковы направления деятельности Мазсалацской группы ДННЛ?
— По инициативе ДННЛ Мазсалацский потребсоюз приравнял малоимущих пожилых людей к ветеранам Великой Отечественной войны и многодетным семьям. Теперь и эта группа населения имеет право на приобретение дефицитных продуктов и других товаров. В селе Снанькалне всем нетрудоспособным и оставшимся без кормильца жителям выплачивают либо пособие в размере 50 рублей, либо пенсию: если есть кормилец — 72 рубля, если человек одинок — 82 рубля. Приступим к осуществлению концепции здравоохранения независимой Латвии — попытаемся создать больничные кассы.
С ЗИЕДОНИСОМ ЗИЕДИНЬШЕМ беседовал АЙНАР ВЛАДИМИРОВ
ВСЕМ ЖИТЕЛЯМ ЛАТВИИ
(обращение группы восстановления ЛСДРП)
В нынешних условиях, когда в результате аннексии Латвии в 1940 г. и политики геноцида со стороны КПСС в последующие годы латышский народ стал меньшинством на своей земле, право народа самому свободно определить свой внутриполитический и внешнеполитический статус и само его существование находятся под серьезной угрозой.
Как добиться того, чтобы в Верховном Совете Латвийской ССР при соблюдении основных прав человека одновременно гарантировалось бы и право наций на самоопределение? Очевидно, что это невозможно при нынешней структуре Верховного Совета, которая исторически создавалась с прямо противоположной целью.
В качестве одного из возможных вариантов решения этой проблемы выдвигаем на обсуждение следующее предложение: в переходный период на пути к полной независимости Латвии образовать двухпалатный Верховный Совет Латвийской ССР, имеющий в обеих палатах одинаковое количество депутатов. В защиту прав наций выступал бы Национальный Совет, а в защиту основных прав человека — Совет Национальностей. Депутаты обеих палат должны избираться путем прямых демократических выборов. В Совете Национальностей должны быть представлены по мере возможности все проживающие на территории республики национальности, а в Национальном Совете было бы гарантировано предоставление кандидатских мандатов представителям коренной нации Латвии. Ввиду того, что в обе палаты избирается равное количество депутатов, коренной нации тем самым фактически предоставляется большинство мандатов в Верховном Совете Латвийской ССР.
В заключение отметим, что наше предложение полностью совпадает с требованием, высказанным в Программе НФЛ: «...НФЛ считает необходимым в качестве гарантии национального самоопределения латышского народа в законодательство о Советах и выборах в Советы включить принцип, согласно которому в Советах республики на любом уровне необходимо обеспечить постоянное и неснижаемое большинство мандатов, которое при иной демографической ситуации сохраняется за представителями латышской национальности». Отметим также то, что двухпалатные парламенты имеются во многих странах мира, в том числе и в СССР. Поэтому мы надеемся на то, что не только силы НФЛ, но и остальные жители примут активное участие в обсуждении нашего предложения а также предложат другие пути решения этого вопроса. Письма и предложения просим посылать в Верховный Совет Латвийской ССР, а также по адресу: 2260ВО, Рига, ул. Вецпилсетас 13/15, штаб-квартира НФЛ, В. Штейнсу
Не торопитесь обещать
В Пардаугаве в парке Эбел-муйжи прошел митинг жителей, на котором присутствующие выразили протест против строительства в этом районе 22 многоквартирных домов (в общей сложности — приблизительно 1650 квартир). Эти здания предусмотрены для нужд армии, в том числе размещения уволенных в запас офицеров. Долгие годы в этом районе планомерно уничтожалась дубовая роща, теперь же ее остатки предназначены для того, чтобы радовать глаз отставных военных.
В республике все более тревожно звучит протест по поводу превращения нашего Отечества в обетованную землю отставных военных, и тем не менее депутат Верховного Совета Латвийской ССР Ф. Кузьмин в апреле, тепло — по имени и отчеству — обращаясь к В.-Э. Бресису, заявил следующее: «...по ориентировочным данным Министерства обороны СССР, после увольнения в запас в 1989 г . на постоянное жительство в Латвийскую ССР прибудут приблизительно 300 уволенных в запас офицеров, прапорщиков и служащих сверхсрочной службы. Прошу Совмин Латвийской ССР рассмотреть вопрос об обеспечении уволенных в запас военнослужащих жилой площадью в городах республики (разрядка моя — М. П.)». Письмо «венчает» резолюция Я. Ланцерса: «Дуда, Чевачин! Ваши предложения!»
Прямо-таки трогательная забота депутата об увеличении количества благосклонных к нему избирателей. Конечно, жаль, что после службы в рядах Вооруженных Сил они стали непригодными для жизни в сельской местности — выделение жилплощади на селе не предусматривается. Им на селе уже нет вакансий начальников отделов кадров, плодоовощных баз, кладбищ, жэков и т. д.?
Остается неясным еще один нюанс относительно самого депутата — борца за справедливость. В ходе предвыборном кампании я несколько раз присутствовал на встречах Ф. Кузьмина с юрмалчанами. Он уверял их в том, что теперь их проблемы — это его проблемы, ибо он, Ф. Кузьмин, сам является юрмалчанином. Однако впоследствии я узнал, что депутат Ф. Кузьмин прописан в Риге, по ул. Спорта, 1, кв. 7. По каким же признакам его следует относить к жителям Юрмалы? Может быть, существует и вторая жилплощадь, и» которой прописан Ф. Кузьмин, или же, будучи кандидатом в депутаты, он сознательно вводил в заблуждение своих избирателей?
Вопрос, связанный с предоставлением квартир военным, интересует всех постоянных жителей республики. Участники прошедшего в парке Эбелмуйжи митинга свое отношение высказали в единогласно принятой резолюции. 255 подписей собрано под документом, в котором жители этого района Пардаугавы выражают протест против поселения в Латвии тех отставных офицеров, которые не являются выходцами из нашей республики.
МАРИС ПЛЯВНИЕКС, референт НФЛ по вопросам миграции.
Информация, сообщения.
26 июля состоялось совещание индивидуальных членов ЛСДРП, которые объединились в единую организацию ЛСДРП Латвии. В качестве руководящего органа избран Рижский Комитет (РК). Председатель — Валдис Штейнс.
Итак, начиная с 26 июля 1989 г . ЛСДРП возобновила свою деятельность в Латвии.
* * *
Мы полностью поддерживаем справедливые требования шахтеров Кузбасса, Донбасса и других регионов. Социально-экономический кризис не должен ложиться грузом лишь на плечи трудящихся. Такую же ответственность должен нести и административно - бюрократический аппарат.
Мы считаем, что пришло время и трудящимся Латвии активно включиться в общую борьбу. Первым шагом в этой борьбе должен стать учредительный съезд СРЛ, который скоро будет созван. Оргкомитет СРЛ
* * *
Верховному Совету
Латвийской ССР
средствам массовой информации
РЕЗОЛЮЦИЯ
Рижского Комитета Латвийской социал-демократической рабочей партии (ЛСДРП)
Принимая во внимание, что
— Латвия в 1940 году была оккупирована и незаконно включена в состав СССР;
— народ Латвии неоднократно прямо выражал свое нежелание примириться с попытками оккупационных властей легализировать оккупационный режим в Латвии;
— в соответствии с подписанной СССР в 1955 г. Женевской Конвенцией 1949 г., оккупационным властям запрещается любым образом менять статус гражданства населения оккупированной территории;
— с учетом основных принципов Заключительного документа стран — членов Венской встречи 1989 г., СССР проявил готовность в ближайшее время денонсировать пакт Молотова — Риббентропа, признавая таким образом включение Балтийских стран в состав СССР незаконным,
Рижский комитет ЛСДРП требует:
— в статье I Конституции Латвийской ССР четко определить государственный статус Латвийской ССР как временно оккупированного и аннексированного государства;
— категорически отвергнуть обсуждение и принятие предложенного проекта закона о гражданстве Латвийской ССР, квалифицируя подобные действия как грубое нарушение международных правовых норм, направленное на легитимизацию оккупационного режима в Латвии;
— немедленно аннулировать постановление Верховного Совета Латвийской ССР «О деятельности по созданию Гражданских комитетов» и заявить о том, что созыв съезда граждан — правового представительства Латвийской Республики — является одной из важнейших предпосылок процесса демонтажа оккупации Латвии.
26 июля 1989 г . Рижский Комитет ЛСДРП
* * *
ЧЕМ ЗАКОНЧИЛАСЬ ГОЛОДОВКА?
16 июля 1989 года, в 17.00 мы, члены молодежного объединения «Тёvzemei un Brivibai» правозащитной группы «Хельсинки-86» Роналд Шпалте и Ралф Ниедра, начали голодовку у памятника Свободы. Нашим основным требованием было — восстановление свободного и независимого Латвийского государства. Голодовка проходила у красно-бело-красного знамени. 17 июля, примерно в 10.00, угрожая применением силы, нас задержали сотрудники милиции во главе с майором Трофимовым и отвели в ОВД Кировского района. Там нас держали 12 часов. Весь день нам твердили, что мы немедленно будем отведены в суд, но этого мы так и не дождались. Затем нас вызвали на допрос к начальнику ОВД Кипенсу.
В ОВД мы были свидетелями того, как милиционеры расправлялись с гражданином Михалкевичем, который намеревался писать прокурору жалобу по поводу своего задержания. Они его душили, а затем, обессиленного, бросили в камеру. Поскольку в камере было очень душно, а у нас шел второй день голодовки, пришлось вызвать неотложку, но сотрудники милиции не позволили отвезти нас в больницу.
В 22.00 мы были переведены в КПЗ на бульваре Падомью, 7. Там нас обыскали. В камеру не позволили взять даже письменные принадлежности. Один из сотрудников — мужчина средних лет — выразился, что малые народы СССР следует затолкать в резервации и покончить с процессом демократизации. Суд отложили до 18.07. 89. На второй день нас неожиданно перевели в другую камеру, а судье было отказано в ознакомлении с нашим делом. Суд опять отложили — до 20.07.89. Вечером 19 июля нас вызвали на допрос к следователю. 20 июля нас наконец вызвали на административный суд. Процесс вела судья Залите, мы получили предупреждение. Считаем, что наше задержание было незаконным, было совершено явное нарушение прав человека. Мы требуем предать суду сотрудников милиции, допустивших это.
РОНАЛД ШПАЛТЕ
РАЛФ НИЕДРА
20 июля 1989 года
* * *
СООБЩЕНИЕ
О СОЗДАНИИ ЦЕНТРА ПО ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ЛАТВИИ
Обязательным условием процесса демократизации является изучение общественного мнения и его прогнозирование. Это дает возможность выяснить интересы различных социальных групп и разработать основы научного управления развитием общества.
Центр по изучению общественного мнения в Латвии создается общими силами НФЛ, Союза ученых Латвии и Латвийского университета. Центр выдвинул перед собой следующие основные цели: 1) динамика общественного мнения относительно наиболее значительных политических событий в республике, ее прогнозирование; 2) конкретные социологические исследования региональных социально-экономических межнациональных процессов; 3) эффективность работы средств массовой информации; 4) социальные функции человека в промышленности, сельском хозяйстве и системе управления (отбор перспективных кадров и их аттестация, прогнозирование профессиональной деятельности).
Работа центра будет частично вестись на коммерческой основе. Кроме заданий организаций-учредителей, центр будет принимать также и другие заказы.
Временный адрес центра: г. Рига, ул. Ленина, 92, 33-я комната, тел. 284488 по понедельникам и средам с 12.00 — 15.00.
Руководитель центра
по изучению общественного мнения в Латвии
А. ФРЕИМАНИС.
* * *
Ректору Латвийской
сельскохозяйственной академии
господину И. Тройскому
Редакции газеты
«Падомью Яунатне»
Думе Народного фронта Латвии
Газете «Атмода»
Совету Движения за национальную независимость
РЕЗОЛЮЦИЯ
Мы поддерживаем стремления нашего народа, готовящегося к предстоящей 50-й годовщине преступной сделки Молотова — Риббентропа. На основании принципов Лондонской конвенции 1933 г ., принятой ООН в 1948 г . Декларации всеобщих прав человека, принятой ООН в 1981 г . резолюции, в которой СССР определен в качестве одного из государств-агрессоров, мы считаем, что территория Латвии, определенная Мирным договором 1920 г ., является оккупированной со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Мы считаем, что служба жителей оккупированных территорий в вооруженных силах страны-оккупанта противоречит Женевской конвенции 1949 г .. подписанной СССР.
В связи с этим мы, группа студентов III и IV курсов ЛСХА, категорически отвергаем возможность связать себя со службой в Советской Армии, а следовательно принимать участие в сборах в августе с. г. в военном лагере на территории оккупированной Эстонии. Елгава, 31 июля 1989 г. В приложении: 7 листов, 202 подписи.
* * *
РЕЗОЛЮЦИИ
В большинстве полученных на прошлой неделе резолюций выражена поддержка Обращению Правления Думы НФЛ от 31 мая. Их подписали представители Лиепайского МСО, участники встречи бывших репрессированных лиц села Вайдава, коллектив 150-го Рижского детского сада. В резолюции Прейльского отделения НФЛ сказано: «На наш взгляд, о самой цели — восстановлении Латвийского государства — никаких дискуссии быть не может. Дискуссия должна состояться лишь по вопросу о путях достижения этой цели. Отрицательная реакция властей Латвийской ССР и ЦК Компартии Латвии на Обращение от 31 мая и на создание Гражданских комитетов является закономерной реакцией управленческого аппарата оккупационного режима, на стремление граждан аннексированной территории добиться свободы».
В пространной резолюции опорной группы НФЛ «Сигфарм» о нынешней обстановке в республике говорится: «Суверенитет — или есть, или же его нет. Любой реально мыслящий человек понимает, что включение Латвийского государства в состав СССР — следствие насильственных действий. Сегодня жители Латвии не имеют своего государства, а латышская нация права на самоопределение».
Резолюцию о Гражданских комитетах мы получили от молодежного союза «Тевземей ун Бривибай»: «На наш взгляд постановление Президиума Верховного Совета Латвийской ССР «О деятельности по созданию Гражданских комитетов напоминает речь, которую с целью запугивания 18 ноября 1987 г . произнес А. Горбунов». Хочется верить в то, что Президиум Верховного Совета не выступит против воли 214 тысяч человек, зарегистрированных в Гражданских комитетах на 30 июля.
Две резолюции получены из Краславы. Местных жителей возмутила выдвинутая I секретарем Краславского райкома партии Юрием Дмитриевым абсурдная идея «автономизации». Члены Краславского отделения НФЛ нам пишут: ««Единственно возможная форма автономизации в республике — это создание национальных или этнических культурных обществ». По мнению опорной группы НФЛ Краславской районной центральной больницы автономизация направлена против существования латышского народа на его этнической территории, а также против стремлений других нерусских народов сохранить свой язык и свою культуру».
Особое внимание следует уделить резолюции в прошлом репрессированных жителей Латвии. Елгавский краевой клуб истории и десталинизации «Стабурадяе» прислал интересный проект резолюции, который предлагает обсудить во всех клубах репрессированных по политическим мотивам, с тем чтобы на конференции бывших политзаключенных принять его в качестве основного документа. В надежде на то, что текст проекта резолюции уже направлен в клубы репрессированных лиц других краев, мы его публиковать не станем, однако ознакомим наших читателей с полным текстом резолюции, принятой на совещании представителей клубов лиц, репрессированных по политическим мотивам:
«Осознавая, что нынешний общественно - политический строй и его законодательство не дают нам и нашим потом нам гарантий от повторения | незаконных и антизаконных депортаций, противозаконных арестов и заключения в концлагеря за открытое высказывание своих мнений и убеждений, считая, что только подлинно демократическое и правовое государство может гарантировать соблюдение прав и свобод человека, откликаясь на Обращение Народного фронта Латвии от 31 мая, мы заявляем о поддержке этого документа НФЛ и во взаимодействии с другими организациями приложим все силы для восстановления Латвийского государства вне СССР».
Материал подготовил ДИНАР ВЛАДИМИРОВ
* * *
НА ЗАСЕДАНИИ ПРАВЛЕНИЯ,
состоявшемся 1 августа, были рассмотрены преимущественно рабочие вопросы, а также заслушаны отчеты о командировках за границу.
Д. Иванс рассказал о сессии Верховного Совета Латвии, на которой он присутствовал. В целом следует отметить, что медленно, но неуклонно выполняются требования, которые НФЛ выдвинул прошлой осенью. Однако по ходу сессии стало очевидным, что многие депутаты голосовали без должного изучения конкретных вопросов. Именно в такой атмосфере была принята Декларация о суверенитете. Депутаты — сторонники Интерфронта не проявляли активность, не пытались стать на путь конфронтации. Исключением было неадекватное поведение народного депутата СССР В. Алксниса. Однако в целом политика требований НФЛ постепенно проводится в жизнь.
П. Ланис рассказал об образовании Центра социологических исследований. Его деятельность поможет более четко определить отношение как к КПСС, так и ко всесоюзным резидентам в Интерфронте Латвии. Активное изучение этих вопросов необходимо как для подготовки II съезда НФЛ, так и для дальнейшей деятельности Народного фронта.
Была заслушана информация А. Яунбелзейса о деятельности центра исторической документации при НФЛ. Собранные центром материалы (эта работа продолжается) могут оказаться крайне необходимыми для разоблачения кангаров нашего народа. Сейчас, например, ведется расследование событий, связанных с репрессиями в поселке Либаги бывшего Талсинского уезда и его окрестностях. Информацию о ходе этого расследования предполагается публиковать в печати, передавать по радио и телевидению, а после завершения работы передать материалы в Прокуратуру республики.
Я. Диневич отчитался перед правлением о своей поездке в латышский летний лагерь «3x3» в Абрене (Франция). Там он ежедневно участвовал в дискуссиях о сегодняшнем дне и будущем Латвии. Интерес наших соотечественников к этому велик, поддержка — безгранична. Увы, пришлось столкнуться и с политическим авантюризмом: эмигрировавший в прошлом году Валдис Турин, человек далеко не глупый, выступил с критикой творческой интеллигенции НФЛ, ДННЛ, группы «Хельсинки-86», пуская в ход все те же прежние приемы. Остается лишь удивляться тому, что В. Турин, в течении года проживающий на Западе, где имеется широкий доступ к разного рода информации, ни на йоту не повысил уровень своей политической интеллигентности и продолжает проповедовать свою, нередко враждебную идеологию. Возможно, что именно по этой причине об этом человеке никак не скажешь, что он пользуется всеобщей любовью.
Между прочим, после восстановления независимости Латвии Абрене реально может стать местом проведения международных переговоров.
Д. Иванс рассказал о ходе съезда латышской молодежи в имении Хайко (Финляндия). Позднее мы расскажем подробно об этом мероприятии в ближайших номерах «Атмо ды». В ходе дискуссий стало очевидно, что точна зрения западных политологов по национальному вопросу совпадает с точкой зрения НФЛ. Схожими были взгляды и по другим вопросам. В Хайко прибыли также представитель многих находящихся в стадии создания партий Латвии, которые нередко не были в состоянии разъяснить цели и платформу своих партий.
Д. Иванс принимал участие в дискуссии с представителями АСЛ (Всемирная ассоциация свободных латышей) о возможном политическом сотрудничестве.
Отдельного разговора требует поведение наших соотечественников за границей.
Напоминаем, что 11 августа в 13.30 в конференц-зале Латвийского ТВ состоится международная конференция, посвященная пакту Молотова-Риббентропа.
Э. ВЕЙДЕМАНЕ
* * *
ХРОНИКА НФЛ
По просьбе читателей мы уточнили, как чувствуют себя Председатель Президиума Верховного Совета Латвийской ССР Анатолий Горбунов и министр культуры Раймонде Паулс. А. Горбунов сейчас находится в санатории в Подмосковье. Состояние здоровья нашего президента признано нормальным, после окончания курса реабилитации Анатолий Горбунов в середине августа вернется в Латвию. После операции состояние здоровья Раймонда Паулса блестящим не назовешь. Хотя министр и присутствовал на сессии, его самочувствие оставляет желать лучшего.
* * *
Мы уже сообщали о том, как были задержаны двое парней, «почтивших память» А. Пельше (см. заметку в предыдущем номере). Стало известно, что один из парней — Эдгаре Дамбитис — доставлен в клиническую больницу им. П. Страдиня с сотрясением мозга. Второй же — Петерис Логинс — 72 часа «просидел» в УВД. Народный суд Октябрьского района приговорил обоих к денежному штрафу в размере 70 рублей за проведение несанкционированной демонстрации.
* * *
26 июля возобновил работу Комитет НФЛ по вопросам сельской жизни. В присутствии представителей 15 районов новым председателем Комитета избран Янис Кинна. Создана система краевых координаторов. Комитет поддерживает создание организаций свободных крестьян. В рамках Комитета будут действовать две комиссии: по подготовке вопросов сельской жизни для обсуждения их на II съезде НФЛ и по проблемам, связанным <: самоуправлением агроном плекса.
* * *
В Прейльском районе проведен опрос общественного мнения. Из 735 опрошенных в поддержку Обращения Правления Думы НФЛ от 31 мая высказались 696.
* * *
22 и 23 июля в Вайдаве (Валмнерский район) состоялась встреча бывших заключенных в лагерях Мордовии с репрессированными в прошлом жителями села Вайдава. В этом мероприятии приняли участие руководители сельсовета, местного колхоза и района. В ходе встречи было принято обращение к Балтийским народам и письмо Верховному Совету Латвийской ССР. В следующем году встреча бывших политзаключенных состоится в Литве.
* * *
5 и 6 августа по третьей программе эстонского радио прозвучала 8-часовая программа о Латвии, подготовленная журналистами из Латвии Иветой Дайне, Нормундом Камерграузисом, Мудите Межиниеце и их эстонским коллегой Неемо Раудом. Эстонские слушатели смогли ознакомиться со всеми актуальными событиями и процессами в сегодняшней Латвии.
* * *
31 июля в Ледурге прошли мероприятия, посвященные памяти жертв репрессий — молебен, торжественный митинг около памятного камня Гарлиба Меркеля, а в Ледургском доме культуры был дан концерт и состоялся вечер воспоминаний.
* * *
11 августа в 19.00 на 11 километре шоссе Лубана — Дзелзава состоится мероприятие, организованное Мадонским отделением правозащитной группы «Хельсинни-86», посвященное двум знаменательным событиям — годовщине Латвийско—Российского мирного договора и 50-летию со дня установления памятного камня Карлису Улманису.
* * *
По инициативе активиста Резекненсиого отделения ДННЛ Илмара Силканса в городском краеведческом музее вскоре откроется выставка, посвященная 70-летию Резекненского 9 пехотного полка. Организаторы выставки просят отозваться ветеранов полка, членов их семей или друзей, присылать фотографии, документы. Обращаться по адресу Резекне — 228100, ул. Ленина, 102 или по телефону 22464.
* * *
В Лиепайском районе Обращение Правления Думы НФЛ было обсуждено и некоторыми парторганизациями. В документе, подписанном секретарей парторганизации колхоза «Зелта звайгзне» Я. Неймантом указано: «Первичная парторганизация решила поддержать Обращение от 31 мая. Считаем, что Латвийская Республика должна обрести суверенитет демократическим путем, посредством выборов народных депутатов Латвийской ССР».
Это были публикации из газеты "Атмода" №33 от 7 августа 1989 года
