Из истории
народных фронтов в СССР

Защитим перестройку !

 

Статья В.Пальма "К единству многообразия" - из майского номера (1989 года) газеты "Тартусский курьер" рассказывает о том как началось создание Народного Фронта в Эстонии - первого народного фронта в СССР.

Но в Эстонии кроме Народного фронта существовало еще и Интердвижение Эстонии, в одноименной газете которого было напечатано открытое письмо В.Пальму по поводу его статьи



К ЕДИНСТВУ МНОГООБРАЗИЯ


НАЧАЛО

Вечером 13 апреля прошлого года (имеется в виду 1988-й год - прим. ред.) опустели улицы городов Эстонии. Народ льнул к экранам телевизоров, пытливо изучая появляющиеся на них лица и взвешивая каждое сказанное слово. В прямом эфире шла передача из серии «Подумаем еще». Обсуждалась проблема гражданской инициативы в политической жизни.

Накал мыслей и чувств в те дни был близок к пределу. Недавно состоявшийся объединенный пленум творческих союзов республики прорвал плотину запретов, десятилетиями преграждавшую путь нормальной человеческой мысли, не говоря уже о слове.

 

В продолжение двух дней, отрешившись от застоялых страхов, гнета безнадежности и безысходности, писатели, журналисты и художники высказали накопившиеся за десятилетия гнев и боль. Они заявили во всеуслышание, что так продолжаться больше не может, не должно. Это был крик народной души, отчаянный и несгибаемый всплеск пассионарности (термин Гумилева) маленькой нации, провозглашающей свою волю к существованию, решимость стать хозяином, хотя и истоптанной историей, но не отрываемой от сердца земли своих предков, обитавших здесь пять тысячелетий. На эту землю в буквальном смысле покушались безличная и бездушная машина колонизаторской бюрократии — Министерства угольной промышленности, энергетики и теперь еще удобрений СССР. В решительной «фосфоритной» битве объединился весь народ, начиная от ученых, журналистов и писателей и кончая студентами и школьниками.

Верхи затаили дыхание, низы еще не пришли в движение. Вырисовывалась реальная опасность, что революция сверху захлебнется, не дождавшись встречной массовой поддержки снизу.

В этот противоречивый и критический момент в прямой эфир были брошены слова «Народный фронт». Прозвучав в устах Эдгара Сависаара, они были моментально подхвачены и поддержаны практически всеми, кому в тот момент довелось присутствовать в студии. По окончании передачи кто-то из нас произнес: «Ребята, пошли делать народный фронт!». Микрофоны еще не были отключены и этот призыв прозвучал на всю республику.

Была уже глубокая ночь, когда вводились последние поправки в «Декларацию» о народном фронте. Волею случая нас оказалось пятнадцать, даже не все мы были лично знакомы до этого вечера. Тем не менее мы брали на себя общую, ответственность за начало дела, которое нам никем не было поручено и о котором трудно было сказать, во что оно выльется после того, как джин вырвется на свободу.

900 ТЫСЯЧ и 600 ТЫСЯЧ — эти магические числа, отражающие численность эстонского и не­эстонского населения в республике, не раз произносились вслух этой ночью. Дано ли нам или кому-либо вообще справиться со свинцовой тяжестью давления сил, ставящих на карту противопоставления эти сотни тысяч?

Может быть, на российского читателя, тем более ленинградца или москвича, эти цифры не способны произвести впечатления. Миллион человек можно без особого труда рассортировать по нескольким районам современного мегаполиса. Однако постараемся представить себе, что тот миллион — это и есть ВСЯ нация, все, которых объединяют общие язык и обычаи, прошлое и будущее, территория, воспринимаемая как единственная и неотъемлемая родина. Есть вещи, которые одинаково трудно растолковать русскому и американцу, французу и англичанину. Когда «железная леди» встречается с декларацией о суверенитете малой нации, ее охватывает не восторг, а просто тревожные думы о Шотландии или Уэльсе.

Что же говорить о тех сотнях тысяч, расквартированных на той же территорий, вполне приемлемой и даже предпочтительной для проживания, но отнюдь не наделенной ореолом святости. Добавим сюда укоренившееся десятилетиями чувство «старшего брата»: освободителя и носителя социального и экономического прогресса, единственно правильного мировоззрения и бесспорной политграмоты. Не говоря уже о бессмысленности овладения неудобоваримыми оборотами и звучанием местной речи, к тому же непригодной для употребления в более широком масштабе. Да и нужды в этом большой не было, всюду можно было обойтись и русским языком.

 

РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ИЛИ НАЦИОНАЛЬНО-АНТИКОЛОНИАЛЬНАЯ


Одной из опаснейших иллюзий, унаследованных нами от эпохи «победного шествия», является представление о полной управляемости исторического процесса и народных движений. Достаточно лишь заучить несколько нехитрых догм о «законах» исторического развития, о том, что следует считать «прогрессивным и правильным», с одной стороны, и «реакционным и ошибочным», с другой стороны. Все дальнейшее определяется действиями прогрессивных руководителей или кознями враждебных сил.

В соответствии с этим предрассудком существует убеждение, что процесс революционной перестройки общества также полностью управляем и может канализироваться в соответствии с неким предусмотрительно составленным планом. Конкретным примером такого убеждения является точка зрения, что сначала надо решить основные социально-экономические проблемы как определяющие. Вопросы же, связанные с нациями, следует отнести во вторую очередь и решать их после успешной подготовки реального базиса. Если признаться честно, то одной из целей, преследуемых по меньшей мере частью инициаторов организации НФЭ, было содействие именно указанной последовательности свершения событий.

 

Жизнь полностью опрокинула эту абстрактную схему, причем не только локально в Эстонии, но и в рамках всего Союза. История напомнила нам не лишний раз, что революции не делают — они происходят. Оказалось также, что и народный фронт не может быть создан запросто, в результате чьих-то организационных усилий. Он возник на наших глазах как итог поразительного процесса самоорганизации народа; появившись, стал развиваться по своим собственным законам. Достаточно было лишь одного единственного клича в прямой эфир. Инициаторы ведь не обнародовали на следующий день составленное ими воззвание, не прилагали по своей инициативе никаких дальнейших организационных усилий. Это делалось сознательно, чтобы избежать лишней конфронтации с далеко еще не полностью и открыто перестроившимся руководством республики, давая ему время на восприятие нового поворота событий. Народ же не пожелал повременить и буквально со следующего дня начался спонтанный процесс возникновения групп содействия идее создания народного фронта.

Инициаторов движения буквально раздирали на части, приглашая их выступить с разъяснениями на местных собраниях, созванных с целью создания групп содействия. К 30 апреля, когда идея создания НФЭ была официально воспринята как со стороны бюро ЦК КПЭ, так и Президиума Верховного Совета ЭССР, основа массового движения оказалась уже реализованной.

Такая готовность к активной самоорганизации проявилась несимметрично — в основном в среде эстонской части населения. Эта тенденция оказалась объективно обусловленной, несмотря на целеустремленные организованные усилия, предпринятые двумя русскоязычными лекторскими группами, созданными к началу мая в Таллинне и Тарту. Если НФЭ и предотвратил возникновение эстонского национального фронта, то тем не менее он был захвачен вихрем бурно нарастающего национального движения. В первой половине апреля на волю вырвались запретные в течение десятилетий национальные цвета, а манифестация 17 июня на Певческом поле обильно нарядилась в сине-черно-белые одеяния, при виде которых люди не стыдились своих слез.

Таковы были первые аккорды, прочно установившие приоритет национальных интересов и определившие место обновления политической системы и социально экономических отношений в качестве средства их удовлетворения. Повторяю еще раз — аналогично развивались события в Литве, Латвии, Армении, Молдавии и Грузии. И вряд ли найдется сила, способная предотвратить революционный подъем национального самосознания на Украине, в Белоруссии и других республиках.

Да, вся страна переживает тяжелый кризис экономики, она поставлена на край финансовой катастрофы. Да, нужны экстренные меры по глубокой реорганизации экономического механизма. Неизбежна фундаментальная реформа политической системы, ломка власти аппарата и бюрократии и создание демократического правового государства. И тем не менее, бессмысленно и безнадежно приступать ко всему этому, не разрушив СССР как империю насильно объединяемых народов и наций и не заменив его реально добровольным союзом суверенных, свободных и равноправных республик, объединяемых только на основе взаимовыгодного содружества и безусловного признания и гарантирования права наций на самоопределение.

СИЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКИ - СИЛЬНЫЙ СОЮЗ

Девиз, взятый в качестве заглавия этой главки, предельно сжато и четко выражает сущность позиции руководства и народа Эстонии, занимаемой нами в общем контексте перестройки. Он противопоставляется другой, столь же кратко изрекаемой установке: «сильный центр - сильные республики». Так звучит идея унитарного государства, ориентированного на сохранение, в несколько смягченном виде, сложившихся неравноправных отношений между центром и республиками.

Это противоречие уже не является просто темой для дискуссии. Решения Верховного Совета Эстонской ССР от 16 ноября прошлого и от 18 мая этого года, аналогичные решения, принятые в тот же день Верховным Советом Литовской ССР, а также пока более сдержанное законодательство Латвийской ССР, целеустремленно направляют прибалтийские республики на путь реализации политической, юридической и социально-экономической самостоятельности. Все это венчает важный этап решительной и открытой борьбы народов Прибалтики за реализацию своих суверенных прав.

 

В этой публикации нет возможности останавливаться на важных и интересных подробностях этой борьбы, в которой НФЭ зачастую приходилось играть авангардную роль. Отметим только, что формула этого заглавия указывает на единственно приемлемый путь сохранения СССР в качестве демократического союза республик, для которого еще не полностью отрезаны пути к процветанию. Что же касается «сильного центра», то, во-первых, не совсем ясно, что это такое и кого он представляет. Если это нечто стоящее над республиками, то ничем иным как сгустком великодержавных амбиций он быть не может.

На этот счет мы имеем богатый исторический опыт. Если же под этим подразумевается представительство всех республик, равноправно участвующих в формировании и осуществлении управляющих функций в общесоюзном масштабе, придерживаясь принципа недозволенности пренебрежения интересами каждой из республик, то в этом случае лучше подходит определение «сильный союз».

В случае прибалтийских республик немаловажное значение имеет еще одно обстоятельство. Народы Латвии, Литвы и Эстонии были присоединены к СССР не по их доброй воле, а путем грубого нарушения как международного права, так и права наций на самоопределение, прикрываясь сговором между двумя диктаторскими режимами, известным под названием пакта Молотова - Риббентропа. В наших республиках это известно каждому гражданину, как и текст пакта, включая тайный дополнительный протокол. Это простая истина доходит до жителей других регионов страны с запозданием и часто в искаженном виде, чему во многом способствовали как нелепые слухи, так и планомерная блокировка информации, наряду с прямой дезинформацией на страницах некоторых общесоюзных органов печати. В общей сложности предпринято достаточно много усилий в направлении выталкивания наших республик из состава Сою­за, хотя эти усилия нет-нет да и сопровождаются предупреждениями о серьезных последствиях попыток отделения.


ОСТАВАТЬСЯ ЛИ В СОСТАВЕ СССР?

Первое, что следует сказать по поводу этого вопроса, - полная законность его постановки. Любое непризнание такого тезиса равносильно отрицанию права нации на самоопределение и не заслуживает обсуждения.

Чтобы не испытывать терпения читателя, отметим мимоходом, что, стой НФЭ на позиции безусловного и безоговорочного отделения, вряд ли стоило бы тогда тратить силы на сотрудничество с демократическими силами Ленинграда и других городов. Однако это не означает, что эстонский народ и в дальнейшем согласится на вхождение в состав Советско­го Союза на любых условиях.

Первое, что следует себе уяснить, это неправомочность обсуждения ВЫХОДА Эстонии и других прибалтийских республик из состава СССР, хотя такое право и оговорено в Конституции как СССР, так и этих республик. Невозможно выйти оттуда, куда не входили. Существует принципиальная разница между аннексией и законным актом присоединения. Следовательно, речь может идти только об официальном признании незаконности так называемых выборов 1940 года и аннулировании как юридически несостоятельных всех акций, предпринятых укомплектованным таким путем парламентом, включая решение, на основе которого Эстония была принята в состав СССР. Результатом явилось бы восстановление преемственной самостоятельной государственности в рамках Эстонской республики. Как известно, законность присоединения Латвии, Литвы и Эстонии к СССР в настоящее время официально не признается рядом государств как в Европе, так и на американском континенте.

 

К сказанному сводится сущность нерешенной проблемы международного права, известной под названием «Балтийского вопроса». Как известно, на последней сессии Верховного Совета Эстонской ССР было принято решение по поводу пакта Молотова - Риббентропа, чем было положено начало решению этого вопроса на уровне официальной политики.

Означает ли это безусловную постановку вопроса о полной государственной самостоятельности Эстонии? Нет, не означает. Данная проблема имеет два аспекта - правовой и политический. Исходя из последнего, проблема должна быть решена, исходя из реальных интересов - национально-культурных и социально-экономических - как эстонской нации, так и всего населения республики. Если эти интересы могут быть лучше удовлетворены при условии вхождения Эстонии в союз государств, то нет причин во что бы то ни стало отказываться от последнего. Однако это должен быть действительно добровольный союз действительно равноправных и суверенных республик, народы которых обладают не только абстрактным правом, но и реально гарантированной возможностью осуществить свое самоопределение.

Другими словами, чтобы сохранить СССР, он должен быть реорганизован заново, исходя из указанных принципов. Любое противодействие реализации этих принципов равносильно усилиям, направленным на усиление тенденции к развалу союза, воспринимаемому в таких условиях в качестве чуждой империи. Борьба за действительный суверенитет республик, в рамках коренной реформы как политической системы, так и экономического механизма - единственный путь к сильному союзу. Многообразие национальных и региональных проблем и путей их решения не исключает взаимовыгодных союзных отношений. Сотрудничество демократических народных движений разных республик и регионов во многом способствует достижению этих целей. Договор между народными фронтами Латвии, Литвы и Эстонии, заключенный в качестве заключительного акта Балтийской ассамблеи, имеет символическое значение.

Силы, олицетворяющие великодержавные амбиции и антиперестроечную реакцию, любым способом пытаются стянуть обруч вокруг разваливающейся империи. Они не брезгуют при этом ничем, вплоть до применения против народа саперных лопаток и отравляющих веществ.

БОРЬБА ЛИШЬ НАЧИНАЕТСЯ

Эти строки пишутся накануне отбытия в Москву для участия в работе съезда народных депутатов СССР. Многое будет зависеть от того, какие силы возьмут верх на этом форуме высшей власти страны.

Корпусы депутатов прибалтийских республик встретились во время Балтийской ассамблеи и договорились о единстве платформ и согласованности действий. Мы будем всеми силами поддерживать усилия демократически настроенных депутатов из Москвы, Ленинграда, других республик и регионов, направленные на доведение революционной перестройки нашего общества до своего логического конца. Мы надеемся, что в результате этого Советский Союз будет реорганизован, исходя из принципов приведенных выше.

Народы наших республик полны решимости взять на себя риск и ответственность первопроходцев при осуществлении радикальной экономической реформы. Для этого нам нужна законодательная поддержка съезда на конституционном уровне. Малые республики обладают ограниченными возможностями для непосредственного увеличения экономического потенциала всего Союза. Однако им легче провести разведку боем и в относительно краткий срок осуществить эксперимент и накопить опыт, ценный для всех. Несгибаемое свободолюбие наших народов готово влиться в русло конструктивных действий. Давайте приложим общие усилия, чтобы это русло не было перегорожено дамбой недоверия и непонимания, вынуждая течение прорывать себе путь в ином направлении.

 

Виктор ПАЛЬМ

Из газеты «Тартусский курьер»
(№1, 1-15 июня 1989 г .)



Через несколько недель после публикации этой статьи в газете "Интердвижение Эстонии" - органе координационного совета трудящихся ЭССР было напечатано открытое письмо академику В.Пальму.



ЧЕРЕЗ БЕЗОБРАЗИЕ... К ЕДИНСТВУ?

(Открытое письмо академику В. ПАЛЬМУ)

Уважаемый Виктор Алексеевич!


Хоть и не ахти какой юбилей послужил поводом для Вашей статьи «К единству многообразия», только недавно напечатанной в газете «Тартуский курьер» № 1, но все же спасибо Вам за то, что Вы честно и откровенно рассказали, как все было. В первую очередь о том, как не успевшая еще избавиться от своих «застоялых страхов» компания чиновников от искусства, сильно захмелев от прямого эфира (точно так же, как когда-то другая компания от доброго баварского пива), извратила в результате этого благородную идею освобождения своего народа от гнета безнадежности и безысходности, трансформировав ее в уже осужденную в Нюрнберге идею приоритета одной нации над другими. Не иначе их соблазнило нынешнее «благоприятное» для рукопашной соотношение сил в Эстонии явно не в пользу тех, кого позже назвали «мигрантами» и наградили прочими нелестными ярлыками.

Вы и Ваши коллеги были абсолютно уверены, что ответной реакции со стороны «мигрантов» не последует, ведь до 12 июля 1988 года было еще далеко... Сейчас же, когда Интердвижение и ОСТК существуют и между ними и НФЭ имеет место определенный паритет, Вы поняли, очевидно, что в оценке пассионарности «мигрантов» Ваша компания несколько ошиблась. Тем не менее, начиная с 16 ноября прошлого года, она постоянно пытается нарушить и без того шаткое равновесие, вызвав тем самым ответный «всплеск пассионарности» не только в Эстонии, где Ваши единомышленники способствуют принятию дискриминационных законов, но и за ее пределами, рассылая своих эмиссаров туда, где межнациональные отношения особенно напряжены. Если учесть при этом, что один из последователей упомянутого Вами Л. Гумилева определял пассионарность как «массовый психологический синдром, выражающийся в потребности во что бы то ни стало «переделать»... природу и культуру, причем переделка эта, как правило, выливается в разрушение», то в масштабах страны таким путем можно вызвать весьма серьезные социальные и экологические потрясения. И тогда вместо ожидаемого «единства многообразия» мы получим, пожалуй (если уже не получили), форменное безобразие, весьма разрушительное и для окружающей нас среды.

Собственно говоря, такие потрясения уже предсказаны нам некоторыми провидцами, которые «отпускают» на период межэтнических междоусобиц, или, выражаясь точнее, на новую гражданскую войну, лет 20 — 30, что обусловлено, очевидно, тем обстоятельством, что на эту войну уйдет время и жизнь целого поколения ныне живущих людей — носителей пассионарности различных этносов с резко несовпадающими этническими «полями». На смену ему придет поколение людей — носителей пассионарности некоего нового суперэтноса, к которому, вопреки Вашим ожиданиям, мы придем с большей вероятностью, чем к делению на множество мелких этносов.

Из Вашей статьи следует также, что одной из опаснейших иллюзий, унаследованных Вами бог знает от кого, является представление о полной управляемости процессов, происходящих в нашей стране, из зарубежных центров, работающих в интересах тех, кто еще лет за 40 до М. Горбачева мечтал о такой «перестройке» в Эстонии и во всей Прибалтике, какую Вы и Ваша компания пытаетесь осуществить.

Вы возразите, возможно, что в Вашей статье не идет речь о зарубежных центрах, управляющих процессами перестройки в Прибалтике. Но существование их выдают однотипность и удивительная синхронность событий во всех трех Прибалтийских республиках, что особенно бросается в глаза с весны прошлого года. Кроме того, признавая в своей статье, что далеко не все «инициаторы организации НФЭ» приветствовали форсированное решение национальных проблем, Вы сами же и опровергаете свое утверждение о якобы спонтанном характере процесса возникновения НФЭ и всей последующей цепи событий.

Если бы в целом по стране дела обстояли именно так, как Вы пытаетесь изобразить, то у Ваших единомышленников не было бы необходимости рассылать во всех концы своих эмиссаров, способствующих созданию там новых фронтов. Пусть бы и там «поразительный процесс самоорганизации народа» протекал так же спонтанно, без какого-либо вмешательства извне. Но допустить это Ваша компания не могла, так как прекрасно понимала, что без определенных организационных усилий дело может непоправимо затянуться. В результате не успел, например, Народный фронт организоваться в Грузии, как в ход пошли не только камни, бутылки и железные прутья, но и капсулы с нервно-паралитическим газом.

Что же касается фактической мононациональности НФЭ, то она сложилась, безусловно, в результате того, что уже «первые аккорды» — как вы пишете — «прочно установили приоритет национальных интересов» и поставили перед перестройкой в Эстонии те задачи, которые являлись лишь «средством их удовлетворения». При этом мало кого из Ваших друзей волновало вначале — понравится или нет эта «музыка» всем жителям Эстонии. И только после того, как заявило о себе Интердвижение, руководство НФЭ стало думать о том, чтобы создать хотя бы видимость поддержки этого движения со стороны русскоязычного населения. Не знаю, как обстояли дела в Тарту, но в Таллинне кучка русскоязычных коллаборационистов (не берусь называть их русскими) смогла создать русскоязычную секцию НФЭ лишь в ноябре прошлого года. И до сих пор их жалкие попытки выступать от имени всех «неэстонцев» вызывают у людей, мягко говоря, лишь недоумение.

Нет сомнения, что идея безусловного приоритета коренной нации – это тот «пунктик», на котором свихнулась с некоторых пор местная партийная идеология и одновременно тот тормоз, который препятствует подлинной консолидации всего населения республики на основе общих интересов.

Основной линии общественного развития в наши дни более соответствует идея приоритета общечеловеческих ценностей над национальными, проблем всего человечества над проблемами отдельных наций. Думать иначе — значит до сих пор сидеть в курной избе на глухом хуторе, в политическом, конечно, смысле.

Как ни приятно было пребывать в состоянии эйфории, но пришлось и протрезветь. Жаль только, что трезвого взгляда пока хватило лишь на то, чтобы, скрывая конечные цели национал-сепаратизма, изменить лишь тактику. Признанием же ошибочности политических амбиций, основывающихся на порочной идеологии приоритета одних наций над другими, здесь и не пахнет. А стремление к сотрудничеству с «демократическими силами Ленинграда и других городов» свидетельствует не об отказе от «безусловного и безоговорочного отделения» Эстонии от Советского Союза, а только лишь о стремлении использовать его как источник сырья и рынок сбыта для своей продукции, чего нет надежды в ближайшее время найти на Западе. При этом настаивание на юридическом праве выхода из Союза выдает истинные цели правящих кругов Эстонии, органов ее формально советской власти, послушно выполняющих с некоторых пор волю НФЭ и являющихся к тому же его лишь временным придатком. Будущая власть так называемых правопреемников Эстонской Республики создается сейчас, как Вы, очевидно, знаете, с помощью комитетов граждан Эстонии, развивших при попустительстве властей бурную деятельность по подготовке эстонского конгресса и считающих, очевидно что около 700 тысяч тех, кого на этом конгрессе собираются лишить права голоса, останутся безучастными и пассивными. Блажен, кто верует! Однако, независимо от того, соберутся или нет на свою «Балтийскую ассамблею» те, кого хотят лишить их законных прав, выступление их вряд ли будет иметь лишь символическое значение. И дело тут вовсе не в том, что какие-то силы пытаются, как Вы пишете, «вплоть до применения саперных лопаток стянуть обруч вокруг разваливающейся империи. Этот блеф придуман теми, кто решил любыми путями шельмовать Советскую Армию, являющуюся препятствием на пути осуществления их сепаратистских амбиций. Вас в данном случае извиняет лишь то, что статья Ваша писалась до Съезда народных депутатов и Вы не слышали еще приговора клеветникам от воинов-«афганцев» и других участников Съезда. Не знали Вы, вероятно, и о том, какая история приключилась в Новоталлиннском порту с тем моряком-эстонцем, который пытался пронести капсулы с нервно-паралитическим газом. Так что подождем, пожалуй, результатов работы комиссии, выясняющей обстоятельства тбилисской трагедии, и тогда, скорее всего, еще раз подтвердится справедливость утверждения, что смеется тот, кто смеется последним.

с уважением, К. ХУДОБИН