Не может быть.
Так русский дух не пахнет...
ВСЯ ПРАВДА О ПЕРВОМ «СВОБОДНОМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ» В НАШЕЙ СТРАНЕ.
Нам пытаются доказать, что выборы для русского человека — что-то глубоко чуждое, противное и в целом не наше. Позволю себе с этим утверждением не согласиться. На самом деле, первые демократические выборы в России состоялись едва ли не четыреста лет назад. Если быть абсолютно точными — 392 года. Было, кстати, все: и черный пиар, и политтехнологи.
ВОЖДЕМ БЫ СТАЛ - ХАРИЗМЫ НЕ ХВАТАЕТ...
Принято считать, что выборы первого лица государства со всеми атрибутами шумной и затратной избирательной кампании — дело для России новое, в чем-то даже необычное. Между тем был в русской истории такой период, когда одному поколению наших соотечественников довелось трижды избирать главу государства. Бытовал даже термин — «период избирательной монархии». Хронологически его определяли рамками от 1Б98 года, когда после смерти последнего Рюриковича, бездетного сына Ивана Грозного Федора Иоанновича, народ«упросил» на царство Бориса Годунова, и до 1613-го, когда выборщики «от всей земли» избрали на царство первого Романова — Михаила Федоровича. Между этими датами был еще и 1606 год, когда из толпы собравшихся на Красной площади «выкликнули» на царство князя Василия Шуйского.
Да, первые две попытки особо удачными назвать язык не поворачивается: на Красную площадь в условленный час пришли заранее подготовленные люди, жители Москвы, и единогласно, как на комсомольском собрании, проголосовали за спущенную сверху кандидатуру. А остальная Россия о том — ни сном ни духом. Но вот в третий раз (Бог-то троицу любит, как известно)... это уже были настоящие «президентские» (вернее, «царские»!) выборы. Выборы с несколькими серьезно настроенными кандидатами, с двумя турами оживленной борьбы за голоса избирателей, с применением черного пиара и весьма оригинальными ходами тогдашних политтехнологов...
Общеизвестные факты говорят, что после освобождения Москвы от поляков было решено созвать Земский собор для избрания царя. Для этого от каждого уезда предложено было выбрать по десять человек «лучших и разумных, и состоятельных», которые бы, собравшись в Москве, избрали главу государства из ряда предложенных кандидатов. Система изначально напоминала будущую американскую, двухступенчатую, где избран-
ные населением штатов выборщики «оформляют» президента. По разным подсчетам в Москву прибыло от 700 до 800 выборщиков, и 7 января 1613 года здесь открылся Земский собор.
А дальше началось самое интересное.
С легкой руки историков С.М. Соловьева и С. Ф. Платонова в учебниках утвердился своеобразный миф о единодушном и практически безальтернативном избрании Михаила Романова на царский трон. Отнюдь!
На самом деле, изначально в списке претендентов Михаил Федорович Романов вообще не значился; бояре (будем считать их «партией власти») предлагали «выборщикам» список из 7-8 кандидатур, причем наиболее реальными среди них выглядели активные участники борьбы с поляками в рядах Первого и Второго ополчений князья Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и Дмитрий Михайлович Пожарский. Но они, честно говоря, склонны были поддержать совсем иного кандидата...
ВЫ СЛАВЯНИН? ПРЕДСТАВЬТЕ, ТАКИ ДА!
Дело в том, что когда в 1611 году шведы осадили Новгород, тамошние бояре отправили к командующему шведским корпусом Якобу Делагарди делегацию, которая нижайше попросила принять город под покровительство шведского короля и умоляла последнего дать им в цари одного из своих сыновей. Так на свет появился еще один кандидат на русский престол — герцог Карл Филипп.
И, что характерно, когда в следующем году в Нижнем Новгороде, а затем в Ярославле составилось Второе народное ополчение под руководством Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минина, его руководители своих симпатий скрывать не стали. И, быстро определившись со своим общим кандидатом на престол, объявили: «Хотети б нам на Российское государство царем и великим князем всея Руси государского сына Карла Филиппа Карловича, чтоб в Российском государстве была тишина и покой и крови крестьянской престатие...» Вот так!Так и хочется добавить: а ведь памятник этим «патриотам» и поныне стоит в самом центре Москвы...
К подобному решению склонялись и многие выборщики. Бояре открыто говорили, что они «не имели никакого счастья» сбывшими ранее великими князьями из своих единоплеменников... В общем, по старой традиции (достаточно вспомнить «призыв» Рюрика), сановный народ жаждал «тренера-легионера» (так и хочется вздохнуть и подумать — а вдруг он действительно смогбы навести порядок в нашей несчастной и великой стране?).
Таким образом, круг ближайших претендентов на царский трон был определен. За полтора месяца до начала голосования фаворитом предвыборной гонки можно было смело считать шведского герцога Карла Филиппа. Его рейтинг был выше остальных. За герцогом стояла такая внушительная сила, как Второе ополчение.
Вслед за ним располагались герои освобождения Москвы князья Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский. Их высокие рейтинги обусловливало еще и положение руководителей, т.н. «Временного правительства». Конечно, сам факт выдвижения в кандидаты на престол военачальников ополчения, конечно же, ослаблял позиции Карла Филиппа, но в еще большей степени он связывал действия самих военачальников. Трубецкой и Пожарский попали в ситуацию, схожую стой, в которой оказался генерал Лебедь на российских президентских выборах 1996 года. Тогда, еще задолго до выборов, Лебедь заключил тайное соглашение с Ельциным и в итоге волей-неволей вынужден был сдерживать свою кампанию. В связи с чем, по мнению экспертов, упустил неплохие шансы побороться за второе место.
КТО ТЫ ТАКОЙ, ЧТОБ МНЕ ЖЕЛАТЬ УСПЕХОВ?
На самом деле, идея о проведении всеобщих выборов царя принадлежала патриарху Гермогену и была «озвучена» еще 20 июля 1610 года, на третий день после свержения с трона Василия Шуйского. В окружной грамоте за подписью Гермогена, направленной в провинциальные города, содержалось и предложение «а на Московское государство выбрати нам государя всею землею, собрався со всеми городы...» После этого стали появляться и первые претенденты на вакантный престол. Сам патриарх Гермоген усиленно ратовал за то, чтобы избрали одного из двух предложенных им кандидатов, а именно князей Василия Голицына или Михаила Романова. На том основании, что они и по знатности происхождения, и по дарованиям превосходят всех остальных.
Впрочем, как уже было сказано выше, большинство представителей «партии власти» свой выбор уже сделало; оставалось всего лишь «законодательно оформить» келейное решение руководства. И туг в ход выборов вмешались внешние обстоятельства, а именно резко изменившаяся «электоральная ситуация». После освобождения Москвы большая часть дворян и ополченцев из провинциальных городов, посчитав свою миссию выполненной, разъехалась по домам. А казаки, стоявшие под Москвой еще со времен обо-
…………………………….
Общественно-политическая газета
КОРИДОРЫ
59/7АСТ Vv
№ 4-5 (17-18) май 2005 года
их Лжедмитриев, остались. Официальный источник того времени определил на момент выборов число дворян в Москве как «тысячи с две», а число казаков — в 4,5 тысячи. Не учитывать «казацкий фактор» было нельзя.
Как писал упоминавшийся выше Якоб Делагарди своему королю Густаву Адольфу, «казаки... стремятся больше к собственной выгоде, чем к благу страны... сперва пожелали своим великим князем Дмитрия Тимофеевича Трубецкого, потому что он долгое время был их военачальником и освободил Москву. Затем казаки пожелали великим князем сына митрополита, находящегося в Польше, князя Михаила Федоровича Романова, потому что он-де благочестивый и способный человек из наиболее знатного рода теперь в России».
Бояре же ясно давали знать, что «они предпочитают великим князем из иностранного государства и королевского рода и, как только высокородный герцог Карл Филипп прибудет в страну в предположении стать здесь великим князем, то они признают поэтому его княжескую милость достойным. На что другие чины в большинстве согласились, за исключением казаков, желающих иметь такое правительство, которое позволило бы им совершать здесь, в стране, свободный грабеж и другие насилия по их прежней привычке...»
Сильное замечание! Похоже, вот и открывается наш «ларчик»: похоже, что представители «казацкой вольницы» всерьез рассчитывали на «автономию» при мягком и добром царе. Были и иные причины популярности в казачьей среде, казалось бы, чуждого ей боярина Михаила Романова.
Во-первых, он был сыном хорошо знакомого казакам «тушинского патриарха» Филарета. Во-вторых, всем было известно, что Романовы пострадали от злейшего врага и притеснителя казаков Бориса Годунова, и это прибавляло им симпатии. А самое главное, Михаил Романов был единственным вельможей такого ранга тогда в России, кто ни в чем себя не скомпрометировал — ни службой полякам, ни постоянными присягами то Годунову, то Шуйскому, то Самозванцу Первому, то Самозванцу Второму, то польскому королю Владиславу, а следовательно, и нарушениями крестного целования. Другое дело, что он просто был еще молоддля всехтяжких. Неуспел согрешить. Но в глазах простого народа он представал идеалом «своего царя», который и пожалует щедро, и побранит незлобливо.
И НЕ НА КОГО МНЕ СТРАНУ ОСТАВИТЬ...
По ходу собора казаки весьма и весьма активизировались и стали оказывать на выборщиков давление, «пиаря» при этом нужных им претендентов. Да так, что 7 февраля 1613 года в заседаниях собора был объявлен перерыв на две недели, как было сказано, «для большого укрепления». После чего должны были состояться окончательные выборы царя.
Таким образом, первый тур выборов царя можно считать состоявшимся 7 февраля, ровно через месяц после официального старта избирательной кампании. Во второй тур, который должен был состояться 21 февраля, вышли герцог Карл Филипп и Михаил Романов.
Надо признать, что во втором туре политтехнологи Михаила Романова нашли очень действенный пиарный ход. Известный историк XX века С.Ф. Платонов отмечал, что «в московском обществе очень рано создалось предание о том, что сам царь Федор приказал быть по себе на престоле «Федору Никитичу» (отцу Михаила Романова. Прим.). Слух об этом приобретал в изложении казаков очень определенную форму: царь Федор перед смертью передал или желал передать Романову свою корону и скипетр в знак того, что завещает ему царство. «Надо бы неправедно полученное возвернуть!» — таково было грамотно выстроенное «народное мнение».
Параллельно с тонкими полит-технологиями казаки и так называемая московская чернь оказывали и прямое действие на своих оппонентов (тут-то и выяснилось, что реальной власти у бояр не было, и весь «административный ресурс» тогда оказался в руках вооруженных до зубов казаков)...
Любопытное свидетельство: оказывается, и в шестьсот тринадцатом не все умели достойно проигрывать. Господа неудачливые кандидаты Дмитрий Трубецкой и Федор Шереметев предвосхитили методы и стиль иных современных нам претендентов, пытаясь срочно вызвать в качестве «альтернативного кандидата» польского короля. Дмитрий же Пожарский открыто «... говорил в Москве боярам, казакам и земским чинам... не хотел одобрить выбора сына Феодора, утверждая, что как только они примут его своим великим князем, не долго сможет продержаться порядок. Им лучше бы стоять на том, что все они постановили раньше — именно, не выбирать в великие князья никого из своих единоплеменников, так как с ними не было никакого счастья и удачи, и без чужой помощи никак нельзя будет стоять против врагов и оборонять страну. И надо взять великого князя из чужих государей и государств, кого угодно будет Богу...»
Вот еще одно открытие, ответ на вопрос: как же так, почему освободитель Москвы, народный, можно сказать, герой князь Пожарский после 1612 года пропал из поля зрения — никуда больше не привлекался, нигде «не был, не участвовал»?.. Все просто: за резкое противодействие воцарению Михаила Романова он был новой властью элементарно задвинут. И продолжал службу на второстепенных должностях в удаленных от столицы городах...
А новый царь (которого поляки презрительно называли «казачий царь») уже с первых шагов правления не очень-то жаловал свой основной электорат. В 1614-1615 гг. скопившиеся под Москвой значительные казачьи отряды были разгромлены, а еще через три-четыре года эта жесткая стихия, порожденная Смутным временем, была оттеснена на периферию государства. А демократически избранные Романовы правили Россией, как известно, до 1917 года. Но это уже другая история.
Александр МАЛЬКЕВИЧ,
кандидат политических наук
Общественно-политическая газета «КОРИДОРЫ ВЛАСТИ»
№ 4-5 (17-18) май 2005 года
Материал опубликован на средства гранта Санкт-Петербурга
в сфере средств массовой информации.
