ТРИ ИНТЕРВЬЮ С НАРОДНЫМИ ДЕПУТАТАМИ СССР
Аркадий Айдак, Святослав Федоров, Евдокия Гаер
(а также несколько фото - Р.Паулс, А.Бразаускас, В.Ландсбергис, М.Горбачев, Ю.Власов)
ПРАВО НА ВЛАСТЬ
Аракдий Айдак,
председатель колхоза «Ленинский путь»,
Чувашская АССР.
Время вопросов проходит, наступило время ответов. Время вопросов было плодотворным, но страна ждет ответов на самые разные запросы души и тела — нет сегодня второстепенного. Быт волнует так же, как и бытие. Народ — в данном случае уместно сказать именно так — пережил исторические месяцы, можно сказать, впервые за долгие десятилетия выразил свою волю. Большинство проголосовали за перестройку. За обновление политической и экономической жизни. Так вот я хочу сказать, что на этом политическая борьба за реформу политической системы не закончилась.
Я, когда вел собственную предвыборную кампанию, взял такое оружие, как откровенность. И могу сегодня точно сказать о том, чего народ ждет от своих депутатов: продолжения революции, начатой наверху! Почему я заговорил об откровенности, открытости? Да потому, что этого требуют люди, в этом их наказ. Я был откровенен даже тогда, когда меня спрашивали о нерешенных проблемах, о позиции Михаила Сергеевича, уверен ли я в успехе его политики? А главное, как я буду вести себя при обсуждении жизненно важных вопросов? Не спраздную ли труса?.. Еще раз убедился, что люди у нас политически грамотные. Они терпеть гнет бюрократии не собираются. Нельзя после такого тысячеустого наказа считать, что политическая борьба за перестройку кончается.
Наша страна выстрадала не только марксизм, но и сегодняшнюю перестройку с ее обязательной политической реформой. Государству нашему нужны не только цивилизованные кооператоры, то есть не только коренная перемена точки зрения на экономику при социализме,— нужны еще и цивилизованные парламентарии. Речь идет о передаче власти Советам — и в центре, и на местах. А не годичные смены депутатов!
Не хочу употреблять слово «марионетки», оно не из нашего лексикона, да и речь сейчас о другом. Я уверен, что съезд начнем с того, что возьмем власть в свои депутатские руки. Народ интуитивно чувствует, что власть может остаться в руках аппаратчиков, если каждого пятого члена Верховного Совета через год сменят на его державном посту. Значит, кто-то будет решать, кого на кого поменять? Одних «уйдут» через год, других через два; счастливчики поработают три, а то и четыре года... Кто они, эти счастливчики? Кто их будет назначать в долгожители советского парламента? От чего это зависит — работать в постоянном органе высшей власти год или пять? От активности или от послушания, от нетерпения, от решимости действовать фракционно или от твердолобости и готовности проголосовать хоть за новую коллективизацию, хоть за новый Афганистан?..
Народовластие должно стать реальностью. На местах и в центре. Народ должен знать: отныне и навсегда: судьбы страны решают его депутаты.
ГОЛОСУЮ ЗА ОТКРОВЕННОСТЬ
Святослав ФЕДОРОВ,
Генеральный директор МНТК
«Микрохирургия глаза»
В канун Съезда народных депутатов СССР состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором рассмотрены вопросы, связанные с проведением Съезда. Но мне хотелось бы вернуться на месяц назад, к Пленуму ЦК КПСС 25 апреля с. г. Несколько раз внимательно прочитал выступления на нем. Читал с надеждой, что выступления многих партийных руководителей помогут мне, коммунисту, получить совет от старших товарищей, как быстрее перейти к экономическим методам управления страной, как наше государство сделать правовым, как поднять роль личности в нашем обществе, как уменьшить, а затем и полностью ликвидировать бюрократизм.
В выступлениях бывших членов ЦК неоднократно повторяется один тезис: мы честно работали, делали все что могли. Однако ни в одном выступлении не сделана даже малейшая попытка объяснить кризисное состояние страны, отсутствие продовольствия, отсутствие товаров для людей, тяжелую экологическую обстановку в стране, причины того, что миллионы людей живут ниже границы бедности.
Прочитав же доклады большинства выступивших членов ЦК, которые не ушли на пенсию, я также, к сожалению, не смог найти в них интересных конструктивных идей и предложений, направленных на быстрое исправление тяжелого положения.
В подавляющем большинстве выступлений анализировались причины провала на выборах многих секретарей обкомов, председателей облисполкомов…
Причем анализировались многие факторы, которые могли привести к этим поражениям, кроме, с моей точки зрения, самого главного: насколько активно проводили перестройку партийные руководители, потерпевшие на выборах поражение, создали ли они в своих областях и районах лучшую экономическую, экологическую и социальную ситуацию.
Во многих выступлениях секретари областных комитетов партии провалы в экономике своих областей пытались объяснить слабой работой центрального аппарата партии в Москве: не дали вовремя совета, не спустили директиву, не сориентировали. Спрашивается: а где же инициатива? Ведь экономика — это творческий процесс, а не слепое следование «армейскому уставу».
Во многих докладах звучала мысль о малом количестве рабочих, выбранных в народные депутаты. Это верно. Однако мне кажется, что наша партия, являясь партией рабочего класса, плохо и недостаточно активно повышает политическую культуру рабочих, экономическое их образование. По-видимому, из этого надо сделать практический вывод и усилить работу в данном направлении. Но ни в коем случае не снижать требования к эрудиции народных депутатов из-за их социального положения. Ведь Верховный Совет страны должен быть «народным мозгом», работающим творчески и эффективно.
Я полностью согласен с тезисом выступившего на Пленуме Г. В. Колбина, который видит выход в изменении курса партии на политическое руководство: «отрешиться от въевшейся в плоть и кровь привычки к подмене различных органов и перейти на политические методы руководства».
Ведь действительно партия — не хозяйственная надстройка общества. Зачем же партии взваливать на себя все экономические проблемы и нести ответственность за возникающие сложности?
Именно в этом и заключается, на мой взгляд, проблема забаллотирования многих партийных руководителей.
В Заключительном слове М. С. Горбачев очень четко показал главные причины наших трудностей и пути выхода из них. Ведь все причины в нас самих, в нашем отношении к делу, в нашей инициативе, гражданской позиции, нравственности идеалов. И в наше перестроечное время, когда еще не заработали новые производственные отношения, не созданы Советы народных депутатов, обладающие достаточными экономическими правами, роль областных комитетов партии и райкомов невероятно велика.
Скорость перестройки зависит от творческой работы именно этих организаций. Мудры и прекрасны слова В. И. Ленина о том, что коммунисты должны жить в гуще жизни, знать ее вдоль и поперек, уметь в любой момент безошибочно определять настроение людей, их действительные потребности, стремления и мысли, уметь завоевать себе безграничное доверие массы товарищеским отношением к ней, заботливым удовлетворением ее нужд.
Так хочется прийти как-нибудь к райкому партии и увидеть объявление: «Райком закрыт. Все ушли на перестройку».
В ЖИЗНИ ВСЁ СЛОЖНЕЕ...
Евдокия ГАЕР, научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения АН СССР
Я - депутат, за меня отдали голоса большинство пришедших на участки Дальневосточного национально - территориального избирательного округа №8.
Я, аборигенка, нанайка, избрана в основном русскими, украинцами, людьми многих национальностей, населяющими наш край, где среди миллионов человек лишь десятки тысяч, практически единицы таких, как я, аборигенов— орочей, чукчей, нивхов, нанайцев... И все же люди отдали голоса за меня, женщину немолодую, младшего научного сотрудника, этнографа, специалиста по шаманизму. Почему? Почему я, а не генерал, командующий нашим Дальневосточным округом?
Вопросы, вопросы... Чувствую, что произошло в моей жизни нечто необыкновенное, из ряда вон!.. И ведь должно же быть такому исходу выборной кампании весомое объяснение! Какое?.. Избиратели свою волю изъявили, я приняла немало поздравлений, но среди поздравивших не было ни одного представителя партийных, советских, каких-либо общественных организаций. Не поздравил с победой и альтернативный кандидат — генерал В. И. Новожилов, и это огорчительная неожиданность. Я бы, качнись чаша весов в другую сторону, его бы поздравила!.. А как я получила временное удостоверение народного депутата СССР? Мне его «вручили» мимоходом — при встрече в... переулке.
Может быть, начальствующие обижены на меня? Но если уж и уместны обиды в такой ситуации, то обижаться надо не на меня, и даже не на избирателей, а на себя. Конечно, этнограф, нанайка в Кремле вместо командующего — это кое для кого шок. Он вызван, очевидно, страхом за собственную репутацию, собственную судьбу. Конечно, и начальники — люди обыкновенные, постепенно они смирятся с моим появлением в их среде, и тогда дадут мне и телефон, и, может быть, выделят помещение для приема посетителей... А пока ни того, ни другого...
Так что же произошло? Почему те же руководители края поддержали мою кандидатуру? Может быть, надеялись на мой провал в ходе кампании? Готовили беспроигрышные выборы для генерала? Может быть, может быть...
Что я противопоставила доводам своего соперника в ходе агитационной кампании? Национальным вопросам, судьбе малых народностей Дальнего Востока, естественно, уделила особое внимание. Это не могло не взволновать моих слушателей. Выделяя различия в проблемах, стоящих перед всеми нами — малыми и большими по численности народами,— я настаивала на общих проблемах повышения качества жизни дальневосточников.
Прежде я мало занималась общественной деятельностью, много времени проводила в полевых этнографических исследованиях. Будучи экспертом по социальным вопросам традиционной культуры народностей Дальнего Востока, получила высокую оценку и на международных конференциях. Но моя научная карьера не была тайкой гладкой, хотя обо мне много питали. Очень важно развенчать стереотип, сложившийся по отношению к ученым — представителям национальных меньшинств. Будто их «тянут за уши», насильно толкают в науку, а потом продвигают для демонстрации живого примера успешного решения национального вопроса в стране... В жизни все куда сложнее, драматичнее. Кого-то действительно насильно тянут за уши, но большинство чаще тормозят. Что ждет малые народы завтра? Моя жизнь, отчасти благодаря научным интересам, и сейчас тесно связана с моим народом.
Жизнь нанайцев, да и других аборигенов Дальнего Востока, теснее связана с природой, теснее, чем жизнь других жителей края. Можно ли рассматривать мою победу на выборах как свидетельство явного или скрытого стремления людей вернуться назад к природе? Как проявление нового, быть может, экологического утопизма? Вряд ли. Я не сторонница теории возврата назад к природе. Повернуть стрелки часов истории назад нельзя. К прошлому не вернуться. И не следует его идеализировать, даже в плане отношений с природой. Но я твердо убеждена в том, что нам нужна новая этика природы. Новая этика окружающей среды! Я вижу, что ныне существующая этика природы ведет нас к гибели! Она должна быть пересмотрена. Конечно, создать новую этику природы нелегко. И еще труднее будет внедрить ее в сознание обитателей Земли. Придется и перестроить сознание, и нашу экономику, и переосмыслить пути социального развития. Но сделать это необходимо. Приступить к этой работе надо немедленно, иначе нас ждет гибель.
А нынешнее отношение к природе — варварское по своей сути. Огромное влияние на всех нас оказала атмосфера тоталитаризма. Сейчас, как принято говорить, начался процесс демонтажа сталинщины. Но этот демонтаж относится прежде всего ко всем нам, к нашим правам и нравам. А потребительское отношение к природе продолжает действовать! Да и вопрос этот еще не поставлен... Нам нужно защитить право всего живого на жизнь, на существование. Без этого любые завоеванные права человека окажутся просто бесполезными.
композитор Раймонд Паулс
В.Ландсбергис и А.Бразаускас
штангист, чемпион мира, писатель Ю.П.Власов
М.С.Горбачев
В перерыве съезда
