ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ - ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ

ВЫБОРЫ "ПО ПУТИНУ" (начало истории...)
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
О выборах 2000 года

 

Политические итоги парламентских и президентских выборов и очередные задачи партии

Г.А.Зюганов. Доклад Пленуму ЦК КПРФ, 20 мая 2000 г.

Уважаемые товарищи!

Последнее полугодие оказалось, быть может, самым трудным в недолгой истории КПРФ. Позади две сложнейшие избирательные кампании, которые потребовали от партии огромного напряжения сил, максимальной самоотдачи. И партия доказала, что она способна работать даже в таком невиданном темпе, в самых неблагоприятных условиях. Поэтому мы обязаны, прежде всего, обратиться со словами глубочайшей благодарности ко всем членам нашей партии, к партийному активу, работникам низового и среднего звена, на плечи которых легла столь тяжелая ноша. Они с честью вынесли эту ношу. И не их вина в том, что результаты достигнуты далеко не такие, на какие мы могли бы рассчитывать.

Ответственность за эти результаты ложится в первую очередь на руководство партии, на Центральный Комитет КПРФ и его Президиум. Видимо, тактика и формы работы, которых партия придерживалась последние годы, в значительной мере уже выработали свой ресурс и нуждаются в глубокой модернизации и корректировке. Мы должны самокритично проанализировать накопленный положительный и отрицательный опыт, вскрыть допущенные ошибки и недостатки, выработать пути их устранения.

Что показали выборы

Результаты прошедших парламентских и президентских выборов грубо фальсифицированы. У нас украдены миллионы голосов. Поэтому судить по их протокольным данным о действительных умонастроениях и политических симпатиях избирателей, делать из них далеко идущие выводы - занятие малопродуктивное.

Но одновременно следует осознать, что в известном смысле эти итоги все же выражают реальное соотношение политических сил в обществе. В каком же именно смысле?

В таком, что в современных условиях голосование населения есть лишь один из факторов, влияющих на протокольные итоги выборов. Наряду с ним существует и активно проявляет себя еще такой мощный фактор, как административный, финансовый и информационный ресурс власти. Именно ему принадлежит сегодня решающая роль. Поэтому многие задаются сегодня вопросом: какой смысл для оппозиции участвовать в выборах, если их итоги власть всегда сумеет передернуть в свою пользу? И здесь следует признать, что мы сами во многом виноваты в такой ситуации. Не использовали все возможности для того, чтобы ее переломить.

Итоги выборов обнажили ключевую проблему, которую мы до сих пор не решили. Она не в том, что трудящиеся плохо за нас проголосовали, а в том, что они еще не готовы активно защищать подлинные результаты своего волеизъявления, добиваться их реализации. А партия пока не может поднять массы на активный протест.

Чтобы победить и прийти к власти, коммунистам, народно-патриотическим силам недостаточно опираться лишь на пассивное волеизъявление населения, когда оно ограничивается опусканием избирательного бюллетеня в урну. Нам требуется активная поддержка: не только проголосовал сам, но и сагитировал родственников и знакомых, не только принял участие в контрольных мероприятиях, но и вышел на массовую акцию протеста, поднялся на забастовку и т.д.

Необходимо неотступное, повседневное и повсеместное, не ограниченное парламентскими формами давление на власть со стороны самих народных масс. Ключевая задача оппозиционной политической партии в том, чтобы инициировать такое давление. Придавать ему организованный и планомерный характер. Вооружать его передовой идеологией, ориентировать на достижение ясных текущих и перспективных целей.

Как справляется Компартия Российской Федерации с этой задачей? Пока не так, как хотелось бы. Это следует честно признать.

Имелись ли у нас возможности действовать лучше, добиться более весомых результатов? Такие возможности у партии имелись, да и сегодня они далеко не утрачены. И главное, что нужно сделать, это разобраться в том, почему они не были приведены в действие с той эффективностью, на какую можно было бы рассчитывать.

В этом отношении наше внимание прежде всего должно быть обращено на период, начиная с предыдущих выборов 1995-96 годов. За эти годы партией проделана без всяких преувеличении гигантская работа.

1.         Мы сумели предложить обществу консолидирующую патриотическую идеологию. В ее основу положены близкие и понятные подавляющему большинству идеи укрепления государства, сбережения народа, духовного возрождения России, восстановления народовластия и социальной справедливости.

2.         Завоеваны серьезные парламентские позиции, накоплен опыт законодательной и контрольной работы. Приобретен не менее ценный опыт «вязкого», повседневного противодействия режиму, его разрушительной политике.

3.         Значительно укреплены позиции коммунистов и их союзников в органах представительной и исполнительной власти на местах. Стал складываться «красный пояс» регионов.

4.         Был создан Народно-патриотический союз России, в котором наша партия стала стержневой основой. Думалось, что это значительно расширит возможности оппозиции, укрепит ее социальную базу.

Таков наш накопленный с огромным трудом потенциал. Но жизнь показала, что использовать его с должной эффективностью для дальнейшего продвижения вперед мы пока не научились. По многим позициям наблюдается явная пробуксовка. Вот в чем основная сегодня проблема.

Задача, следовательно, в том, чтобы повысить, так сказать, «коэффициент полезного действия» всей нашей работы.

Идейная победа народно-патриотической оппозиции

Характернейшей чертой обеих прошедших избирательных кампаний стал «перехват» партией власти лозунгов и программ своих оппонентов. В этой связи в рядах народно-патриотической оппозиции наблюдается даже некоторая растерянность. Кто-то уже бьет тревогу: «Караул! Идеология государственного патриотизма целиком украдена у левой оппозиции командой Путина. Как же нам теперь быть, на чем строить свое влияние в массах?»

В нашей среде можно порой услышать еще одно удивительное рассуждение: «Популярность коммунистической партии и ее идеологии - это результат страданий народа». Такие заявления делаются иногда чуть ли не от имени всей партии, хотя на деле они лишь тиражируют тезис официальной пропаганды, о том, что у коммунистов есть почва в России лишь до тех пор, пока уровень жизни ее населения остается на крайне низком уровне.

Послушать подобные рассуждения, то получается, что сила наших идейных позиций была связана с «монополией на патриотизм». С тяжелым материальным положением народа. Получается, что для идеологического выживания нам нужно чуть ли не культивировать в обществе космополитизм и нищету... Абсурд!

Настоящая партия тем и отличается от секты, что строит свою идеологию не на гордом сознании собственной «избранности» и «уникальности». И не только на протесте против тяжелых условий жизни. Не только на отрицании. Партия всегда имеет позитивный идеал. Стремится к тому, чтобы сделать этот идеал достоянием большинства, достоянием всех. И если мы взглянем на происходящее с этой точки зрения, то текущие события свидетельствуют о крупной идейной победе народно-патриотических сил.

Ведь следует помнить, что перед выборами правящий режим ставил задачу не просто посадить Путина в президентское кресло. Преследовалась цель ликвидировать Компартию Российской Федерации в качестве серьезной политической силы. Но мы выстояли и доказали, что были и остаемся единственной в стране партией, располагающей широкой и устойчивой социальной базой и способной на равных соперничать с партией власти.

Сокрушительное поражение потерпел на выборах именно либерализм, утратив привлекательность в глазах подавляющего большинства российских граждан. Менее 8 процентов голосов за Явлинского с Титовым это, по существу, и есть весь резерв «идейного» либерализма и антикоммунизма. Мы заставили остальных наших оппонентов, хотя бы и на словах, присоединиться к государственно-патриотической идеологии. Практически никто более не рискует строить свою идейную платформу на антикоммунизме.

Итак, определенный «идеологический консенсус» в обществе, можно сказать, складывается. Нам следует этому только радоваться. Но при этом нам нужно идти дальше - к большей конкретности и определенности. Помнить, что за одними и теми же словами может скрываться разное содержание.

К примеру, патриотическое требование сильного государства - это, как говорится, «рамочный лозунг», в пределах которого возможны не только оттенки, не только разные, но и диаметрально противоположные позиции. Когда его выдвигают Путин и даже ряд олигархов, верить ему нельзя. Но вопрос здесь стоит не только о степени их искренности или лицемерия, а о том, что именно они понимают под государством и как трактуют его функции и предназначение. Ясно, «сильное государство» необходимо олигархам для охраны своей награбленной собственности и подавления трудящихся.

В то же время и для того чтобы вернуть народу украденную у него собственность, национальное достоинство, также необходимо государство ничуть не менее сильное. И государства эти будут совершенно разные по своему социальному содержанию и строению. Нам нужно сильное государство трудового народа. Ради того, чтобы приблизить момент воссоздания такого государства, партия и предприняла свое «хождение во власть», начатое еще в 1993 году.

«Хождение во власть»: итоги и перспективы

Нужно прямо сказать: оппозиция и прежде всего наша партия располагала и располагает совсем не малым административным ресурсом. Стратегия «хождения во власть» дала нам в руки реальные рычаги для воздействия на экономическую и политическую ситуацию. Эти рычаги мы могли, просто были обязаны противопоставить партии власти, в том числе и в ходе выборов. Однако распорядились мы такой возможностью, мягко говоря, «не лучшим образом».

На парламентской арене нам неплохо удавалось сдерживать некоторые разрушительные поползновения правящего режима. Мы сумели не допустить так называемой жилищно-коммунальной реформы, а по сути - тотальной ликвидации государственных гарантий социально-экономических прав граждан. Мы заблокировали свободную куплю-продажу сельхозугодий, распродажу вузов, учреждений культуры. Мы не допустили окончательного развала военно-промышленного комплекса. Сопротивление наше было столь сильным, что порой заставляло режим останавливаться и даже идти на попятную. Об этом говорит опыт работы опиравшегося на поддержку большинства Думы правительства Примакова - Маслюкова. Именно на его долю выпало преодолевать наиболее разрушительные и болезненные последствия кириенковского дефолта.

Но стройной позитивной законодательной программы мы все же не предложили. В идеале необходимо было выдвинуть целую систему социально-политического и экономического законодательства. Ее социально-политический блок должен быть увенчан проектом новой Конституции. А экономический блок - завершаться альтернативным проектом бюджета. Скажут, что принять все это было бы все равно невозможно. Однако суть не в реальности или нереальности в данный момент, а в самом факте наличия готовой законодательной альтернативы проводимому режимом курсу.

Не были в полном объеме использованы и возможности Думы как всероссийской политической трибуны. Депутатские объединения, представляющие в думе не менее трети избирателей и располагающие почти половиной мандатов, имели полное право на самостоятельную политическую программу на государственном телевидении и должны были добиваться ее создания. Вместо этого мы растворились в безликом «Парламентском часе».

Все эти упущения необходимо теперь восполнять в гораздо менее благоприятной обстановке в парламенте, где сложился невыгодный для нас расклад сил. Тем не менее позиции у нас здесь достаточно неплохие. Мы сумели занять их благодаря умелому использованию противоречий внутри партии власти. Это один наш резерв. Другой резерв - повышение дисциплины во фракции, четкая координация работы депутатов всех уровней.

Но оппозиция занимает важные позиции в системе не только законодательной, но и исполнительной власти. И тут следует с горечью констатировать, что предмет нашей гордости - «красный пояс», выстроенный ценой огромных усилий в течение двух лет после президентских выборов 1996 года, оказался слабым звеном. Он не принес того, чего от него можно было бы ожидать.

Для иллюстрации рассмотрим лишь небольшую табличку, отражающую сравнительные данные первого тура ( выборов 1996 года и выборов в двадцати «особенно красных» регионах, главы которых избраны при особенно активной нашей поддержке.

избраны при особенно ак­тивной нашей поддержке.

 

Россия в целом

Красные губернаторы

Остальные

Голоса-96, тыс.

24 212

8 265

15 947

Проценты-96

32,0

40,6

28,9

Голоса-2000, тыс.

21 928

7 035

14 893

Проценты-2000

29,2

35,6

26,9

Утрачено голосов, тыс.

2 284

1 230

1 054

Утрачено процентов

2,8

5,0

2,0

Голоса 2000 к 1996

0,91

0,85

0,93

 

Вдумаемся: если в целом по стране наши электоральные потери составили менее трех процентов голосов, то в «красном поясе» - пять процентов, а в «некрасных» регионах - только два!

В абсолютном выражении свыше половины утраченных голосов пришлось именно на «красный пояс», принесший движению «За Победу!» треть голосов. 350 тысяч голосов потеряно в Кемеровской области, 200 тысяч - в Воронежской, 130 тысяч - в Ставропольском крае, 110 тысяч - в Волгоградской области, 100 тысяч - в Тамбовской. Прирост дали только Челябинская и Тульская области, а Липецкая удержалась на прежнем уровне. В остальном же - не что иное, как провал. И не имеет большого значения, чем он вызван: то ли плохой работой красного губернатора, то ли тем, что губернатор переметнулся в партию власти и активно ей служил. В обоих случаях политический «капитал», вложенный оппозицией, не дал должной отдачи, скорее принес убытки.

От красных губернаторов не требовалось ничего сверхъестественного или незаконного. Только одно - обеспечить честные выборы, не допустить фальсификации их итогов на подвластных им территориях. Увы, большинство не только не справилось с этой задачей, но и действовало прямо противоположным образом. Руцкой и Тулеев - крайние случаи. Это откровенные предатели и перевертыши. Обвинять в предательстве всех остальных было бы неправильно. Они остались один на один с центральной властью.

Ведь дело не только в том, что президентская администрация организовала мощнейшее наступление на красных губернаторов. Дело прежде всего в том, что мы сами не сумели выстроить «красный пояс» в качестве организованной экономической и политической силы, способной противостоять правящему режиму, стать альтернативным центром притяжения, основой новой, подлинно народной, российской государственности.

Возможность проводить самостоятельную, патриотическую политику, в первую очередь экономическую, была и остается поныне, хотя сегодня реализовать ее стало намного труднее. Власть это хорошо видит и больше всего опасается. Недаром же в Кремле так активно взялись за «укрепление исполнительской вертикали». Недавние президентские указы и законопроекты подаются под соусом заботы об усилении единства и целостности государства. Расчет на то, что государственно-патриотическая оппозиция увидит в них реализацию своих собственных чаяний и окажет активную поддержку путинским инициативам.

На деле же эти инициативы скорее отражают элементарный страх за сохранность не государства, а прежнего ельцинского «курса реформ», за целостность терзающего страну бюрократического аппарата. Очень удобно надувать простаков, выдавая ослабление власти этого аппарата над государством за ослабление самого этого государства. Но это «две большие разницы».

Наша задача не в том, чтобы «укреплять» этот насквозь коррумпированный аппарат, а в том, чтобы вырваться наконец из-под его опеки. Однако, приложив колоссальные усилия для избрания своих кандидатов, оппозиция посчитала, что дело сделано, что дальше все пойдет «само собой». Не было предпринято следующего логически необходимого шага - не обеспечена консолидация и интеграция красных регионов в единую силу, способную противостоять давлению из центра. Это была ошибка, в результате которой «красный пояс» попал в кабальную и губительную зависимость от центра. Зависимость вынудила к «конструктивному взаимодействию», которое сводится в основном к вымаливанию у центра трансфертов. Зримым политическим итогом такого взаимодействия стали результаты выборов.

Реальным шансом на мирное, эволюционное избавление России от правящей олигархии и ее разрушительного курса было и остается превращение «красного пояса» в альтернативный центр силы и притяжения — в «государство в государстве». Государство трудящихся в государстве воров и нахлебников. Государство патриотов в государстве предателей. Чтобы воспользоваться этим шансом, необходима была каждодневная координация экономического и политического сотрудничества красных регионов по единому долгосрочному плану.

Впереди у нас выборы в органы власти почти пятидесяти субъектов Федерации. Приступая к этой работе, нельзя допустить повторения прежних просчетов. Имеется достаточно материалов, как работали главы администраций, которых мы поддерживали. Видимо, целому ряду лиц придется в повторной поддержке отказать. С другими - провести серьезные предварительные собеседования, договориться об условиях поддержки, заключить конкретные соглашения, налагающие на все стороны четкие обязательства.

Социальная база левых сил и проблемы широкого народно-патриотического движения

Серьезнейшему испытанию подвергся в ходе прошедших выборов Народно-патриотический союз России. Нынешнее его состояние наглядно отражается в том факте, что среди его бывших сопредседателей Руцкой, Тулеев, Лапшин, Подберезкин... Комментарии, как говорится, излишни. Но в чем же все-таки дело? Проще всего было бы сказать, что вся затея была ненужной, избыточной. Но ответ нужно искать иной.

Любое объединение народно-патриотических сил, как бы оно ни именовалось, есть лишь политическая организационная надстройка над социальным базисом оппозиции. Прочен базис - прочна и организация. Если же организация расползается, то это может происходить по двум причинам. Либо у нее нет прочной социальной базы, а есть только личные амбиции вождей. Либо в социальной базе происходят какие-то процессы расслоения и размежевания, отражающиеся и на состоянии организационной надстройки.

В случае с НПСР мы имеем дело, очевидно, с сочетанием обоих факторов.

С одной стороны, в его руководстве собралось много «вождей», за которыми никаких организаций либо вовсе не стояло, либо стояли только «личные партии». Нас более не интересует декоративная многолюдность в руководстве оппозиционного движения, которая обеспечивалась привлечением отдельных более или менее известных лиц. Жизнь показала, что никаких серьезных массовых организаций и иных ресурсов за большинством из них не стояло. И искусственно «надувать» их «движения» мы более не будем.

С другой стороны, кризисные явления в ряде входящих в НПСР организаций связаны со сложными процессами внутри их социальной базы.

Имеется в виду прежде всего Аграрная партия России. Не хотелось бы вмешиваться в ее внутренние дела, но сказать несколько слов о социальном аспекте идущих в ней процессов нужно обязательно. Деревня более не однородна, как это было еще около пяти лет тому назад. В ней идет явный процесс расслоения. А противоположные классовые интересы не могут долго уживаться в рамках единой политической организации. Рано или поздно, но партия сельских тружеников должна будет размежеваться с партией сельского начальства, которое все больше превращается в «новых помещиков». Ничего необычного в этом нет. Вспомним историю партии эсеров, разделившихся в ходе революции на правых и левых.

Убежден, что идея широкого союза народно-патриотических сил далеко не исчерпала своего потенциала. Просто при ее реализации необходимо действовать более осмотрительно, не гонясь за числом, а заботясь в первую очередь о качестве, о реальной массовости движения. Очень осторожно нужно подходить и к проектам создания дополнительных объединений с участием коммунистов. Имеется в виду в первую очередь движение «Россия», в котором намерены участвовать некоторые члены нашей партии. Или намерение члена ЦК КПРФ О.Шенина создать еще одну партию, ни с кем не посоветовавшись. Без решений руководящих партийных органов так поступать недопустимо.

Некоторым особняком стоит вопрос о так называемой коммунистической многопартийности. Жизнь все больше и больше доказывает, что проблема эта прежде всего субъективная. Объективной основы для размежевания коммунистов нет, ибо все мы опираемся в целом на единую социальную базу. Стало быть, обилие левых организаций, большая часть которых существует лишь на бумаге, есть плод различного понимания задач коммунистов, а порой просто эмоций и амбиций. Товарищи, больше всех требующие немедленного объединительного съезда, к сожалению, сами до сих пор не сумели объединиться между собой, а их организации стремительно размножаются делением и почкованием. Можем ли мы в таких обстоятельствах допустить, чтобы и КПРФ постигла подобная участь? Вопрос риторический.

Реальное объединение рождается не сверху, а в единых действиях. И такое объединение давным-давно произошло в подавляющем большинстве регионов на организационной базе именно КПРФ. Дальнейшая, действительно актуальнейшая задача укрепления единства коммунистического движения состоит не в поиске верхушечных альянсов, а в укреплении связи партии с народными массами, с трудовыми коллективами, со своей собственной социальной базой.

Именно здесь происходят важные процессы, которые нужно глубоко изучить, понять и учесть во всей своей дальнейшей работе. Происходит заметная эволюция нашей социальной базы, что и отразилось на прошедших выборах на составе наших избирателей.

Наряду с пенсионерами это поколение 30—50-летних граждан, имеющих образование и специальность, но не востребованных обществом. Выборы показали, что за партию все больше голосуют городские образованные слои, для которых более значимо не просто спасение от голода и нищеты, а возможность работать по специальности, профессионально расти, личностно развиваться. Это вчерашние инженеры и научные работники, вынужденные стать мелкими предпринимателями, страдающие от чиновного и бандитского рэкета, уставшие от пустых обещаний властей их поддержать. Это студенты старших курсов и выпускники вузов, понимающие, что их знания не нужны «новорусскому» обществу и государству. Это молодые семьи, с трудом сводящие концы с концами. Это офицеры запаса, участники первой и второй чеченской войны.

Пополнение, таким образом, довольно пестрое, не сложившееся пока в какое-либо устойчивое целое. Это, выражаясь в терминах западной социологии, пока только «социальные страты», но еще не устоявшиеся классы.

Способствовать возрождению и становлению классового самосознания трудящихся - первейшая задача коммунистической партии. Однако за прошедшее время мы явно мало сделали для налаживания взаимодействия партии с действительно массовыми организациями трудящихся, прежде всего с профсоюзами. В свое время одним из пленумов ЦК было принято хорошее решение: считать борьбу за завоевание влияния в профсоюзах и профдвижении задачей не менее важной, чем борьба за голоса на выборах в органы власти. Но в значительной мере осталось на бумаге. Тому есть как субъективные, так и объективные причины.

Субъективная - в нашей собственной неповоротливости и определенном перекосе в сторону парламентской работы в ущерб другим сферам приложения сил.

Объективная - в разрушении крупного индустриального производства. И как следствие — в деградации промышленного пролетариата. В атрофии его классового сознания. В люмпенизации большой доли населения, существование которой низведено до простейших биологических рефлексов в старании выжить.

За пятнадцать лет «перестроек» и «реформ» страна и общество сильно отстали не только в производстве, но и в представлениях о производстве, о природе и характере производительного труда. Производительного, а потому и передового, класса.

Промышленный пролетариат по-прежнему является потенциально мощной социальной силой. Но нельзя не видеть и того, что в эпоху перехода от индустриальных к постиндустриальным технологиям современный производительный класс стремительно переходит от станка к компьютеру. Туда же перекочевывает и современный забастовщик. Последняя история с «любовным вирусом» — наглядный пример того, какую форму могут принять забастовки и другие акции массового протеста в эпоху глобальных компьютерных сетей. «Компьютерная революция» — это не только скачок в технологии, но и революция при помощи компьютеров. Интернет - не только средство глобализации экономики и установления «нового мирового порядка», но он может превратиться и в могучее оружие его свержения.

В 20-е годы партия призвала: «Комсомолец - на самолет!» Сегодня наш призыв: «Комсомолец - за компьютер!» Привлечь в наши ряды как можно больше молодежи — вообще наша жизненно важная задача. При этом нужно иметь в виду, что многие привычные старшему поколению формы партийной работы для молодежи малопривлекательны. Нужно искать новое, и делать это с помощью самих молодых коммунистов. Обязательно избрать молодых людей в партийные комитеты всех уровней. Возможно, необходимо будет установить для этого специальные квоты. Завести молодежные странички во всех партийных газетах.

Режим доказал, что справиться с обобранными и вконец обездоленными массами ему весьма несложно. Достаточно мизерной разовой материальной подачки, чтобы пресечь в зародыше любой голодный протест. Недаром же много лет в трудовой среде бытует чисто обывательское настроение: неважно, кто над нами хозяин, лишь бы он платил вовремя или хотя бы по праздникам. «Избалованное» Советской властью население в целом равнодушно отнеслось к разграблению общенародной собственности и даже в чем-то соучаствовало в нем. Такую же позицию в целом за немногими исключениями занимают и «голубые» профсоюзы. Особенно руководство ФНПР.

И все же, убежден, что центральным вопросом, вокруг которого может сложиться и обязательно сложится массовое протестное движение трудящихся, был и остается вопрос о собственности, о последствиях чубайсовской приватизации и необходимости их преодоления.

На этом настаивает уже не только левопатриотическая оппозиция. Ныне об этом говорят уже серьезные западные политики. У них, конечно, свой собственный интерес. Они явно боятся нарастания протестного движения и предлагают Путину решить этот вопрос «сверху», пока массы не решили его по-своему, «снизу».

Пока же приватизационный беспредел набирает обороты. События на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате, Ломоносовском фарфоровом заводе и заводе лекарственных препаратов в Москве, постоянные криминальные разборки в угледобывающей, медной, алюминиевой промышленности и других сырьевых отраслях свидетельствуют: раздел и передел общенародной собственности вылился в откровенную уголовщину. Циничное попрание прав трудовых коллективов все чаще переходит в открытое насилие над ними.

И ошибаются те, кто полагает, что трудящиеся и впредь будут безропотно терпеть издевательства. Человек труда непременно вернет украденные у него экономические и социальные права. В этом ни у кого не должно быть никаких сомнений. Вопрос лишь в том, каким образом это произойдет: мирно и цивилизованно или в ходе ожесточенных социальных столкновений.

Мы всегда выступали и выступаем за то, чтобы восстановление законности и социальной справедливости произошло в мирных формах. В огромной степени это зависит от того, какую позицию занимает государственная власть. С кем и на чьей она стороне: трудового народа или горстки грабителей. Настаивать, как это делает сегодня Путин, на «неприкосновенности» итогов приватизации - значит выступать за дальнейшее обнищание и вымирание народа, за окончательный развал всего правопорядка, за дальнейший раскол общества, за распад российской государственности.

Вопрос о собственности влечет за собой, таким образом, вопрос о власти.

Куда поворачивает новая власть

Первые шаги путинской администрации не дают никаких оснований надеяться на смену курса, прежде всего экономического. Вразумительной программы до сих пор нет, а циркулирующие в кулуарах проекты оправдывают самые мрачные прогнозы.

Подготовленная центром Грефа «Стратегия развития России до 2010 года» представляет собой документ, ставящий целью окончательный демонтаж всего, что еще уцелело от советского периода, ликвидацию системы социальных гарантий в стране, предоставление экономики самой себе, полное устранение государства из всех основных сфер общественной жизни.

Функции государства сведены к тому, чтобы защитить награбленную собственность олигархов, добиться распродажи земли и концентрации ее в руках тех же олигархов, расчленить естественные монополии и приватизировать их рентабельные сегменты. Далее государство должно «стоять на страже», подавляя любой протест обобранного народа.

Более того, документ насквозь пропитан амбициозным желанием изменить сами духовные основы жизни нашего народа, превратить его в сборище «новых русских» и обслуживающих их рабов.

Общий рефрен программы — освобождение государства от всякой ответственности за своих граждан, взваливание всего груза оплаты социальной сферы на нищее и продолжающее нищать население. При этом Греф будто даже не подозревает, что в стране и так безгранично сжат потребительский рынок. Если же из скудных средств населения еще изъять значительную их часть, то в нищающей стране произойдет кризис «перепроизводства», вызванный очередным обвалом покупательной способности граждан.

В общем, эту программу вполне может открывать эпиграф: «пусть богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее».

Таким образом, заявлен по существу старый курс на либеральные «реформы», которые должны будто бы приобщить Россию к «мировой цивилизации» через вхождение в «мировой рынок». На самом же деле это курс на уничтожение России как культурно-исторической, экономической и геополитической целостности.

Ни при каких обстоятельствах такого рода программы мы поддерживать не можем и не будем.

Перспективы борьбы за народовластие и социализм

Среди многочисленных политологических прогнозов и сценариев практически нет революционных. Считается, что в России, охваченной всеобщей пассивностью, ничего подобного произойти более не может. Так ли это?

В канун выборов мы честно предупредили народ о том, что продолжение ельцинского курса, курса Гайдара - Чубайса - Кириенко, приведет к очередному обострению экономического кризиса в самом ближайшем будущем. Если этот курс будет продолжен правительством Путина — Касьянова, следует ожидать нового обвала в производстве и торговле. Миллионы людей лишатся работы. Начнется новый виток роста цен и инфляции. Рубль упадет, обесценятся сбережения. Произойдет секвестр бюджета, будет объявлен новый «дефолт». Прекратится выплата пенсий, зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, военнослужащим. Подскочит плата за квартиру, свет, газ, воду, за услуги транспорта и связи. Начнется полная ликвидация бесплатного образования и здравоохранения.

Первые симптомы нового кризиса уже налицо - это очередной энергетический кризис. Главное, что нужно понять российским гражданам, это то, что причина его вовсе не в «бедности» России финансами и ресурсами, а в межклановых разборках хозяев газовой и энергетической отраслей. В отсутствии сколько-нибудь серьезного контроля над ними со стороны государства, которому принадлежат основные пакеты акций как Газпрома, так и РАО «ЕЭС России». Неспособность государства контролировать принадлежащие ему крупнейшие отрасли промышленности - разве это не свидетельство стратегической слабости?

Что бы ни говорили о безоблачной финансовой перспективе России, нерушимости бюджета и тому подобных вещах, объективные данные свидетельствуют об обратном. Реальные доходы населения резко упали даже по сравнению с первыми годами «реформ» и застряли на послеавгустовском уровне. Крупные собственники уже удовлетворили свои аппетиты на российском рынке и «отовариваются» ныне за рубежом. Массовый же платежеспособный внутрироссийский потребительский спрос «схлопнулся» в августе 1998-го и с тех пор практически не расширился. Некоторое оживление реального сектора, которое пришлось на рост производства в импортозамещающих отраслях, жестко лимитировано крайне низкой планкой реального спроса на товары. Благоприятная конъюнктура на мировом нефтяном рынке подошла к концу.

В такой ситуации и в рамках продолжения ельцинского курса у правительства остается только два варианта действий. Либо дефолт по образцу августа-98 с отпуском рубля в свободное падение и дальнейшим снижением реальных доходов населения. Либо секвестр бюджета, немцовская «жилищно-коммунальная реформа» — тотальное наступление на социально-экономические гарантии вплоть до их полной ликвидации. Скорее всего, нас ждет сочетание того и другого. Подспудный секвестр бюджета уже начат принятием пропутинским большинством Думы законопроекта об отмене 26 социальных законов. И дело этим не ограничится.

К экономическим факторам неизбежного обострения ситуации следует добавить и военно-политический. Чеченская война приобретает затяжной характер. Она была популярна в народе в силу официально заявленных целей, однако не стала от этого менее показушной, рекламной. В этом районе сосредоточена практически вся боеспособная часть армии и сил МВД, которые постепенно увязают в Чечне, превращаясь в живую мишень. За время войны из строя выведена уже практически целая дивизия. А сколько сегодня дивизий у России? Армия сохраняет лояльность до тех пор, пока она верит в три вещи: в справедливый характер войны и истинность ее провозглашенных целей, в компетентность военного командования, в искренность высшего политического руководства. По всем трем пунктам накоплено уже достаточно поводов для сомнений.

Наконец, в последние дни резко усилился еще один фактор нестабильности: отсутствие в массе населения веры в законный характер новой верховной государственной власти. Строго говоря, вакуум законной власти возник в России в декабре 1991 года с момента подписания беловежских соглашений. И с тех пор партия власти не сделала ровным счетом ничего, чтобы этот вакуум ликвидировать. Государственный переворот 1993 года, незаконное «принятие» новой конституции, целая череда подтасованных выборов. А между тем у Путина с его репутацией «свежего человека» был шанс остановить порочный конвейер беззакония. Но воспользоваться им он либо не пожелал, либо ему не позволили.

Со своей стороны, мы беззаконию потакать не будем. Необходимо добиться доведения до логического конца всех судебных исков по фактам нарушений и фальсификаций на прошлых выборах. Пока истинные результаты выборов не будут установлены, ни о каком признании итогов не может быть и речи.

Население, разобщенное и одурманенное официальной пропагандой, пока молча «проглатывает» искажение и игнорирование его волеизъявления. Но вместе укрепляется в подспудном убеждении: никакие действия против нынешней власти не могут быть сочтены противозаконными и антиконституционными.

Все перечисленные экономические, военно-политические и социально-психологические факторы надвигающегося кризиса - весьма взрывоопасная смесь, подобная той, которая накопилась в России к февралю 1917 года.

Мы не призываем к насильственным действиям. Компартия Российской Федерации не собирается играть в заговоры и путчи. Важнейшая миссия народно-патриотической оппозиции заключается в том, чтобы быть гарантом мирного, цивилизованного поворота к новому экономическому курсу и общественно-политическому устройству. Мы не раз говорили о возможности и желательности компромисса во имя России, неоднократно формулировали его условия. Ответа мы не получили ни разу. Отказываясь прислушаться к нашим инициативам, партия власти отказывается от шанса на разрешение углубляющихся общественных противоречий в ходе диалога и взаимодействия, а не в ходе социального взрыва.

В таких условиях партия должна быть готова к любому развороту событий.

Весь комплекс задач, встающих перед партией на новом этапе ее деятельности, нам предстоит внимательно и всесторонне проанализировать в ходе начинающейся отчетно-выборной кампании.

Раздаются предложения официально назначить перед съездом партийную дискуссию. Честно говоря, предлагающие ломятся в открытую дверь. Острые споры и дискуссии не прекращались в нашей партии ни на один день за все десять лет ее легального и нелегального существования. Только для принятия Программы КПРФ нам потребовалось в обшей сложности семь общепартийных обсуждений различных ее вариантов. Не сомневаюсь, что и впредь при принятии принципиальных решений мы будем действовать не менее основательно.

Обсуждение, которое начнется сегодня и будет продолжено в ходе отчетно-выборной кампании, приведет нас к созданию документа, определяющего новые задачи партии, который и будет принят очередным, VII съездом КПРФ. Тезисы такого документа следует подготовить еще до съезда и вынести на суд всей партии.

Программу же КПРФ, полагаю, нам трогать пока не следует. Продолжать «столоверчение» вокруг этого наиболее общего документа в условиях, пока не выполнено ни одно из ее главных положений, не только бессмысленно, но и вредно.

В заключение хочу выразить уверенность, что наша партия с честью справится со сложными задачами, вставшими перед ней в новых условиях. Для решения их потребуются выдержка и мужество, собранность и дисциплина. Ибо, подчеркну еще раз, нужно быть готовыми к любому развороту событий. Встретим же их во всеоружии.

 

"Советская Россия" №58 23 мая 2000 г. .

   
ВЫБОРЫ В РОССИИ "ПО ПУТИНУ" - 2000, 2003, 2004, 2007, 2008, 2011, 2012, ...