МИФЫ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ПРОГРАММ
С.Г. Добровольский — кандидат географических наук.
НЕСМОТРЯ на широкое распространение электронных СМИ и бурные дискуссии в печати, практически никто из избирателей не видит и не слышит от основных претендентов на президентский пост даже попыток количественного описания современного положения страны, количественной оценки предполагаемых результатов их деятельности (мы имеем здесь в виду «Открытое письмо» Путина, «Обращение к народу» Зюганова, программу и программу-минимум КПРФ; заявления Говорухина (последний все же называет некоторые важные цифры). В отсутствие цифр все дискуссии претендентов становятся бессмысленными, так как без них никто ничего и никому доказать не может. В результате избирателям остается ориентироваться только на внешний вид претендентов, их отдельные эмоциональные высказывания или на предыдущие результаты претендентов в отдельных областях деятельности.
Примечательно также, что количественные данные о состоянии России в сравнении с другими странами крайне редко появляются в центральной печати и на телевидении. Создается впечатление, что ни правительство, ни ведущие политические силы не заинтересованы в том, чтобы население знало истинное положение вещей. Похоже, что отсутствие информации у избирателей помогает ведущим партиям и общественным деятелям создавать те мифы, на которых основана их политика.
Миф первый: предшествующие поколения оставили нам в наследство самую богатую природными ресурсами страну мира, поэтому она просто обязана жить богато, а если она и живет бедно, то это происки... (далее в зависимости от политических пристрастий и вкусов идет перечисление врагов). Иначе говоря, «мы богатая страна бедных людей» (Путин), «наша страна по-прежнему очень богата» (Зюганов), «страна богатая, а народ нищий» (Говорухин) и т.п. Рискнем заявить совершенно отличное: если разобраться внимательно и непредвзято, то Россия обделена основными природными ресурсами. Действительно, для жизни человека основной природный ресурс это не кремнеземы или фосфаты. Главное для человека - природные условия, обеспечивающие его повседневное комфортное существование и работу. К таким ресурсам относятся прежде всего климатические условия, в особенности важна температура воздуха. Вот с ней-то в России дело обстоит из рук вон плохо: наша страна - самая холодная страна мира. Вспомним: самый северный большой город Северной Америки — Монреаль, о суровости зим в котором среди американцев ходят легенды, находится на широте Крыма! Наша страна в результате распада СССР лишилась наиболее теплых - южной и западной частей своей территории и оказалась в соответствии с давней мечтой Наполеона задвинутой в самый холодный, северо-восточный угол Евразии. По существу, большая часть населения страны бессменно живет и работает в тех условиях, в которых европейцы и североамериканцы работают только вахтовым методом.
Обманчива и формально широкая номенклатура полезных ископаемых в России: вследствие в основном равнинного или плоскогорного рельефа и соответствующих геологических структур, а также из-за труднодоступности месторождений, сурового климата, вечной мерзлоты и больших транспортных расходов, себестоимость добычи ископаемых у нас в среднем выше, чем в других странах. Что касается основных невозобновимых ресурсов - нефти и газа, то по данным Научного совета по фундаментальным географическим проблемам РАН, до 70% запасов нефти относятся уже сейчас к трудноизвлекаемым, а ухудшение структуры запасов природного газа - дело недалекого будущего.
Миф второй, которым также пользуются практически все основные политические движения и кандидаты: «Россия — один из полюсов многополюсного мира» (подобные утверждения часто повторяются руководством «ЯБЛОКА»), она «не растеряла свой потенциал великой державы» (Путин) и т.д.. К сожалению автора этих строк, в отношении экономики, которая и является основой «величия» страны, это далеко не так. Действительно, данные Госкомстата за 1999 год говорят о том, что валовой внутренний продукт (ВВП) страны, будучи переведен в доллары, составляет около 170 миллиардов долларов США. Эта цифра примерно совпадает с оценкой Экспертной группы Минфина РФ - 177,8 млрд. долларов. Похожий порядок величин дают и авторитетные зарубежные экспертные группы: например, издание «Экономист Интеллидженс Юнит» (перепечатано в приложении «Мир в 2000 году» к журналу «Эксперт») — 205,3 млрд. долларов в год.
Эти цифры, если сравнить их с показателями других стран, заставляют ужаснуться. Даже наибольшая цифра (205,3 млрд.) означает, что в мирное время, за исторически кратчайший период, измеряющийся буквально несколькими годами «ускорения» и «курса реформ», наша страна с места второй сверхдержавы мира переместилась в... третью десятку стран и располагается где-то между крохотной Бельгией и Турцией (имеются также оценки, по которым Россия находится в 4-й десятке стран мира по ВВП). Что же касается ВВП на душу населения, то уже несколько лет как Россия входит во вторую сотню стран мира и располагается позади настолько экзотических стран Азии и Африки, что большинство читателей даже не слышали их названий.
Наконец, по продолжительности жизни (интегральный показатель качества жизни — совершенно точно рассчитываемый и намного более надежный, чем финансовые показатели) Россия сейчас далеко отброшена от того состояния, когда она находилась в группе самых развитых стран. Менее 61 года для мужчин - по этому показателю уровень жизни россиян сейчас примерно такой же, как у жителей Ботсваны, Лесото и Мьянмы (ручаюсь, что 99% читателей не знают, где это!), а по продолжительности жизни россиянок — менее 73 лет — мы «достигли» уровня Суринама, Белиза и Марокко. Остается привести примеры стран, которые превосходят «великую» Россию по продолжительности жизни мужчин - Монголия, Египет, Вьетнам, и женщин — Малайзия, Иордания, Шри-Ланка... Добавим, что по показателю младенческой смертности (21 на тысячу) дела в России в 90-е годы обстояли хуже, чем в Тринидаде, Шри-Ланке, Коста-Рике и намного хуже, чем на «тоталитарной» Кубе (9 на тысячу), многократно охаянной нашими официальными СМИ.
Таким образом, если смотреть правде в глаза и отбросить самообман, то необходимо признать: Россия сейчас - никакой не «полюс многополюсного мира» и не просто «третьестепенная», но по ВВП «двадцатьтретьестепенная» страна мира. Что же касается уровня и продолжительности жизни, то, увы, современное место России среди самых глухих азиатских и африканских стран.
Миф третий заключается в том, что цели развития России видятся и формулируются в величественных, патетических тонах: «высокое национальное достоинство страны», «уверенная в себе держава с большим будущим и великим народом», «у нового поколения появился великий исторический шанс» (Путин), «возвращение России не только формального, но и заслуженного статуса великой державы» (программа «ЯБЛОКА»), построить «Великую Россию, первую среди равных в мировом сообществе» (Зюганов) и т.д. Представляется, что непосредственные цели России должны быть намного скромнее: нам бы попытаться опередить по продолжительности жизни хотя бы Мьянму и догнать хотя бы Монголию...
Если же говорить о более отдаленных стратегических целях, то при их разработке необходимо учитывать как современное состояние страны (см. выше), так и наиболее мощные тенденции глобального развития. Одна из них (неблагоприятная для России) — перемещение глобальной экономики на юг. Кроме этого надо учитывать тягу нерусской части населения к образованию суверенных государств, удаленность центральных областей России от мировых экономических центров, ослабление роли срединно-евразийского пространства в пользу окраинных евразийских и южных стран. -
Из всего сказанного очевидно, что в обозримом будущем Россия вряд ли сможет претендовать не только на роль одной из глобальных сверхдержав (как того хотелось бы КПРФ и крайне левым), но даже и на роль одного из полюсов многополюсного мира (на эту цель намекает правительство и часть правых политиков). Напротив, России предстоит борьба против еще большего ухудшения ее положения на международной арене: мощнейшие тенденции мирового развития продолжают действовать не в нашу пользу, а мизерность капиталовложений последних лет в российскую экономику привела к катастрофическому старению основных фондов, которое еще скажется в будущем.
По-видимому, максимум того, на что в обозримой перспективе может рассчитывать Россия - статус чего-то вроде евразийской Канады. То есть самой северной и самой большой страны материка, которая не претендует на лидерство на континенте (хотя бы из-за того, что ее население составляет всего несколько процентов от населения материка, и это соотношение будет ухудшаться), служит важным источником природных ресурсов, но значительную часть доходов получает и от наукоемких производств. Добиться и такого, скромного по недавним имперским понятиям статуса, будет очень непросто.
Наконец, миф четвертый: глубокой ошибкой является призыв большинства ведущих политических движений и политиков действовать «как во всем мире». При этом под «всем миром» понимают, как правило, Запад (КПРФ напирает на «социальную ориентированность» экономик Западной Европы), а цели и средства формулируют в абстрактных категориях («собственность неприкосновенна», «свободная личность», «демократия — это диктатура закона» - Путин; «мы - демократическая оппозиция», «открытая экономика», «идеалы гражданского общества» - «ЯБЛОКО» и Явлинский). По существу, такая традиция в выборе методов государственной политики имеет свои корни еще во временах «перестройки». Основная идея Горбачева и его соратников заключалась в том, чтобы «делать как все» — как можно быстрее и в наибольшей степени увеличить открытость страны по отношению к внешнему миру. При этом само собой подразумевалось, что страна не только выдержит конкуренцию всего остального мира, но и будет преуспевать. Никаких серьезных доказательств этого не приводилось. Однако, как показал опыт 1985-1999 годов, при соприкосновении отечественной и мировой экономик первая совершенно не выдержала конкуренции, и Россия превратилась не просто в страну третьего мира, но в одну из самых захолустных его стран.
Можем ли мы сопротивляться негативным глобальным процессам? Российская история говорит о том, что это возможно. Однако для этого необходимо исключительное напряжение всех сил нации, нестандартные подходы к решению возникающих перед нами сложнейших проблем, незаурядные лидеры. Ведь если бы в 1241, 1612, 1812 и 1941 годах наша страна руководствовалась только «общечеловеческими ценностями», шла в русле «глобализма» и следовала туманным программам, то территория, на которой мы живем, давно уже называлась бы «Тевтонским орденом», «Литвой» или как-нибудь иначе. Вот и сейчас в переломный момент своего развития и в исключительно неблагоприятной ситуации Россия должна действовать не в соответствии с некоторыми стандартными, «усредненными» и «общепринятыми» правилами и догмами мировой жизни и экономики, а прямо противоположным образом: подражая успешным исключениям из этих правил и находя свои собственные нестандартные решения.
Мировой порядок подразумевает свободный обмен товарами и конвертируемость валют? Но чрезвычайно успешно развивающаяся экономика капиталистической Индии в течение многих десятилетий жесточайшим образом препятствовала появлению на своих рынках иностранных товаров и запрещала внутреннюю конвертируемость рупии! И, кстати, разве международный обмен важнейшим товаром в мире - рабочей силой - свободен?
Демократия подразумевает многопартийность? А знает ли читатель, что в США обязательна предварительная регистрация граждан в качестве сторонников одной из двух основных партий в местном ГАИ? (О Китае и однопартийных, по существу, Японии, Мексике и других странах я уже не говорю.)
Совет Европы рекомендует свободу личности и смягчение уголовных наказаний? Но известно ли нашим законодателям, что в «оплоте демократии» - США - в тюрьму сажают даже за батончик «Марс», съеденный в автобусе, как и за то, что родители оставили дома на несколько часов ребенка моложе 12 лет?
Либеральная экономика за приватизацию? А как же быть с «новым индустриальным гигантом» - капиталистической Мексикой, по закону 90-х годов сохраняющей исключительное право на разведку и добычу нефти за государством? Сравните с программой «ЯБЛОКА»: «объекты, на которые существует повышенный спрос из-за их высокой доходности (топливно-энергетический комплекс, сырьевые отрасли...) продавать как можно дороже... развивать этот сектор необходимо почти исключительно за счет частных инвестиций»!
Частные банки? Но как тогда быть с Японией, все банки которой, по существу, были филиалом одного, «государственного» банка, ответственного перед их вкладчиками? Свобода передвижений? Но ведь в трудный период своей жизни Япония запрещала своим гражданам заграничные поездки!
Из перечисленных примеров мы видим, что унылым и стандартным документам, выработанным в штабах наших кандидатов в президенты, далеко до тех решительных программ, которые изменяли облик ведущих стран мира. Дождемся ли и мы своих Рузвельтов и Дэн Сяопинов? Как говорили героини «Трех сестер»: «Если бы знать, если бы знать!»
С.Г.Добровольский
ПЕРЕД ВЫБОРОМ
Л.Г.Ионин — доктор философских наук, профессор, декан факультета прикладной политологии Государственного ниверситета - Высшей школы экономики.
СЕЙЧАС во многих изданиях можно прочесть, что нам предстоят недемократические, безальтернативные выборы, выборы без выбора. На самом деле у нас есть ярко выраженная, безусловная альтернатива. И на самом деле страна ее, пожалуй, уже выбрала.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
Это — альтернатива правлению Бориса Ельцина. Нынешние президентские выборы знаменуют собой конец эпохи Ельцина. Это не была великая эпоха. Вряд ли стоит сейчас говорить обидные слова в адрес ушедшего президента. Но приходится констатировать, что это была эпоха разочарований: разочарования в демократии, разочарования в свободе, разочарования в цивилизации, разочарования в России, разочарования в партнерах, разочарования в тех, кто казались друзьями, разочарования в будущем.
Нынешние выборы, скорее всего, положат конец этому времени. Но оно не хочет уходить и сопротивляется. Сопротивляются политики, неразрывно связанные с этой эпохой. Все прочие участники президентских выборов, за исключением их безусловного фаворита — и.о. президента, - плоть от плоти и кровь от крови ельцинизма. Вместе с Ельциным они пришли в политическую жизнь, вместе с ним и уходят. И, естественно, уходить им не хочется.
Не нужно быть пророком, чтобы предположить, что к следующим президентским выборам состав претендентов на президентское кресло существенно изменится. Симптоматичные сдвиги происходят уже сегодня. Падение предполагавшегося кандидата в президенты Юрия Лужкова, отказ Евгения Примакова от борьбы за высший пост в стране — события из того же ряда.
К следующим выборам, вероятно, сойдут со сцены и остальные соратники, враги и враги-соратники первого российского президента — Явлинский, Зюганов и прочие. Изменится сама структура российской политики. Вместо протопартий, так и не сумевших развиться в полноценные политические организмы, возникнет еще одна наряду с КПРФ общенациональная политическая партия. Скорее всего, она сформируется на базе нынешнего движения «Единство». Изменится и структура политических проблем. Россия вырвется из заколдованного круга, в котором вращаются вот уже почти десятилетие нынешние лидеры, обсуждая без конца, надо ли нам объединяться с Западом или противостоять Западу, снижать налоги или повышать их, звать иностранных инвесторов или полагаться на отечественного производителя и т.д. и т.п.
Все эти дискуссии навязли в зубах, так же, как и сами дискутанты, едва ли не каждый из которых попробовал показать себя в деле и провалился. А те, кто не показал себя в деле, умело маневрируя чуть-чуть в стороне от главных событий, тем не менее продемонстрировали, что решений у них нет. Сейчас можно валить все на ушедшего первого президента, говорить, что именно он не давал развернуться, но эти оправдания мало что дают. Все равно ясно, что вся нынешняя когорта — соучастники. А значит, они уйдут вместе с Ельциным, вместе с эпохой.
Справедливо заметить, что нынешнего фаворита, с которым большинство избирателей связывают надежды на решительный шаг вперед, тоже привели в большую политику Ельцин и «семья». Не знаю, в чем дело: то ли в том, что он вышел на первые роли позднее и рос не с эпохой, а независимо от нее, то ли в его прошлом разведчика, обучившем отстраненности, умению не отождествлять себя со средой, - но все равно Путин с самого начался оказался другим.
Можно сказать, что за десять лет своего правления Ельцин совершил два гениальных политических шага. Первый - его приход, второй — его уход. В 1991 г. Ельцин ликвидировал Советский Союз и оставил без работы Горбачева. С правовой точки зрения Беловежское соглашение крайне уязвимо, с точки зрения политической интриги — гениально. Точно так же гениальным, но теперь уже неуязвимым с правовой точки зрения оказался уход Ельцина в отставку в последний день уходящего года и передача власти премьеру. Все, что лежит между этими датами не прославит первого президента России. Но отставка и передача власти Путину может стать оправданием десяти лет бездействия, лени, бессовестных махинаций, злоупотреблений властью. Не исключено, что это окажется главным оправданием ельцинской эпохи.
Так что ясно: впереди — не безальтернативные выборы. Наоборот, впервые за последние годы у страны есть реальная альтернатива, реальный выбор. И появилась эта альтернатива как никогда вовремя.
ПОСЛЕДНИЙ ШАНС
Часто пишут, что предстоящие выборы — последний шанс для России. Может быть, не стоило бы так драматизировать, но, если вдуматься, понимаешь, что мир быстро уходит вперед, и реальна возможность, что мы окажемся чужими на этом празднике жизни.
Праздник жизни называется «глобализация». Это реальность наступающего XXI века, не включившись в которую невозможно построить процветающую Россию. Для нас важны три аспекта глобализации: экономический, культурный и политический.
Экономическая глобализация пока что не приносит выгод России. Если вообще экономическую глобализацию считать продолжением и развитием постколониального международного разделения труда, то Россия оказывается здесь в положении бывшей колонии. Едва ли не самой главной проблемой страны стало создание «благоприятного инвестиционного климата». Само это словосочетание превратилось в ходячую формулу. На «благоприятный инвестиционный климат» молятся все — от Зюганова до Ясина. Но при этом следует четко понимать, что рост инвестиций — не только благо, но и зло. Во-первых, создание такого «климата» требует нейтрализации профсоюзов, что затруднит проведение разумной и целенаправленной социальной политики, исключит возможность социального партнерства, а тем самым сделает проблематичным и труднодостижимым национальное согласие в широком смысле слова. Во-вторых, у государства будет меньше возможностей осуществлять самостоятельную денежную и фискальную политику. Будут и другие проблемы, но эти кажутся главными.
Поэтому нельзя считать иностранные инвестиции основным путем развития да еще ссылаться при этом на пример Китая. В третий мир инвестиции идут по причине дешевизны ресурсов и рабочей силы. На этом пути можно, конечно, как китайцы, завалить мир дешевым ширпотребом, но нельзя стать одним из главных мировых производителей.
Ясно, что вопрос не может стоять так: принимать или не принимать глобализацию. Она есть, она здесь. Но, открыв двери для глобальных экономических воздействий, надо одновременно развивать собственные высокотехнологичные отрасли, в том числе ВПК. ВПК — не нахлебник, а локомотив. И не только в экономическом, но и прежде всего в политическом смысле. ВПК — необходимое условие существования великой страны. И — в России — условие консолидации общества.
Теперь о культурной глобализации. Всем сейчас видно, что Россия пала жертвой того, что называют культурным империализмом. Отсюда и страдания по утрачиваемой самобытности. Но это объективный процесс: 80% мирового развлекательного и информационного продукта производится в США. Ареной этой экспансии стал весь земной шар, в том числе и Россия. Государство не в силах проводить собственную культурную политику.
Что означает неспособность государства проводить собственную экономическую политику, неспособность проводить собственную культурную политику, неспособность проводить какую-то иную политику? Это означает частичную утрату автономии государства и государственного суверенитета.
Наконец, политический аспект. Потеря суверенитета — объективный процесс мирового развития в эпоху глобализации. Это касается не только, так сказать, жертв глобализации, каковой сегодня является Россия, это касается и ее, глобализации, субъектов. Европейский союз, например, стал наднациональным единством, имеющим особый наднациональный орган, который издает законы, обязательные для всех государств-участников. Чем интенсивнее государство включается в глобальные процессы, тем в большей степени оно отдает часть своих суверенных прав — иногда добровольно, иногда насильственно.
Дилемма, которую мы пытаемся решать вот уже десять лет: сохранять самостоятельность или не сохранять самостоятельность, — ложная дилемма. Сохранить автономию и суверенитет в условиях глобализации нельзя. Но частично их утратить можно по-разному. Можно стать активным участником процесса, а можно быть его жертвой. Можно сознательно уступать часть своих суверенных прав, включаясь в мировые процессы равноправным их участником, а можно терять автономию и суверенитет, медленно и постепенно деградируя.
Поэтому для России остается один выход: не цепляться за призрак автономии, а отдать часть своих суверенных прав во имя долгосрочных и жизненно важных национальных интересов. Нужно поступиться принципами, если принципы обрекают на гибель.
КАК НАМ ПОДМОРОЗИТЬ РОССИЮ
Но с чем страна готовится войти в этот новый и сложный внешний и внутренний мир? Радоваться, увы, нечему. По экономическим параметрам Россия оказывается едва ли не в хвосте мирового списка. Ее геополитическое будущее неопределенно. После того, как разрушился Советский Союз, процессы распада не остановились. Все десять лет ельцинского правления оказались временем постепенной деградации. И в настоящий момент Российская Федерация представляет собой не что иное, как распадающуюся империю.
Самый показательный симптом распада — Чечня. Каждый может назвать еще десяток точек, где при определенном стечении политических обстоятельств может вспыхнуть огонь сепаратизма. Но распад — это не только отделение территорий. Распад — это гниение изнутри, ослабление властной воли, торжество коррупции и преступности, беззаконие, аномия, отсутствие единства относительно целей и правил государственного существования.
Знаменитый русский публицист конца прошлого века Константин Леонтьев призывал «подморозить Россию». На него в то время обрушился вал негодования либералов и социалистов. Результатом отстаивания демократии (разумеется, термин «демократия» мы применяем условно) стала потеря России. Между отказом «подморозить» и Октябрьской революцией пролегло всего несколько десятилетий. Эти десятилетия были временем постепенного развала власти. В 1917 г. Российская империя рухнула.
Парадоксально, но сейчас, для того чтобы решать задачи вхождения России в современную глобальную цивилизацию, необходимо подморозить Россию. «Подморозить» означает остановить процесс распада, придать стране четкую государственную форму, политическую и идеологическую идентичность, не говоря уже о том, чтобы зафиксировать ее государственные границы.
Для этого нужна выразительная силовая политика. Россия должна демонстрировать силу как внутри страны, так и в международном масштабе. Нынешние чеченские события — элемент такой демонстрации. Собственно, сейчас Россия подвергается ежедневному давлению со стороны, как принято говорить, мирового сообщества, а на самом деле — со стороны Запада. Это давление представляет собой двоякое испытание: с одной стороны, на прочность, с другой — на зрелость. Зрелость — это гражданское совершеннолетие, способность уверенно и компетентно взаимодействовать с другими членами мирового сообщества.
Не выдержав испытания на прочность, Россия не будет допущена в клуб держав, вершащих судьбы мира. Ей будет суждена прямая дорога к превращению в сырьевой придаток Запада с перспективой полного распада. Тогда Россия станет маленькой, а сырьевыми придатками сделаются другие страны, которые возникнут на построссийской территории. Не выдержав испытания на зрелость, Россия также не будет допущена в этот клуб, окажется обреченной на изоляционизм и постоянное противодействие со стороны Запада до тех пор, пока не придет к тому же самому, что и в первом случае, печальному концу — к распаду.
* * *
Наша страна не может игнорировать происходящее в мире. Мир пока что враждебен по отношению к России. Это, если можно так выразиться, объективная враждебность. Враждебность, проистекающая не столько из злонамеренности в отношении нашей страны, сколько из того, что Россия, во-первых, слаба и, во-вторых, оказывается не в состоянии выбрать себя, то есть обрести собственную политическую идентичность.
До сих пор наши политические силы не могли найти выход из роковой дилеммы: либо самоизоляция с упором на самобытность, собственные силы и т.п., либо обращение к помощи Запада, ожидание западных кредитов и выбивание их любой ценой — даже ценой национального унижения. В обоих случаях это была позиция слабого. Реальный выход для России — это быть сильной, но не вопреки миру, а вместе с ним, не против других сильных, а вместе с ними. Мне кажется, что именно за это мы и пойдем голосовать 26 марта.
Л.Ионин
